Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:22:34)

Комментарий: Кстати, пручневые антены на башне стали активно срезать и заменять на шт...
БМП-2
БМП-2

Загрузил Алексей Еремин 2
(23-12-2014 16:05:14)

Комментарий: У нас в училище, на экзамене по машинам инженерного вооружения, на этот ...
Эрнесто Че Гевара
Эрнесто Че Гевара

Загрузил foma
(17-04-2015 18:40:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Матросы на башне 406-мм орудияглавного калибра американского линкора класса «Айова»
Матросы на башне 406-мм орудияглавного калибра американского линкора класса «Айова»

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:41:40)

Комментарий: Понятно, что много. Меня лично впечатляет размер брюканца.


 Страниц (7): « 1 2 3 4 5 6 [7]   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 3 марта 2012 — 05:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11638
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Сергей Сергеевич пишет:
Наводили камеру корпусом или руками, выставляли на глаз дальность, выставляли по таблице экспозицию.
Руками - исключено. Дальность - именно что на глаз. Кроме дальности надо еще резкость подкрутить. Как? Таблицу в руках надо еще держать. Т.е. процедура не простая. Это я к тому, что есть фото именно постановочные, например в прыжке, например кто-то спускается с модуля.
 Сергей Сергеевич пишет:
Поищите здесь
Спасибо за ссылку
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 09:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Сергей Сергеевич пишет:
Привезли с собой. Чтобы писать. Такая конструкция.


Браво! Вам 2)))) Ручку шариковую взяли на "Луну", чтобы выключатели включать.

 Сергей Сергеевич пишет:
Оценивая общую толщину астронавта от груди до ранца, вы в одном сообщении указываете размер 34 см тела + 15 см скафандра + 50 см ранца, что дает 1 метр. Однако в более позднем сообщении уже пишите что там "явно больше 1,07 метра". Будьте добры, объясните нам - почему вы противоречите самому себе?


Это Ваш расчет, по моим примерным размерам.За такой расчет по американскому образованию 5, по советскому опять 2)))))

Вот Ваша система подсчета 34 + 15 + 50 ~ 100 см
А вот какая должна быть 34 + 15 + 15 + 50 ~ 115 cм

Разницу не поняли? Поэтому Ваши астронавты никогда не были на настоящей Луне.
Вторые 15 см - это тоже скафандр, только за спиной.

Толщину ранца я взял минимальный на "глазок". А если его измерить, будет больше.А по Вашему мнению какова толщина ранца?

Объяснил? Или еще надо повторить несколько раз?


 Сергей Сергеевич пишет:
К сожалению, вы оказались неспособными доказать, что это стенд и что он отличается по габаритам от ЛМ


Посмотрите сами внимательно на ту фотографию и сравните с устройством LMа. Кстати, заодно поищите в LMе место, где "ждали" скафандры своих астронавтов.
Найдете много несоответствий, если окажитесь способным.

В начале 80-х я сам лично работал на современном по тем меркам компьютере. Назывался он М 6000. Размеры впечатляют.


 Сергей Сергеевич пишет:
Полтора? Расскажите мне про полтора


Вот Вам ссылки. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=175
http://selena-luna.ru/raketa-let...e-bolee-chem-mif

Надеюсь, что Вы прочитаете, что там написано.

 Сергей Сергеевич пишет:
ЛМ испытывался на взлет в 100% объеме и один раз на посадку в почти полном объеме . Я вам это уже рассказывал - забыли, что ли?

Помню - типа этот курятник опускался к Луне, а потом не прилунившись улетел назад. Нормальный научно-фантастический рассказ. Это только не подходит для реальных испытаний. А испытанная в теории техника , сами понимаете, на Луну человека не доставит.


 Сергей Сергеевич пишет:
А при чем здесь марсоход? Речь идет о Луне и Луноходах. На Марсе другие условия - там меньше радиационный фон, там нет лунного перепада температур, там нет ночь в пол-месяца. Да и сам марсоход в несколько раз меньше луноходов. Единственное - да, лететь дальше. Но это проблема перелетной станции, а не ***-ходов.
Вот и получается - что Луноходы уникальны. Их никто не повторил. Особенно мы


Вот Вы сами идею ответа не понимаете, зато других оцениваете с оскорблениями.
Да, луноходы уникальны, но не единственны. Их видели не только наши специалисты. И дальше развитие техники пошло. Появились марсоходы, которые тоже видели не одни американцы.А вот Ваши роверы до сих пор никто не видел.

Почему наш луноход, находящийся на Луне купил американец, а Ваши роверы даже на продажу не выставлялись?
Предвижу ответ - а зачем?

 Сергей Сергеевич пишет:
Многие технические разработки кажутся дилетантам чудесами Это нормально.
На самом деле за эти 7 лет американцы прошли полный эволюционный путь.


А ВЫ начали самокритикой заниматься. Похвально. За 7 лет не точно полный эволюционный путь, невозможно совершить маленький шаг для человека, но огромный шаг для человечества.

Ничего не напоминают эти слова? Прошло более 40 лет ,где еще хотя бы шажок? По Вашей 7-летней методике уже уже должно было быть примерно 6 шагов!!!!


 Сергей Сергеевич пишет:
У НАСА есть и метеориты, и лунные образцы. Даже после пропажи этих лунных образцов - на центнеры. Кто же их привез с Луны? Инопланетяне?


Якобы были. Оказались метеоритами или кусками дерева. С Луны автоматы привозили грунт. Хотя Ваши америкосы могли и у наших купить несколько грамм лунного грунта. КТо их там теперь разберет?

 oleg_k111 пишет:
Это вы про обучение физике? Ну вы и наглец! Вместо благодарности за бесплатное обучение - говорите про засорение! Больше учить вас не буду. Сами теперь.
То, что я написал опровергает вашу писанину про невозможность полёта человека на 2 космической скорости.
Но вы как обычно не замечаете, что вас опровергают.



ВОт опять за свое. Не по тебе и ненужная оценка. Я же Вам писал, что мне нельзя Вас - скептиков - оценивать, поэтому не пользуйтесь в одностороннем порядке своими блатными возможностями
За то, что Вы мне написали, должны мне спасибо сказать. Потому что Вы это хотя бы прочитали. А если усвоили, так вообще Вы молодец!

Я не писал, что НЕВОЗМОЖНО летать человеку на 2-й космической скорости.Теперь Вас можно называть опровергателями? Вы же пишите - Но вы как обычно не замечаете, что вас опровергают

 oleg_k111 пишет:
В каком году США купили коммунистов?
У меня нет шефа.


Это государственная тайна. Я могу только предположить - 1966-1969 годы.А как на самом деле было - никто не узнает. Те руководители все уже умерли.

А ВЫ счастливый человек, что нет шефа.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 11:18
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




Еще по старенькому пройдусь.

 oleg_k111 пишет:
Но сути по тому, что Вы сказали, могу предположить следующее: астронавты наверняка использовали осветительный прибор при съёмке.

Нет, на Луне не было осветительных приборов, тут Fackel-36 прав. Другое дело, что ни одна из представленных НАСА фотографий не требует дополнительного освещения.

 Fackel-36 пишет:
Летала амеровская обезьяна за этот пояс. Через несколько дней умерла!!! А "лунатикам" за 80 и все живы и здоровы.

Ни одна американская обезьяна не летала в пояс либо за него. Вы просто, как всегда, пишете о чем не знаете. Некоторые лунные астронавты умерли, по вполне прозаичным причинам.

 Fackel-36 пишет:
2 космическая скорость и перегрузка напрямую связаны. Намного тяжелее торможение, намного точнее должен быть вход в атмосферу.

Перегрузка, разумеется, зависит от скорости. Но перегрузка зависит и от других факторов. Эти факторы могут снизить перегрузку до безопасных, пусть даже начальная скорость будет ~11 км/с.

 Fackel-36 пишет:
Ни один человек еще не летал со 2 космической скоростью и не возвращался на Землю. Есть теоретические выкладки, а практики такой не у кого нет.

Практика есть у американцев и у СССР. В нашем случае есть практика успешного возвращения беспилотного аппарата со второй космической скорости. Значения перегрузок записывались. Возможность пережить эти значения перегрузок продемонстрирована на стендах и при реальных баллистических спусках.

 oleg_k111 пишет:
Вход в атмосферу всегда меньше, чем 1 космическая скорость.

Нет, это не так. Вход в атмосферу может быть с любой скоростью.

 SolitaryWolf пишет:
На сайте НАСА и только НАСА? Спасибо, но я себя односторонней подачей материала не ограничиваю.

Тут вот какой момент. Программу Аполлон можно, конечно, оценивать на основе любой информации, лишь бы она была достоверной. Но детали самой программы Аполлон - её протекание, её матчасть, фотографии, телесъемки и т.д. - следует смотреть только у НАСА. Потому что именно НАСА является первоисточником данной информации, а все остальные источники в лучшем случае скопировали эту инфу у НАСА, возможно с искажиениями.

Вот, например, информацию о полетах обезьян следует брать именно у НАСА, потому что именно НАСА пускало обезьян. Но наш Fackel-36 не захотел читать материалы НАСА, он предпочел читать какие-то левые форумы или статейки - и вот он уже бредит о полетах обезьян за пределы радиационных поясов. Сейчас будет мычать и крутиться...


_____________

 Стас1973 пишет:
Руками - исключено

Кем исключено?

 Стас1973 пишет:
Дальность - именно что на глаз

Ну да. И в чем проблема?

 Стас1973 пишет:
Дальность - именно что на глаз. Кроме дальности надо еще резкость подкрутить

"Кроме" - не надо Улыбка Наведение на дальность производится именно для резкости Улыбка

 Стас1973 пишет:
Таблицу в руках надо еще держать

Не надо. Таблицу приклеили прямо на фотоаппарат:

Нажмите для увеличения


 Стас1973 пишет:
Т.е. процедура не простая.

Процедура, конечно, проще чем вы думаете, но все равно непростая. Что ж, никто и не обещал астронавтам легкой жизни Хорошо

 Стас1973 пишет:
Это я к тому, что есть фото именно постановочные, например в прыжке, например кто-то спускается с модуля.

Если вы имеете в виду постановку в духе: "Эй, Джон, а подпрыгни возле флага - будет прикольный кадр!", то такие кадры есть. Если же вы имеете в виду постановку на Земле - наличие таких кадров вам придется доказывать.
 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 13:25
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Браво! Вам 2)))) Ручку шариковую взяли на "Луну", чтобы выключатели включать.

Я понимаю вашу досаду на сообразительность астронавтов, приспособивших ручку под сломанный выключатель, но это всего лишь вынужденная импровизация. Взяли же ручку для того, чтобы писать.

В общем, Fackel-36, ответы вы получили. Дополнительные вопросы есть?
 Fackel-36 пишет:
Вот Ваша система подсчета 34 + 15 + 50 ~ 100 см

Это не моя система подсчета, а ВАША. И это не я получил метр, а ВЫ. Давайте вместе почитаем, что же именно вы утверждали раньше:
"Ваши размеры от груди до спины - 0,27 м. Мои размеры -0,34. По росту я ниже Вас на 5 см. У астронавтов примерно такие же размеры. если не больше. Скафандр толщиной ,наверное, не меньше 15 см. Он же многослойный. с трубками для воды.... И ранец за спиной. Он тоже не узенький. В нем сантимеров 50 минимум. А на самом деле еще больше должен быть. Там все-таки и вода, и реагенты для выработки кислорода и т.д.... Минимум 1 метр "

 Fackel-36 пишет:
А вот какая должна быть 34 + 15 + 15 + 50 ~ 115 cм

А раньше вы САМИ получили сумму "Минимум 1 метр" Ха-ха Скажите, как так получилось, что раньше вы насчитали "Минимум 1 метр", а теперь уже 115 см?
Скажите, почему вы противоречите сами себе? Вы запутались, что ли? Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
Толщину ранца я взял минимальный на "глазок". А если его измерить, будет больше

Измерьте конечно!
А глазок ваш никому не интересен.
 Fackel-36 пишет:
А по Вашему мнению какова толщина ранца?

Такая, какая позволяет астронавтам стоять в ЛМ и пролезать через люк, разумеется
 Fackel-36 пишет:
Объяснил? Или еще надо повторить несколько раз?

Нет, пока не объяснили. Вначале вы должны рассказать, почему вы постоянно путаетесь в своих ответах. Потом мы ждем от вас измерения ранца.
 Fackel-36 пишет:
Посмотрите сами внимательно на ту фотографию и сравните с устройством LMа

Посмотрел. Сравнил. Всё сходится.

 Fackel-36 пишет:
Кстати, заодно поищите в LMе место, где "ждали" скафандры своих астронавтов

Сбоку от фотографа.
 Fackel-36 пишет:
Найдете много несоответствий, если окажитесь способным.

Увы, не нашел. Наверное, я неспособный. А вы способны найти и показать несоответствия?
 Fackel-36 пишет:
В начале 80-х я сам лично работал на современном по тем меркам компьютере. Назывался он М 6000. Размеры впечатляют.

Ну и что? Разве в ЛМ стоял советский компьютер М 6000? Не понял
 Fackel-36 пишет:
Вот Вам ссылки. http://supernovum.ru/public/index.php?doc=175
http://selena-luna.ru/raketa-let...e-bolee-chem-mif
Надеюсь, что Вы прочитаете, что там написано.

В этих ссылках написано только про одно беспилотное неудачное испытание Сатурна-V. А вы утверждаете, что их было полтора. Где еще 0.5 неудачных испытаний?
 Fackel-36 пишет:
Помню - типа этот курятник опускался к Луне, а потом не прилунившись улетел назад. Нормальный научно-фантастический рассказ. Это только не подходит для реальных испытаний.

Разумеется, это замечательно подходит для испытаний. 100% испытание взлета и практически полное испытание посадки.
 Fackel-36 пишет:
Да, луноходы уникальны, но не единственны.

Луноходы, разумеется, единственны. Только два советских Лунохода работали на Луне в 70-х. Больше ни один автоматический движущийся аппарат не садился на Луну. Больше ни один автоматический движущийся аппарат не показал возможность работать в сложнейших лунных условиях: радиация, перепад температур, высокоабразивная пыль, 2 недели темноты. НИ ОДИН! В том числе и СССР больше почему-то не пускал Луноходы. Хотя у него был еще один полностью готовый - но его отчего то отправили не на Луну, а ... в музей!
Скажите, Fackel-36, почему так произошло?
 Fackel-36 пишет:
Их видели не только наши специалисты

В музее-то? Да, видели. А на Луне - только наши специалисты.

 Fackel-36 пишет:
И дальше развитие техники пошло. Появились марсоходы, которые тоже видели не одни американцы.

Дальше развитие техники не пошло. Марсоходы - это жалкая пародия на Луноходы. Марсоходы в разы меньше и работают в гораздо более мягких условиях. Причем даже эти более простые аппараты удалось сделать только через 35 лет! Так что если предполагать, что марсоходы, это развитие Луноходов, то это противоречит развитию космической техники. Она, как вы утверждаете, развивается постепенно - от простого к сложному. А еще, как вы утверждаете, в ней не должно быть пауз. А получилось наоборот.

 Fackel-36 пишет:
Появились марсоходы, которые тоже видели не одни американцы.А вот Ваши роверы до сих пор никто не видел.

Роверы видели точно так же, как и Луноходы, как и марсоходы. То есть - никак. Разве что только в виде непонятных пятен с орбиты.
 Fackel-36 пишет:
Почему наш луноход, находящийся на Луне купил американец, а Ваши роверы даже на продажу не выставлялись?

Потому что в либеральные 90-е в нашей стране люди были готовы продать что угодно - от заводов до национальных достижений. В США за попытку продать национальное достижение сажают в тюрьму.

 Fackel-36 пишет:
За 7 лет не точно полный эволюционный путь, невозможно совершить маленький шаг для человека, но огромный шаг для человечества.

Нет, возможно.
 Fackel-36 пишет:
По Вашей 7-летней методике уже уже должно было быть примерно 6 шагов!!!!

Нет, это не моя методика. Это ваша методика. Это вы утверждаете, что любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно. К сожалению, практика космонавтики с вами не согласна Улыбка
 Fackel-36 пишет:
Якобы были

Нет, они есть
 Fackel-36 пишет:
Оказались метеоритами или кусками дерева.

Ни один из образцов, заявленный НАСА как лунный, не оказался метеоритом или куском дерева.
 Fackel-36 пишет:
С Луны автоматы привозили грунт.

Но вы же сами заявляли, что автоматы не могут привезти много образцов. А американских лунных образцов как раз таки очень много.
 Fackel-36 пишет:
Хотя Ваши америкосы могли и у наших купить несколько грамм лунного грунта. КТо их там теперь разберет?

Ученые разберут. Уж могли бы заметить за 40 лет, что пишут работы по всего лишь трем образцам Ха-ха

(Отредактировано автором: 3 марта 2012 — 13:37)

 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 16:55
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Сергей Сергеевич пишет:

Нет, на Луне не было осветительных приборов, тут Fackel-36 прав. Другое дело, что ни одна из представленных НАСА фотографий не требует дополнительного освещения.

Да. Я уже признал своё предположение неверным.

 Сергей Сергеевич пишет:
Перегрузка, разумеется, зависит от скорости. Но перегрузка зависит и от других факторов. Эти факторы могут снизить перегрузку до безопасных, пусть даже начальная скорость будет ~11 км/с.

Нет. Я уже подробно это объяснил.

 Сергей Сергеевич пишет:
Нет, это не так. Вход в атмосферу может быть с любой скоростью.

Для неуправляемых объектов (метеориты, кометы, выведенные из эксплуатации спутники, неисправные аппараты и станции) - да.
Мы же говорим об управляемом космическом корабле. Скорость, угол и траектория входа жёстко регламентированы.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 17:07
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 oleg_k111 пишет:
Нет. Я уже подробно это объяснил.

Что "Нет"? Перегрузка зависит от скорости и профиля полета в атмосфере.

 oleg_k111 пишет:
Мы же говорим об управляемом космическом корабле. Скорость, угол и траектория входа жёстко регламентированы.

Да, регламентированы. Аполлоны по регламенту входили в атмосферу со второй космической.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 19:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




quote=Сергей Сергеевич]Практика есть у американцев и у СССР. В нашем случае есть практика успешного возвращения беспилотного аппарата со второй космической скорости. Значения перегрузок записывались. Возможность пережить эти значения перегрузок продемонстрирована на стендах и при реальных баллистических спусках.[/quote]


Будьте , пожалуйста, повнимательней. Я писал про человека, а не про беспилотный аппарат. Человек не летал со 2-й космической скоростью.

 Сергей Сергеевич пишет:
Я понимаю вашу досаду на сообразительность астронавтов, приспособивших ручку под сломанный выключатель, но это всего лишь вынужденная импровизация. Взяли же ручку для того, чтобы писать.

В общем, Fackel-36, ответы вы получили. Дополнительные вопросы есть?


Вы опять начинаете с ручкой, как с объемом и т.д. Романы писать на Луне ручкой? И это в первом якобы полете на Луну Там выжить надо и заснять все , а не писаниной заниматься. Это я про настоящую Луну. А на картонной Луне можно и пописать и порисовать . Наверное, поэтому астронахты не видели звезд.
Про сообразительность астронавтов спросите у наших космонавтов. Они рассказывали как америкосы по графику ложились спать на станции, а наши устраняли неполадки. Иначе все могли погибнуть.
Короче, про ручку Вы не смогли ответить. Так и должно было быть.

Про некоторые неточности я уже писал Вашему коллеге - скептику, что я могу их допустить. А вот кто уверовал в правдивость NASA не должен ошибаться

 Сергей Сергеевич пишет:
Такая, какая позволяет астронавтам стоять в ЛМ и пролезать через люк, разумеется


Этот ответ теоретический. То есть как должно быть. Но как оно было - это совсем другое дело. Правильней был бы ответ - + к Вашему ответу и обеспечивает астронахту жизнедеятельность на все время пребывания на Луне. Увы. ничего про размеры. Значит не помещаются в курятнике астронахты)))
Второй ответ Ваш не прошел.

 Сергей Сергеевич пишет:
Разумеется, это замечательно подходит для испытаний. 100% испытание взлета и практически полное испытание посадки


Замечательно!!! Агрегат ни разу самостоятельно не взлетал и не прилунялся - 100 % испытание!!!!!! Извините, Сергей Сергеевич, даже я такие ляпы не допускал. Вы превзошли всех вместе взятых, кто когда либо делал ляпы!

Стоит ли после этого вообще говорить, что человек был на Луне?

Это уже третий не ответ!

 Сергей Сергеевич пишет:
В музее-то? Да, видели. А на Луне - только наши специалисты.


Опять Вы невнимательны! Наш потерявшийся несколько лет назад луноход на Луне нашли ... америкосы. Объявился наш родненький. А роверов никто так и не видел - ни европейский спутник ,ни японский, ни китайский, ни индийский, даже NASовский не нашел. А тот прикол якобы с высоты около 20 км черные точки на ...черно-белой!!! фотографии явно не роверы. А где цветная фотография? Цвет Луны будет другой, а не серый, поэтому ,наверное, цветное фото закончилось , какая досада)))

 Сергей Сергеевич пишет:
Ну и что? Разве в ЛМ стоял советский компьютер М 6000?


Жаль, что Вы не поняли. Я Вам приводил размеры нашего компьютера. В то время они не отставали от штатовских. И по размерам они были примерно равны. Если и отставали, то очень незначительно. Не то, что сейчас. ПОэтому можно было догадаться какие примерно размеры компьбтеров были в то время. А ВЫ в другом направлении думаете.

Про LM уже нет смысла говорить. Вы уже столько всего навтыкали в этот бедный LM, что он наверное распух ото всего. А по Вашим выкладкам там можно еще и прогуливаться .

 Сергей Сергеевич пишет:
В этих ссылках написано только про одно беспилотное неудачное испытание Сатурна-V. А вы утверждаете, что их было полтора. Где еще 0.5 неудачных испытаний?


Опять Вы невнимательны. Вот дословно оттуда - 1. Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными.

А их всего было 2 ! Почитайте еще разок. Ваша чудо ракета смогла только скрыться из виду и долететь до Атлантического океана. А ВЫ на Луну замахнулись. Там есть расчеты. Посмотрите. Поделитесь , пожалуйста, своими впечатлениями.


 Сергей Сергеевич пишет:
Нет, это не моя методика. Это ваша методика. Это вы утверждаете, что любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно. К сожалению, практика космонавтики с вами не согласна
Fackel-36 пишет:


Это в стиле скептиков - Я утверждал, развитие идет от простого к сложного. А Вы что написали? - любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно.
Нехорошо, Сергей Сергеевич. Стали Вы ошибаться почаще меня)))


Про булыжники тоже не будем. Уже были публикации какому метеориту соответствуют булыжники якобы с Луны. Сначала до Луны надо долететь, а потом про булыжники всякие говорить.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 20:25
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Будьте , пожалуйста, повнимательней. Я писал про человека, а не про беспилотный аппарат. Человек не летал со 2-й космической скоростью.

Я понимаю, что вы сейчас будете придираться к словам и разводить демагогию. Факт однако в том, что СССР имел отработанную на практике технику полета человека со второй космической скоростью.

 Fackel-36 пишет:
Романы писать на Луне ручкой? И это в первом якобы полете на Луну Там выжить надо и заснять все , а не писаниной заниматься.

Я понимаю, что вы столь далекий от писанины человек, что вообще не представляете, для чего нужна ручка, кроме как романы писать. Но еще ручкой можно делать зарисовки, писать заметки на память и т.п. Именно поэтому ВСЕ космонавты и астронавты мира, начиная аж с Гагарина, брали в полет писчие принадлежности. Вы просто, как обычно, ничего этого не знали Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
Короче, про ручку Вы не смогли ответить.

Нет, ответы вы получили. Правда, понять их не смогли. Но тут я вам ничем помочь не могу Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
А вот кто уверовал в правдивость NASA не должен ошибаться

Почему?

 Fackel-36 пишет:
Этот ответ теоретический.

Но вы-то, вы-то можете дать ответ практический? Или не можете?

 Fackel-36 пишет:
Увы. ничего про размеры. Значит не помещаются в курятнике астронахты)))

Вот она - логика опровергателя! Раз никто ничего не сказал про размеры, значит размеры были такие, которые хочет опровергатель! Ха-ха
Вы такой смешной, Fackel-36 Ха-ха

Кстати. А вот если я сейчас потрачу время, найду размеры ранца и они окажутся существенно меньше 50 см - как вы поступите? Вы публично признаете свою ошибку, как и положено честному человеку, или просто сделаете вид, что ничего и не было, как вы обычно и поступаете? Закатив глазки

 Цитата:
Замечательно!!! Агрегат ни разу самостоятельно не взлетал и не прилунялся - 100 % испытание!!!!!!

Вы, наверное, не можете понять русские буквы. Повторяю: взлетная ступень ЛМ прошла полноценные взлетные испытания. Она взлетела с посадочной ступени, как и должна, вышла на орбиту, как и должна и состыковалась с КМ, как и должна. В чем проблема?

 Fackel-36 пишет:
Стоит ли после этого вообще говорить, что человек был на Луне?

Конечно.

 Fackel-36 пишет:
Наш потерявшийся несколько лет назад луноход на Луне нашли ... америкосы. Объявился наш родненький. А роверов никто так и не видел - ни европейский спутник ,ни японский, ни китайский, ни индийский, даже NASовский не нашел. А тот прикол якобы с высоты около 20 км черные точки на ...черно-белой!!! фотографии явно не роверы.

Вот они - ловкие ручки опровергателя-подтасовщика! Ха-ха Тот прикол якобы с высоты около 50 км белые точки на ...черно-белой фотографии - это без сомнения Луноходы. А тот прикол якобы с высоты около 20 км черные точки на ...черно-белой фотографии явно не роверы!

Скажите, Факел-36, а почему белые точки у вас вызывают больше доверия, чем черные? Это какие-то детские обиды на черные точки или что? Ха-ха

 Цитата:
А где цветная фотография? Цвет Луны будет другой, а не серый, поэтому ,наверное, цветное фото закончилось , какая досада)))

Не знаю. А какие были фотографии с Луноходами?

 Fackel-36 пишет:
Я Вам приводил размеры нашего компьютера. В то время они не отставали от штатовских. И по размерам они были примерно равны. Если и отставали, то очень незначительно. Не то, что сейчас. ПОэтому можно было догадаться какие примерно размеры компьбтеров были в то время.

Факел-36, я вам открою СТРАШНУЮ ВОЕННУЮ ТАЙНУ! Только вы - никому! А то найдем и отругаем...
В общем, компьютеры - они разные бывают. Есть маленькие. Есть большие. Никто не догадывается, но это так.

 Цитата:
1. Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными.
А их всего было 2 ! Почитайте еще разок.

Да-да, я прочел. Давайте прочтем вместе. Всего было 2 (два!) испытания. Неудачными были 1 (одно!) испытание в апреле 68-го. А вы тут нам лапшу на уши вешали про 1,5 (полтора!) неудачных испытания.

Так где еще 0,5 неудачного испытания? Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
Ваша чудо ракета смогла только скрыться из виду и долететь до Атлантического океана.

Чтобы долететь до Атлантического океана, ракете не надо было скрываться из вида - космодром стоит прямо на берегу Ха-ха И даже во время того единственного неудачного испытания ракета благополучно вывела ЛМ на орбиту.

 Цитата:
Там есть расчеты. Посмотрите. Поделитесь , пожалуйста, своими впечатлениями.

Делюсь - расчеты неправильные.

 Цитата:
Я утверждал, развитие идет от простого к сложного. А Вы что написали? - любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно.

То есть вы НЕ утверждаете, что любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно? То есть вы допускаете, что программа может остановиться в своем развитии? Я вас сейчас правильно понял?

 Цитата:
Про булыжники тоже не будем. Уже были публикации какому метеориту соответствуют булыжники якобы с Луны. Сначала до Луны надо долететь, а потом про булыжники всякие говорить.

Почему же не будем? Давайте, покажите нам публикации, какому метеориту соответствуют булыжники якобы с Луны! Смелее, не трустьте! Ха-ха

================================ ============
Факел-36, в честь вашего нового явления в этой теме я устроил вам амнистию и не стал поднимать вопросы, на которые вы раньше не могли ответить и которые приведены на первой странице этой темы. Я вижу, что урок не пошел вам впрок и вы снова пропускаете неудобные вам вопросы. Видимо, придется возвратиться к старой практике и начать коллекционировать вопросы, на которые вы неспособны ответить.

Итак, постарайтесь ответить на вопросы, которые пропустили. Замечу, что это в ваших же интересах - иначе вы рискуете создать у читателей ощущение, что вы неспособны связать концы с концами в своих построениях:

1. Вы раньше САМИ получили ширину астронавтов "Мои размеры -0,34... Скафандр толщиной не меньше 15 см... В ранце сантимеров 50 минимум... Минимум 1 метр", а позже - уже 115 см. Скажите, как так получилось, что раньше вы насчитали "Минимум 1 метр", а теперь уже 115 см?
Скажите, почему вы противоречите сами себе? Вы запутались, что ли? Ха-ха
2. Вы способны измерить толщину ранца? Или все ваши придирки к его толщине - обычная трепотня?
3. Вы способны найти какие-нибудь несоответствия между приведенной мною раньше фотографией и настоящим ЛМ? Или на самом деле несоответствий нет, и придется признать, что на фотографии и есть настоящий ЛМ?
4. Как вы объясните, что СССР прекратил полеты Луноходов, причем последний готовый аппарат отправил в музей? Можно ли на основе того, что СССР и Россия вот уже 40 лет не желают повторить высадку Луноходов, сделать вывод - что Луноходов и не было вообще?
5. Вы утверждали, что автоматы не могут привезти с Луны много образцов. Однако лунных образцов именно что много. Кто же тогда привез их с Луны?

(Отредактировано автором: 3 марта 2012 — 20:44)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 21:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Сергей Сергеевич пишет:
Я понимаю, что вы сейчас будете придираться к словам и разводить демагогию. Факт однако в том, что СССР имел отработанную на практике технику полета человека со второй космической скоростью.


Выходит Вы Вы разводите демагогию. Как можно иметь испытанную на практике технику полета человека со 2-й космической скоростью, если человек не летал с такой скоростью? В теории да.

 Сергей Сергеевич пишет:
Я понимаю, что вы столь далекий от писанины человек, что вообще не представляете, для чего нужна ручка, кроме как романы писать. Но еще ручкой можно делать зарисовки, писать заметки на память и т.п. Именно поэтому ВСЕ космонавты и астронавты мира, начиная аж с Гагарина, брали в полет писчие принадлежности. Вы просто, как обычно, ничего этого не знали


Наши ксомонавты до сих пор берут самые лушие средства для письма в космосе ... карандаши. А Вы про ручки на Луне))) Если бы ручка была бы на Луне, то паста вытекла. Ладно, проехали. А то какие-нибудь чудо ручки выдумаете с турбонаддувом, для ускорения рисования )))))))))


 Сергей Сергеевич пишет:
Вот она - логика опровергателя! Раз никто ничего не сказал про размеры, значит размеры были такие, которые хочет опровергатель!
Вы такой смешной, Fackel-36


Это Вы смешной - размеры свободного пространства LMа 4,6 куб метра. - NASA.

А дальше мы уже много чего писали друг другу. Поэтому учитывая Ваши выкладки я делаю вывод, LM - это резиновое , точнее растягивающее создание, в который уместить можно все, что угодно и сколько угодно в угоду насовской аферы.

 Сергей Сергеевич пишет:
Вы, наверное, не можете понять русские буквы. Повторяю: взлетная ступень ЛМ прошла полноценные взлетные испытания. Она взлетела с посадочной ступени, как и должна, вышла на орбиту, как и должна и состыковалась с КМ, как и должна. В чем проблема?



Вы приколист. С юмором у Вас все в порядке . Молодец!
Вот Ваш юмор - взлетела - вышла на орбиту - состыковалась.

А теперь как должно быть -- отстыковаться - прилуниться! - взлететь - выйти на орбиту - состыковаться.

Уловили разницу? Без отстыковки, а главное без ПРИЛУНЕНИЯ нет ни одного процента испытаний.

 Сергей Сергеевич пишет:
В общем, компьютеры - они разные бывают. Есть маленькие. Есть большие. Никто не догадывается, но это так.



Вы мне современные секретные данные по секрету рассказали, а я Вам по дружбе открою секретные данные 60 годов. Сами понимаете - по секрету.
В 60 годах не существовало маленьких компьютеров!!!!!!


 Сергей Сергеевич пишет:
Вот они - ловкие ручки опровергателя-подтасовщика! Тот прикол якобы с высоты около 50 км белые точки на ...черно-белой фотографии - это без сомнения Луноходы. А тот прикол якобы с высоты около 20 км черные точки на ...черно-белой фотографии явно не роверы!


Я не видел фото нашего лунохода. А вот его наличие подтвердили Ваши скептики , защищавшие аферистку NASA, в программе НТВ. Там посылали сигнал с какой-то научной станции на Луну,конкретно на наш луноход. И сигнал обратно пришел. Так что не опровергайте своих же опровергателей)))



 Сергей Сергеевич пишет:
Да-да, я прочел. Давайте прочтем вместе. Всего было 2 (два!) испытания. Неудачными были 1 (одно!) испытание в апреле 68-го. А вы тут нам лапшу на уши вешали про 1,5 (полтора!) неудачных испытания.


Опять Вы невнимательно прочитали. Сколько нужно раз Вам прочитать, чтобы Вы поняли, что там написано.
Давайте еще раз попробуем. Там написано - 1. Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными

Вы что-то про русские буквы говорили? Посмотрите внимательно на русские буквы -последнИЕ ... - по русски это означает 2 и более)))). Так что я Вам сократил на 0,5 раза. Тем самым заступаюсь за NASA.


 Сергей Сергеевич пишет:
Чтобы долететь до Атлантического океана, ракете не надо было скрываться из вида - космодром стоит прямо на берегу И даже во время того единственного неудачного испытания ракета благополучно вывела ЛМ на орбиту.


Я точно не знаю, но кажется, что во время 2-го испытания что-то там у ракеты отвалилось, двигатели некоторые не запустились, короче неудача, а Вы про какой-то LM, который наверное еще не был готов.


 Сергей Сергеевич пишет:
Делюсь - расчеты неправильные.


Ваш скептик писал , что опровергатели добывают информацию по принципу "одна баба сказала". Как же он ошибся))) Это он о самих себя сказал. Потому что это Вы используете безоговорочно инфу от одной старой бабы - NASA.

Вы во внутренних размерах LMа не разобрались, а с теми расчетами Вы как-то очень быстро и четко определились.
Хотя чему тут удивляться. Интересно почему Вы меня не поправили, когда я писал 7 лет, а на самом деле оказалось 6 лет?

Вокруг Земли астронавты облетели в 1962 году, а вокруг Луны в 1968.

К 0,5 пристали и очень много раз повторялись, а к целому году ни словечка??))))

 Сергей Сергеевич пишет:
То есть вы НЕ утверждаете, что любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно? То есть вы допускаете, что программа может остановиться в своем развитии? Я вас сейчас правильно понял?


Поймите, что я утверждаю - развитие от простого к сложному. А то, что Вы мне приписывайте, сами и расписывайте

Вот почитайте про булыжники. Дочитайте до конца. Вам понравится, точнее Вы будете удивлены.- http://supernovum.ru/public/index.php?doc=157


ПРо Ваше чувство юмора я говорил. Оно мне нравится. Вы молодец в этом плане.
Кто же так поступает - дает амнистию, а потом отбирает??? Сначала мне подарок подарили, а теперь его отбираете? Что о Вас читатели подумают?)))))

1. Это неточность. Проверил поточнее, получилось 115 см.
Больше не будете задавать этот вопрос?)))


2. Способен. Где его взять? А по косвенным размерам меньше 50 см не получается.
Больше не будете задавать этот вопрос?)))

3. Способен. Астронахты сфотографированы на фоне стенда.
Больше не будете задавать этот вопрос?)))

Теперь Ваша очередь доказывать , что это LM. Это же Вы ее представили как доказательство лунной аферы. Кстати, какой тумблер сломал Базз Олдрин? Виден он на фото?

4. Один из вариантов - нет СССР. Еще варианты - частая смена руководителей СССР в период 1982-1985 год.

Больше не будете задавать этот вопрос?)))

5. Наши автоматы привезли примерно 330 гр лунного грунта. Согласитесь - это очень мало. А про "Однако лунных образцов именно что много." я Вам дал ссылку. Там найдете исчерпывающий ответ о МНОГО)))

Больше не будете задавать этот вопрос?)))

Тема закрыта! Продолжение в теме "Высаживались ли Американцы на Лу ну? - 4 ".
Тема закрыта!


 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 4 5 6 [7]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция большой вальс, военная техника второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история