Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch
Французский бомбардировщик МВ210 Bloch

Загрузил foma
(08-01-2015 20:26:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Британский крейсерский танк Мк.1
Британский крейсерский танк Мк.1

Загрузил foma
(16-03-2015 18:16:45)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пьяная драка летчиков Люфтваффе
Пьяная драка летчиков Люфтваффе

Загрузил Малышок
(05-11-2015 23:06:03)

Комментарий: Прикалываются.
Waxhaw from the Air
Waxhaw from the Air

Загрузил Bob
(17-07-2016 16:48:33)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (7): « 1 2 3 4 5 [6] 7 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 12:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Airborn пишет:
Меня ни в коей мере не интересует шариковая ручка. Но я видел как по принципиальным для лунной экспедиции моментам он вас уделал и продемонстрировал вашу неграмотность и ложность "разоблачений".


Естественно, что Вас и Вам подобных скептиков не интересует вопрос о шариковой ручке. На него нет ответа. Точно так же и Ваш Сергей Сергеевич не отвечая на конкретные вопросы сам задавал по нескольку раз одни и те же вопросы, на которые я ему несколько раз отвечал. И Ваш Сергей Сергеевич в математических расчетах запутался - про размеры свободного пространства в LMе и размерах астронавтов. Показав этим самым свою "неграмотность и ложность "разоблачений".[/quote]".

Вас и Вам подобных скептиков не интересует вопрос, как неиспытанная ракета смогла долететь до Луны, полетать вокруг нее, вернуться на Землю и приводниться в 20 км от корабля. Как ни разу не испытанный LM смог 6 раз удачно отчалить от Аполллона, прилуниться, взлететь, найти Аполлон.

Как могли в LMе уместиться 2 астронавта в полном снаряжении, управлять им, прожить в нем на Луне 3 суток земных,спать в гамаках!!!, нагрузить еще и ровером, при этом не пополняя извне запасы эл.энергии, кислорода и т.д.

Нет внятных ответов. И не может быть. А Вы - он разоблачил меня. Я могу не правильно поставить вопрос или высказать свою мысль. А вот Вы - скептики - должны правильно и доходчиво объяснить реалистам свои мысли, чтобы я увидел в них не фантазии, а реальность полета человека на Луну.

Пока Вы все скептики смогли только убедить меня в обратном - не было полета человека на Луну.

 Airborn пишет:
Вы совершенно неправильно и своеугодно поняли сказанную мной фразу. Дилетанты - это "разоблачители" навроде вас, которые приводят совершенно нелепые примеры корректировки гаммы цвета на фотографиях, приравнивая это к фальшивкам.


Это NASA само ретушировало фотографии. Так что притензии к их дилетантам.
А я даже заступился за NASA. А Вы этого не поняли. Жаль.

 Airborn пишет:
Косвенным подтверждением этого обстоятельства является отказ российского Минобороны от закупок отечественных систем вооружения для сухопутных войск, в т.ч. автоматов, винтовок, пистолетов, бтр, танков. Вы не в курсе этого?



В курсе. В армии много хлама, даже очень много. Взамен АК , винтовок, пистолетов, бтр,танков прошлого века вышло много их современных модификаций.
А за то, что в позапрошлом году для ВС России был закуплен 1 самолет, во времена СССР министр обороны был бы в психушке. А так как Сердюков родственник нашим президентам, то мы начали закупать итальянскую и французскую боевую технику.

 Airborn пишет:
Абсурд.
Вообще должен ли я вам намекать на то что официальная история при ссср была значительно политизирована и во многом ложна?


Почему абсурд? СССР не победитель в ВОВ???
А насчет политизации и вранья в истории - это правда, которая присуща всем странам.

 Airborn пишет:
это вы утверждали что астронавты испытывают перегрузки ПРИ движении на второй космической. Это антинаучная чушь. Впрочем, вспоминая вашу беседу с С.С., я неудивлен вашим уверткам. Он вас на этом сотню раз ловил. Вы неисправимы )))



Я и Вам и ему не могу объяснить, что прежде чем астронавты будут лететь со 2-ой космической скоростью, они ее должны набрать, а потом еще и затормозить. Неужели это надо как-то объяснять? Самое сложное в полете - взлет и посадка.
Это Вы увертываетесь и начинаете разговор переводить в плоскость оценки меня. Хотя Ваша оценка меня совершенна не нужна никому.
Я всех Вас скептиков один раз оценил Вашими подходами, так Ваш злобный заступник удалил мое сообщение. Обвинив еще меня и в том, что Вы не позволяли себе того, что я позволил себе. После этого форум на продолжительное время перестал быть встречами разных мнений. Хорошо, что мы возобновили эти беседы.


И, кстати, надо отдать должное. Вы - скептики, стали значительно воспитанее и сдержанее. Очень приятно!
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 12:47
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:


1 А ВЫ представляете себе как летают космические корабли?? ВЫ сами писали ускорение влияет на перегрузку!!! Это американское образование. Ваше. А мое русское . Добавлю к Вашему амеровскому образованию и ТОРМОЖЕНИЕ влияет на перегрузки . Дальше сами продолжите. Вам хватит вашего амеровского образования

2 Вот теперь сами себя обзывайте так же как меня. Мне нельзя Вас обзывать. Начальник (или соратник) Ваш сердится.

3 Это Вы ставили его полет под сомнение, а не я.
4 Зато на Луну могут)))))))))

5 Наши спецы "верят" в полеты человека на Луну по разным причинам: кому приказали, кому пригрозили, кому еще что-нибудь обещали, кого подкупили и т.д.

6 А еще был Ту-144. Тоже летал. У них примерно одна и тожа скорость - примерно 2500 км/ч. И не летают в земной атмосфере - потому что -- не безопасно!!!

7 Как видите в разных странах примерно одинаковые аппараты, примерно одинаковые результаты. А у американцев только они смогли полвека назад "слетать" на Луну. После них никто. И они сами тоже не могут туда летать!!! Лочувствовали разницу?

Не буду лишний раз напоминавть о Вашем образовании

8 Я не о теории. А о практике какую всему миру показали американцы. Они сами толком не знали как туда лететь, пока не сперли у нас принцип полета на Луну. Они хотели на одной ракете все сделать. Пока не почитали наших спецов, что надо сначала долететь туда, а потом на другом аппарате сеть на Луну и взлететь с нее.

Давайте про Скайлеб не будем говорить. Если она и была, то такая же болванка, которую запустили китайцы. Но китайцы честно признались, что это болванка, а не станция


1 Я немного представляю.
Да, именно ускорение приводит к перегрузке. И это не только моё мнение, в первую очередь это мнение Исаака Ньютона. Которое до сих пор никто не опроверг.
Вы с ним не согласны. Ну что ж жду вашего опровержения второго закона Ньютона.
Образование у меня – высшее техническое, советское/российское.
Если хотите знать. В Америке не был.
Торможение – это ускорение с отрицательным знаком.

2 А как ещё назвать незнание механики Ньютона??? Только глупостью!
Вы же не ребёнок из детсада!
Как вы учились в школе???

3 Нет, Факел36, соврать не удастся.
Ваше сообщение от 29 Февраля, 2012 - 16:07:15
« Даже если и Гагарин не был в космосе…»
А я вам сказал, что американцы, в отличие от вас не сомневаются в полёте Гагарина. А уж я и подавно.

4 Сейчас не могут, тут я с вами соглашусь! (первый раз вы сказали истину!)
Если Обама не урежет бюджет, то через какое-то время снова смогут.

5 Бред. Кто их подкупил? И сколько денег ушло и продолжает уходить на этот подкуп? Вы представляете, сколько у нас людей работает в Роскосмосе, университетах, НИИ, предприятиях космической промышленности, космических войсках?
Это ж всех денег Америки не хватит, чтобы их подкупить!!!

6 Примерно та же ситуация, что и с лунной гонкой.
СССР хотел быть первым и здесь. Но не получилось.
Мало денег, очень торопились – и всё равно в результате «Конкорд» появился раньше, чем Ту-144. И наш самолёт оказался «сырым».
Два испытательных полёта – две катастрофы.
И самолёт похоронили. А я считаю – зря.
У Ту-144 были отличные характеристики. Надо было ещё поработать над ним и всё было бы нормально.
Но опять наступили на те же грабли: не смогли опередить американцев на Луне, вообще свернули программу, типа не нужна нам Луна.
Не смогли опередить европейцев в сверхзвуковом лайнере – похоронили отличный проект Ту-144.
А вы знаете, что Боинг несколько лет назад купил документацию по «Конкорду» и Ту-144.
Американцы считают эти самолёты великолепными разработками, и будут делать свой сверхзвуковой лайнер, учитывая французский и советский опыт.
И всё там безопасно. «Конкорды» сколько лет летали?
Просто решили, что экономически невыгодно: большой расход топлива, очень высокая квалификация экипажа, не всегда набиралось достаточно пассажиров, из-за высокой цены.

7 Не в любых странах, а в самых развитых.
И СССР мог послать людей на Луну. Я уже об этом говорил.
Но Брежнев решил: раз не успели первыми, значит сделаем вид, что в этом нет ничего особенного и оно нам не надо.
А не успели: потому сам Брежнев сократил финансирование.
А Сталин и Хрущёв вкладывали деньги в разработку ракет без счёта, понимая политическую, военную, научную важность освоения космоса.
Материалы по советской лунной программе можно найти.

О моём образовании я сказал.
Вы мне ещё не поведали о вашем образовании.

8 Так наши спецы были правы? Они считали, что полёт на Луну возможен, не так ли?
Значит все ваши рассказы про невозможность полёта – чушь?

(Отредактировано автором: 2 марта 2012 — 12:48)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 13:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




oleg_k111

1) Я уже писал, что не могу Вам доказатьт, чтобы лететь с лбой скоростью - надо ее сначала набрать, а потом остановиться. Мы об одном и том же, но не слышим друг друга.
Пусть законы Ньютона будут спокойны. Ни Вы, ни я их не опровергаем. И Вам и мне спасибо)))

3) Вы опять идею не поняли или не захотели понять.
Мысль такова - первый человек полетел в космос - Факт! И не важно кто первый. За ним полетели еще многие люди из разных стран. И продолжают летать

Самолет Конкорд сделала одна страна. Неважно какая. Вторая страна , неважно какая - сделала подобный самолет Ту-144

А что с полетами на Луну? Летали представители ОДНОЙ страны на заре развития космонавтики. Прошло более 40 лет!!! Ни одна другая страна в мире не смогла что-то подобное сделать. И сама страна первопроходец НЕ МОЖЕТ повторить свой "успех", который она якобы совершила 42 года назад!!!

ВОт моя мысль.

5) В нашей стране не обязательно кого-то подкупать, чтобы человек молчал и доказывал , что полеты человека на Луну были.
Достаточно намекнуть - увольнением, тюрьмой, расправой. Коммунисты так делали. А сегодняшние демократы из коммунистов.

6) СССР, а теперь и Россия первая в космической гонке. У нас все настоящее, а не липовое

Американцы покупают наши движки, в том числе и те, которые по мощности сопоставимы с "левыми" характеристиками Сатурна-5

В космос на наших ракетах летаем и в наших скафандрах.

А от лунной программы американцев что осталось? Экспонаты, которые нельзя даже рулеткой померить! (Я про их курятник, извините, LM).

7) Мог в теории, но на практике даже сейчас никто не может послать человека на Луну. А Вы про 60-у годы говорите.

США смогли облететь вокруг Земли только в 1962 году!!! А СССР уже это делал на раз, два, три.
В 1969 году - 7 лет - настолько малый срок, что о пилотируемом полете на Луну можно было только написать и снять научно-фантастический фильм. Что США и сделали. А Вы (и они) эту научную фантастику преподносите как свершившийся факт.

8) Я уже писал - в теории полет на Луну возможен. Пока на практике нет.
 
email

 Top
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информацией
Зарегистрироваться!
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 13:42
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6





 SolitaryWolf пишет:

1) Мне нужна КОНКРЕТНАЯ информация. Не можете дать - не пишите ерунды.
2) Я вам ничего и не собирался доказывать я попросил данные - нет данных - разговаривать не о чем.
3) Я делаю заключения, которые ничему не противоречат и общепринятой научной концепции в первую очередь. Более того я вам привел данные фона на орбите Луны и спросил есть ли у вас или у кого-то ещё данные фона по грунту. Вы же в ответ опять говорите про то, что я что-то кому-то доказываю - странно.
4) В первую очередь характеристики и внешний вид. Можете забить в поиске сравнение наших и американских скафандров - мозг крайне освежает. Особенно тот факт, что единственным орбитальным скафандром для выхода в открытый космос на МКС сегодня является российский.
5) Я уже заметил, что тут не принято читать ссылки - то куда вы меня послали, после приведенной моей ссылки соответствует самой моей ссылке. Поздравляю - я в очередной раз не понимаю о чем вы вообще говорите и чего от меня хотите.
6) Книги специалистов? Уважаемый, мне и книг хватает и мнений специалистов, полученных и из первых рук и через друзей и в приватных беседах. Я с вами вообще не полемизирую, а попросил вполне конкретные данные, которые не смог найти в инете. На каком основании вы вдруг решили, что я с вами спорю, что-то пытаюсь доказать и т.д.? - загадка.
7) На сайте НАСА и только НАСА? Спасибо, но я себя односторонней подачей материала не ограничиваю. Доверяй, но проверяй, как говорится.

8 Блеск. Это официальная позиция физики? Пора значит физику и правда отменять на фиг))) К вашему сведению рост скорости подразумевает рост сопротивления среды, в которой движется тело. Другими словами при постоянной скорости в разных средах один и тот же объект будет испытывать разные нагрузки и ускорение тут вообще ни при чем. Перегрузки летчиков ПМВ были вызваны в основном ускорением/торможением, но уже во ВМВ перегрузки, несовместимые с нормальной работой и даже жизнью стали возникать при поддержании постоянной крейсерской скорости. В результате появилась полностью застекленная кабина, а потом и кабина герметичная с искусственно поддерживаемыми внутренними условиями и в том числе с автономным источником для дыхания экипажа.




1 Цитата для вас из Райкина «Мамаша вы куда пришли – в церковь или в местком?
Вы находитесь на военно-историческом форуме, а не в Академии Наук или Роскосмосе.
Это понятно?
Узкие специфические вопросы по космической технике здесь задавать бесполезно.
Но вы пытаетесь делать вид, что не понимаете этого.
А это уже обычный троллинг, дорогой мой.
Можно подумать, что вы знаете аналогичные параметры по советским/российским полётам!
Вы их тоже не знаете, и вопросов по ним не задаёте.
У вас только одна цель: придумать такой специфический технический вопрос, на который здесь никто не ответит.
Думаете, вас будут считать самым умным от этого?
Вы сами пишете: в интернете такой информации нет.
Я вам говорю: нет и не может быть.
Обращайтесь к разработчику.
Если я у вас потребую точную информацию о ядерном реакторе подлодки, вы мне ответите?

2 Вы заранее знали, что никто вам не даст схему полёта Аполлонов через магнитосферу Земли со всеми параметрами!
Так что не надо придуриваться.

3 Неправда. Не прикидывайтесь. Я вам дал ссылку на работу, где исследуется магнитосфера. То, что вы пишете противоречит этой работе.
По фону вы дали цифру – 30мкР/ч. Я вам привёл данные по Земле и доказал, что фон на Луне невысокий.

4 И что это доказывает?

5 Я уже сказал, что не только не соответствует, но и противоречит.

6 Замечательно. Если у вас есть возможность получать данные о космических исследованиях из первых рук – я вам завидую.
Только почему в таком случае ваши друзья не ответили вам на вопросы, которые вы задаёте здесь? Ведь (по-вашему) они – специалисты в этой области, значит их знания по этим вопросам превосходят всех участников нашего форума вместе взятых.

7 Ах вот как? «Односторонней подачей» говорите?
Ну вот вы и показали – кто вы на самом деле и чего добиваетесь,
Вы когда телевизор в магазине покупаете, изучаете его по инструкции производителя?
Ведь это «односторонняя подача» информации - по вашему.
Вдруг производитель телевизора вам врёт? И он устроен совсем не так, как там написано?
Поразмыслите над этим.
А мы говорим о космическом корабле проекта «Аполлон». Кто может знать о нём больше, чем тот, кто его сделал?
Безымянные авторы разоблачительных статей?
Проверять – я не против. Давайте. Но сначала надо узнать информацию из первых рук, а не из десятых.

8 К вашему сведению – мы говорили о космическом полёте со 2 космической скоростью, которая необходима для полёта на Луну.
Начал этот разговор Факел36.

В космосе по-вашему есть среда, создающая сопротивление?
Это что-то новое. Не скажете – из чего она состоит?
И не надо мне приводить в пример самолёты, тем более ПМВ и ВМВ.
Они, знаете ли, в космосе не летали.
Так что совсем не в тему.

(Отредактировано автором: 2 марта 2012 — 13:49)

 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 14:31
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Fackel-36 пишет:
В курсе. В армии много хлама, даже очень много. Взамен АК , винтовок, пистолетов, бтр,танков прошлого века вышло много их современных модификаций.

Угу. Вот как раз даже с учетом всех этих модификаций отечественное вооружение все-равно не годится. Так что хватит петь что у нас все самое лучшее. Кроме совковой пропаганды есть еще и правда.
 Fackel-36 пишет:
Почему абсурд? СССР не победитель в ВОВ???

а причем ссср, не надо улизывать. Вопрос в америке был. Так по-вашему америка ничего не сделала для победы. Примазалась. Браво!
 Fackel-36 пишет:
Я и Вам и ему не могу объяснить, что прежде чем астронавты будут лететь со 2-ой космической скоростью, они ее должны набрать, а потом еще и затормозить. Неужели это надо как-то объяснять?

Нет, я это прерасно понимаю. Вот только вы изначально про ускорение ничего не говорили. А говорили конкретно что именно на второй космической скорости будут перегрузки.
 Fackel-36 пишет:
Мысль такова - первый человек полетел в космос - Факт! И не важно кто первый. За ним полетели еще многие люди из разных стран. И продолжают летать

Выходит если кто-то поставил какой-либо рекорд - неважно будь то спортивный, интеллектуальный, сексуальный или инженерный - и если его никто не может повторить десятилетиями, то это повод сомневаться в установителе рекорда??? Вау!
 Fackel-36 пишет:
5) В нашей стране не обязательно кого-то подкупать, чтобы человек молчал и доказывал , что полеты человека на Луну были.
Достаточно намекнуть - увольнением, тюрьмой, расправой. Коммунисты так делали. А сегодняшние демократы из коммунистов.

Это теория заговора - недоказуемая ни документально, ни логически. Говоря иначе - херь собачья.
 Fackel-36 пишет:
6) СССР, а теперь и Россия первая в космической гонке. У нас все настоящее, а не липовое

особенно микросхемы в "Фобос-грунт".
 Fackel-36 пишет:
В космос на наших ракетах летаем и в наших скафандрах.

Слушайте, а шаттлы тоже выдумка. Вы ж все трепались что амеры в космос не могут выходить, не на чем им ))))))) То есть шаттлов не было? Или они были но в космос не выходили?
Удж про другие ракеты, в т.ч. частников я уж и не спрашиваю ))))))
 Fackel-36 пишет:
И сама страна первопроходец НЕ МОЖЕТ повторить свой "успех", который она якобы совершила 42 года назад!!!

А может НЕ ХОЧЕТ? Может там особо и делать нечего на Луне? Что там изучать? Вы вообще в курсе что очень многие люди в правительстве критикуют баснословные затраты, отправляемые на разные космические проекты в т.ч. марс и луну? По их в общем-то достаточно обоснованному мнению пилотируемые полеты на луну и марс как бы не очень нужны. Роботы могут собрать и доставить информации и образцов неменьше, чем люди. Причем намного дешевле и безопаснее.
Вот я и спрашиваю: вы никогда не задумывались что амеры после 10 лет полетов на луну забросили эту программу по вполне обоснованным причинам ввиду ее малой полезности?
 Fackel-36 пишет:
7 лет - настолько малый срок, что

Почему?
 oleg_k111 пишет:
Вы когда телевизор в магазине покупаете, изучаете его по инструкции производителя?
Ведь это «односторонняя подача» информации - по вашему.
Вдруг производитель телевизора вам врёт? И он устроен совсем не так, как там написано?
Поразмыслите над этим.
А мы говорим о космическом корабле проекта «Аполлон». Кто может знать о нём больше, чем тот, кто его сделал?
Безымянные авторы разоблачительных статей?
Проверять – я не против. Давайте. Но сначала надо узнать информацию из первых рук, а не из десятых.

Отлично!
 oleg_k111 пишет:
В космосе по-вашему есть среда, создающая сопротивление?
Это что-то новое. Не скажете – из чего она состоит?

Я тоже с удовольствием почитаю ))))
 oleg_k111 пишет:
Ну вот вы и показали – кто вы на самом деле и чего добиваетесь,

Увы...
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 15:23
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:


1) Я уже писал, что не могу Вам доказатьт, чтобы лететь с лбой скоростью - надо ее сначала набрать, а потом остановиться. Мы об одном и том же, но не слышим друг друга.
Пусть законы Ньютона будут спокойны. Ни Вы, ни я их не опровергаем. И Вам и мне спасибо)))

2) А что с полетами на Луну? Летали представители ОДНОЙ страны на заре развития космонавтики. Прошло более 40 лет!!! Ни одна другая страна в мире не смогла что-то подобное сделать. И сама страна первопроходец НЕ МОЖЕТ повторить свой "успех", который она якобы совершила 42 года назад!!!


3) В нашей стране не обязательно кого-то подкупать, чтобы человек молчал и доказывал , что полеты человека на Луну были.
Достаточно намекнуть - увольнением, тюрьмой, расправой. Коммунисты так делали. А сегодняшние демократы из коммунистов.


1) Ну наконец-то!
Кто же с этим спорит!
Теперь вы начинаете понимать физику. Но ещё не всё поняли.
Смотрите, я вам популярно объясню (всё таки преподавал когда-то).

Кинематика

Есть скорость, обозначается – v, измеряется в м/с (в системе СИ).

Есть ускорение, обозначается – а, измеряется в м/с2 (в системе СИ).

Есть время, обозначается – t, измеряется в с (в системе СИ).

Они связаны между собой: а=dv/dt (дифференциальная запись).

В случае равноускоренного движения (а=const), можно записать проще: а=v/t.
Ускорение это производная от скорости, т.е. скорость изменения скорости.

Динамика

Есть сила, обозначается – F, измеряется в Н (в системе СИ).

Есть масса, обозначается – m, измеряется в кг (в системе СИ).

Они связаны между собой: а=F/m.

Перегрузка – это и есть cила F.
Если силы нет, нет и перегрузки.
А как видно из формулы: при F=0 > a=0.
Поэтому перегрузка может быть только при наличии ускорения.

Если ускорение a=0, скорость v=const. Это равномерное движение.
Перегрузки при нём быть не может, даже если v ≈ 11 км/с.

Да, корабль естественно не всегда летит с постоянной скоростью.
В какие-то моменты он разгоняется, в какие-то тормозит.
В эти моменты он движется с ускорением или замедлением (ускорение со знаком минус).

Эти движения естественно просчитываются предварительно в ЦУП и закладываются в бортовой компьютер.
Естественно, разгон и торможение корабля выполняются так, чтобы ускорения (и перегрузки) были в определенных пределах.
И зависит это от силы (тяги реактивных двигателей).
Поэтому, даже когда корабль должен набрать 2 космическую скорость, чтобы улететь от Земли, с космонавтами ничего не случится, потому что компьютер будет держать его ускорение в допустимых пределах.
Просто корабль будет набирать 2 космическую скорость постепенно, а не за 1 с, как вы думали.

Вот вам пример.
Корабль летит по земной орбите с 1 космической скоростью ≈ 8 км/с.
Теперь ему надо взять курс на Луну, значит он должен развить 2 космическую скорость
≈ 11 км/с.
Что делают для этого космонавты?
Они включают двигатели корабля на определённую тягу и время.
Увеличить скорость можно за разное время.
Если сделать это 1 с – корабль и космонавты развалятся на куски.
В здравом уме этого никто не сделает.
А вот, что они сделают. Они (вернее их компьютер) включит двигатели на такую тягу, чтобы ускорение было ≈ 50 м/с2.
Через сколько времени они достигнут 2 космической скорости?
Элементарно:
11000-8000/50=60 с.
Всего 1 минуту. После этого двигатели выключатся и корабль будет лететь со 2 космической скоростью.
В течение 1 минуты космонавты будут испытывать перегрузку – 5g.
(ускорение свободного падения Земли – g ≈ 10 м/с2.)
То есть в течение этой минуты их вес будет в 5 раз больше, чем на Земле.
Для тренированных людей это не страшно, хотя и неприятно.

Аналогично происходит торможение корабля, только двигатели включат другие – тормозные, которые находятся спереди.

2) А какой смысл повторять? Они там были. Это официально признали во всём мире.
Чего и кому им доказывать?
Вы не понимаете простую вещь: учёным и специалистам плевать, что пишут опровергатели. Они смеются над этим. И над нашей дискуссией они бы тоже посмеялись.
Потому что, они точно знают какие фото, какие размеры, какие двигатели там были, как корабли летели, где совершали манёвр и т.д. и т.п.
И все мы на этом форуме для них – просто дилетанты, рассуждающие о вещах, которых совершенно не знаем.

Экономически полёт на Луну смысла не имеет, брильянтов там не обнаружено.
Научная и политическая цели уже достигнуты.
Вот Airborn вам говорил про погружение в Марианскую впадину (11 км).
Погружение человека было всего 1 раз! Представляете?
В 1960 г. – американец Джон Уолш и швейцарец Жак Пикар в батискафе «Триест».
И больше никто туда не погружался. Только автоматические аппараты.
Вы и в это не верите? Или найдёте опровергателей в Интернете, что залезть в него не могли и плавать он не мог и т.д.?

Вот Марс – другое дело. Над эти они уже работают. Но я уверен, что Россия, ЕС, а может и Япония, КНР, Индия тоже примут какое-то участие.
Потому что стоимость этого полёта просто немереная.

3) Ну вы уже совсем запутались!
Если подкуп американцами не реален, но хотя бы в чём-то логичен,
то угроза со стороны коммунистов вообще не имеет никакой логики.
Коммунисты обвиняли Америку во всех смертных грехах (настоящих и выдуманных).
А тут они не только не разоблачают ложь американцев, да ещё преследуют за эти разоблачения других.
Это уже смешно, даже для теории заговора.
И какие есть доказательства такого давления? Ведь сейчас можно сказать об этом, ничего не сделают. Хоть один наш специалист, инженер, космонавт, учёный говорил об этом?

На всё остальное я вам уже отвечал раньше.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 15:42
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




oleg_k111
Молодец, что написал физическую модель перегрузки так подробно. Мне лень было, хотел сначала ему ссылку дать - потом думаю все одно бесполезно. Сергей Сергеич хорошо его прокатил в свое время. Но вот Факел опять со своей ахинеей...
(Добавление)
Олег, перейди по этой ссылке. Статейка достаточно объемистая, но очень интересная. Потом как время будет почитай, может в личку ответишь что думаешь. Особенно прилагаемо к нашему форуму и некоторым персонажам )))

Как вычислить силовиков в сети

(Отредактировано автором: 2 марта 2012 — 15:55)
-----
Vive la republique!

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 20:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Airborn пишет:
Так что хватит петь что у нас все самое лучшее.

Не все самое лучшее, а конкретно - ракеты, самолеты, подлодки, танки, автоматы, химвооружение. Думаю этого достаточно

 Airborn пишет:
а причем ссср, не надо улизывать. Вопрос в америке был. Так по-вашему америка ничего не сделала для победы. Примазалась. Браво!


Победитель СССР! А США помогли в этой победе, на той стадии, чтобы укоротить ее по времени. Мы и без США разгромили бы полностью фашистов. А американцы в нужный для себя момент вступили в бой с фашистами. Где были Ваши бравые американцы в 1939-1941 годах? Правильно, выжидали, пока СССР все сделает!

 Airborn пишет:
Нет, я это прерасно понимаю. Вот только вы изначально про ускорение ничего не говорили. А говорили конкретно что именно на второй космической скорости будут перегрузки.


Я говорил, что иногда не точно задаю вопросы. Это не касается доказательств полета человека на Луну. А вот ответы специалистов, которым Вы являетесь должен быть конкретным и понятным реалистам, а не только скептикам, уверовавших в реальность полета человека на Луну.

 Airborn пишет:
особенно микросхемы в "Фобос-грунт".


Наша космическая техника и сейчас самая передовая в мире. А вот с электроникой всегда было преимущество у США. Но в космос летит ракета, а уж микросхемы только обеспечивают этот полет.

 Airborn пишет:
Выходит если кто-то поставил какой-либо рекорд - неважно будь то спортивный, интеллектуальный, сексуальный или инженерный - и если его никто не может повторить десятилетиями, то это повод сомневаться в установителе рекорда??? Вау!


Человеческие возможности ограничены. МОжно одному одаренному установить несколько рекордов, которые очень и очень долго будут единственными.
Это не относится к развитию космической техники. Она развивается постепенно - от простого к сложному. А получилось наоборот. Сначал изобрели ракету с такой мощностью, которую не могут достичь самая передовая страна в мире по ракетам. Да и сами изобретатели почему-то не могут построить почти через 50 лет свое же изобретение, которое якобы летало к Луне. И поэтому приходиться покупать ракеты с примерно такой же мощностью у России, а где свои технологии? Украли? Пропали? Какая досада. А может их не было этих технологий?

 Airborn пишет:
Слушайте, а шаттлы тоже выдумка. Вы ж все трепались что амеры в космос не могут выходить, не на чем им ))))))) То есть шаттлов не было? Или они были но в космос не выходили?
Удж про другие ракеты, в т.ч. частников я уж и не спрашиваю ))))))



Ваш друг Сергей Сергеевич что-то подобное говорил. Он с нескольких раз не смог усвоить, что шаттлы были. Надеюсь Вы не такой тугодум, поэтому запомните с первого раза, чтобы не быть уделанным, как Сергей Сергеевич.
Шаттлов было - 6 (шесть) штук. Пять летали в обычный космос. Один не использовался ни разу. Два шаттла погибли - один не взлетел, другой не приземлился. Это крутейшее достижение американской космической техники оказалось сильно расточительной и ненадежной (40% челноков просто погибло).
А наши не крутые летали, летают, летают. И Ваши крутые технологи платят не крутым российким парням деньги, чтобы они их подбросили в космос!!! Где Ваше , точнее амеровское ВАУ???.

 Airborn пишет:
А может НЕ ХОЧЕТ? Может там особо и делать нечего на Луне? Что там изучать? Вы вообще в курсе что очень многие люди в правительстве критикуют баснословные затраты, отправляемые на разные космические проекты в т.ч. марс и луну? По их в общем-то достаточно обоснованному мнению пилотируемые полеты на луну и марс как бы не очень нужны. Роботы могут собрать и доставить информации и образцов неменьше, чем люди. Причем намного дешевле и безопаснее.
Вот я и спрашиваю: вы никогда не задумывались что амеры после 10 лет полетов на луну забросили эту программу по вполне обоснованным причинам ввиду ее малой полезности?


ХОЧЕТ, но НЕ МОЖЕТ. Не хватает чего-то. На Луне много есть чего делать. Вы прекрасно знаете, что там есть то, что нужно на Земле для новых видов энергии. Это первое. Второе, наблюдать и не только за Землей (в военных целях и других), за звездами (кстати Ваши лунатики звезд с Луны не видели, а наши космонавты , хоть и не летали на Луну их видели!!), солнцем, и т.д.

Роботы не могут доставить такое количество образцов с Луны, как это смог бы сделать человек., хотя это будет дешевле и безопаснее. Вот сколько в малых прикидах может принести пользы Луна землянам. Надо только туда долететь , прилуниться и вернуться назад. Вот эта задача пока даже России не подсилу, про США и разговора нет)))


 Airborn пишет:
Почему?


А вот почему - После якобы полетов человека на Луну прошло 40 лет! Ни одна страна мира, точнее СССР и теперь Россия не смогли послать человека на Луну. Тоже самое касается и США. Но в мире поднимается вопрос полета человека на Луну китайцами. И тут США "зашевелились". Теперь им, которые якобы 6 раз были на Луне, надо 15 - 20 лет, чтобы повторить полет человека на Луну. Итого примерно 60 лет нужно тем , кто летал на Луну, чтобы еще раз слетать туда!!! Круто!!! Юмористы отдыхают, до такого никто не додумается!

oleg_k111

К чему Вы все это написали? Это ни коим образом не доказывает полета человека на Луну. Вы и Вам подобные скептики обвиняете реалистов в засорении форума, а сами его только что засорили.

 oleg_k111 пишет:
2) А какой смысл повторять? Они там были. Это официально признали во всём мире.
Чего и кому им доказывать?


Признали не все, так как доказательств нет. Нет ракеты, нет модуля, нет скафандров . Про остальное нет смысла говорить.

 oleg_k111 пишет:
И все мы на этом форуме для них – просто дилетанты, рассуждающие о вещах, которых совершенно не знаем.



Мы здесь философствуем был ли полет человека на Луну или нет. Каждый из нас спец в своем конкретном деле, но явно не в аферах NASA.

И про подкуп, запугивание - я имел ввиду наших, а не американцев. Американцы давно купили коммунистов, или даже не так.Коммунисты пошли на сговор с США, для того, чтобы прокормить страну свою

Я имел ввиду наших руководителей, которые тем же ученым говорили - поддержать аферу или - психушка, тюрьма, увольнение и т.д.

Вам , случайно шеф не приказал защищать лунную аферу американцев? Попробуйте сказать шефу нет. Интересно , что из этого получится?
(Добавление)
 oleg_k111 пишет:
А вот, что они сделают. Они (вернее их компьютер) включит двигатели на такую тягу, чтобы ускорение было ≈ 50 м/с2.


Про какой компьютер Вы говорите в 1969 году? Тогда такого слова и не было. А будующие компьютеры имели огромные размеры. LM отдыхает со своими размерами.
По современным меркам вся та техника была куском железа.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 22:19
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




Хе-хе, я смотрю опровергатели опять расшалились? "Кот из дома - мыши в пляс" Ха-ха

Я буду вразнобой тему читать и комментировать потихоньку, ага? Подмигивание

(Добавление)
2 Fackel-36

 Цитата:
Сергей Сергеевич такой же .... как и Вы. Он , как и Вы не ответили на вопрос - что делала шариковая ручка на Луне и почему паста не вытекла из стержня

Что-то я не припомню этого вопроса... Вы его точно задавали? Подмигивание В любом случае - а в чем, собственно, проблема? Ну ручка, ну не вытекла.

 Цитата:
Точно так же и Ваш Сергей Сергеевич не отвечая на конкретные вопросы сам задавал по нескольку раз одни и те же вопросы, на которые я ему несколько раз отвечал

Будьте добры, покажите, на какие вопросы я вам не ответил? И какие вопросы я задавал по много раз, хотя вы уже дали по ним ПОЛНЫЙ ответ?

 Цитата:
И Ваш Сергей Сергеевич в математических расчетах запутался - про размеры свободного пространства в LMе и размерах астронавтов.

Вы врете Улыбка В расчетах запутались именно вы. У меня же все сошлось вплоть до фотографий. Напомнить вам фото, где астронавты в ЛМ вразвалочку стоят? Подмигивание

 Цитата:
Вас и Вам подобных скептиков не интересует вопрос, как неиспытанная ракета смогла долететь до Луны, полетать вокруг нее, вернуться на Землю и приводниться в 20 км от корабля. Как ни разу не испытанный LM смог 6 раз удачно отчалить от Аполллона, прилуниться, взлететь, найти Аполлон.

Конечно не интересует. Ведь на самом деле всё было испытано.

 Цитата:
Как могли в LMе уместиться 2 астронавта в полном снаряжении, управлять им, прожить в нем на Луне 3 суток земных,спать в гамаках!!!, нагрузить еще и ровером, при этом не пополняя извне запасы эл.энергии, кислорода и т.д.

Именно так, как это изложено в версии НАСА. Или у вас есть конкретные возражения?

 Цитата:
А вот Вы - скептики - должны правильно и доходчиво объяснить реалистам свои мысли, чтобы я увидел в них не фантазии, а реальность полета человека на Луну.

Это с каких это пор "защитники" что-то вам задолжали? Однако

 Цитата:
А что с полетами на Луну? Летали представители ОДНОЙ страны на заре развития космонавтики. Прошло более 40 лет!!! Ни одна другая страна в мире не смогла что-то подобное сделать. И сама страна первопроходец НЕ МОЖЕТ повторить свой "успех", который она якобы совершила 42 года назад!!!

Да-да, точно! Прям как Луноходы!
Вот что с полетами Луноходов на Луну? Луноходы были отправлены представителями ОДНОЙ страны на заре развития космонавтики. Прошло более 40 лет!!! Ни одна другая страна в мире не смогла что-то подобное сделать. И сама страна первопроходец НЕ МОЖЕТ повторить свой "успех", который она якобы совершила 41 год назад!!!
Ха-ха Ха-ха Ха-ха
Вот какая у вас мысль!

 Цитата:
Американцы покупают наши движки, в том числе и те, которые по мощности сопоставимы с "левыми" характеристиками Сатурна-5

Американцы никогда не покупали движки, сопоставимые с F-1 или J-2.

 Цитата:
Это не относится к развитию космической техники. Она развивается постепенно - от простого к сложному. А получилось наоборот.

Получилось, конечно, не наоборот. Лунная программа развивалась эволюционно. Вы просто, как обычно, не знакомы с матчастью.

 Цитата:
Вы прекрасно знаете, что там есть то, что нужно на Земле для новых видов энергии.

Я не знаю! Расскажите, что есть на Луне то, что нужно на Земле для новых видов энергии? Только пожалуйста, не пишите про энергопроекты 22 века, ОК?

 Цитата:
Второе, наблюдать и не только за Землей (в военных целях и других), за звездами (кстати Ваши лунатики звезд с Луны не видели, а наши космонавты , хоть и не летали на Луну их видели!!), солнцем, и т.д.

А зачем для этих задач Луна-то? Однако

 Цитата:
Роботы не могут доставить такое количество образцов с Луны, как это смог бы сделать человек

Это точно. И вот тут у опровергателей засада - кто же доставил с Луны такое количество образцов, каковое есть у НАСА?

 Цитата:
А вот почему - После якобы полетов человека на Луну прошло 40 лет! Ни одна страна мира, точнее СССР и теперь Россия не смогли послать человека на Луну. Тоже самое касается и США. Но в мире поднимается вопрос полета человека на Луну китайцами. И тут США "зашевелились". Теперь им, которые якобы 6 раз были на Луне, надо 15 - 20 лет, чтобы повторить полет человека на Луну. Итого примерно 60 лет нужно тем , кто летал на Луну, чтобы еще раз слетать туда!!! Круто!!! Юмористы отдыхают, до такого никто не додумается!

После якобы отправки Луноходов на Луну прошло 40 лет! Ни одна страна мира, не смогли послать Луноход на Луну. Тоже самое касается и России. Но в мире поднимается вопрос полета Лунохода на Луну индусами. И тут Россия "зашевелилась" и примазалась к индуской программе. Теперь ей, которая якобы 2 раз отправила Луноход на Луну, надо 10-15 лет и помощь индусов, чтобы повторить отправку Лунохода на Луну. Итого примерно 50 лет нужно тем , кто отправлял Луноходы на Луну, чтобы еще раз слетать туда!!! Круто!!! Юмористы отдыхают, до такого никто не додумается!
Ха-ха Ха-ха Ха-ха

 Цитата:
Признали не все, так как доказательств нет

Не признали только дилетанты. Потому что они дилетанты.

 Цитата:
Про какой компьютер Вы говорите в 1969 году? Тогда такого слова и не было

Первый тезис Старого: "Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить" Подмигивание
Вообще-то слово "компьютер" появилось в 1896 году. Именно в значении "вычислительное устройство".

(Отредактировано автором: 2 марта 2012 — 23:48)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 23:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Сергей Сергеевич

СТарый друг объявился. Классно!!!!

 Сергей Сергеевич пишет:
Что-то я не припомню этого вопроса... Вы его точно задавали? В любом случае - а в чем, собственно, проблема? Ну ручка, ну не вытекла


Был такой вопрос, Вы скептики на такие вопросы не обращаете внимание. Ваш ответ не устроит NASA. Потому что из него следует, что это было на Земле. Хотя и так понятно
Для Вас , повторю вопрос. Каким образом и для каких целей на Луне оказалась шариковая ручка. И почему паста не вытекла из стержня?

Вот на этот вопрос точно не ответили. Их даже два.

 Сергей Сергеевич пишет:
Вы врете В расчетах запутались именно вы. У меня же все сошлось вплоть до фотографий. Напомнить вам фото, где астронавты в ЛМ вразвалочку стоят?


Вот про ту левую фотографию я и говорю. У какого-то стенда сфоткались. И Луна такая же была картонная. Все сходится))) Вы кажется там даже какой-то компьютер видели. Размерчикаи комп не вышел. В 80-х годах настоящий комп занял бы весь объем курятника, простите, LMа

 Сергей Сергеевич пишет:
Конечно не интересует. Ведь на самом деле всё было испытано.


Сатурн -5 пару раз взлетала , из них полтора раза неудачно, особливо во второй раз. LM вообще ни одного взлета и посадки!!!

О каком полете на настоящую Луну Вы говорите с такой техникой?

 Сергей Сергеевич пишет:
Именно так, как это изложено в версии НАСА. Или у вас есть конкретные возражения?


А ВЫ возьмите рулетку в руки и сделайте несколько замеров самостоятельно, без версии NASA. Увидите разницу))))

 Сергей Сергеевич пишет:
Американцы никогда не покупали движки, сопоставимые с F-1 или J-2


Я написал про Сатурн-5 и его "левые" характеристики. Сейчас наши самые мощные ракеты в мире не имеют таких характеристик, как ржавая Сатурн-5. Зачем америкосы нашу Энергию покупают? Делали бы свои Сатурны - 5 или уже 45)))

 Сергей Сергеевич пишет:
Получилось, конечно, не наоборот. Лунная программа развивалась эволюционно. Вы просто, как обычно, не знакомы с матчастью.



Скорее всего это Вы не знакомы, что развитие идет от простого к сложному, но не наоборот.

1962 год - первый США облетели вокруг Земли
1969 год - "прилетели" к Луне, "высадились" на нее и "улетели" с Луны на Землю


7 - лет!!!!!! Чудо!!!


Проходит 40 лет. Ни одна страна в мире не смогла повторить подобное, в том числе и США!

Сейчас америкосы заявили, чтобы им попасть на Луну нужно 15 -20 лет!!

Сравните 7 лет в самом начале развития американской космической техники и 55- 60 лет после этого, чтобы якобы повторить тот же полет?

Ничего не смущает?

 Сергей Сергеевич пишет:
Да-да, точно! Прям как Луноходы!
Вот что с полетами Луноходов на Луну? Луноходы были отправлены представителями ОДНОЙ страны на заре развития космонавтики. Прошло более 40 лет!!! Ни одна другая страна в мире не смогла что-то подобное сделать. И сама страна первопроходец НЕ МОЖЕТ повторить свой "успех", который она якобы совершила 41 год назад!!!


Смайлик над Вами смеялся? А марсоход, даже не один? Это подальше Луны однако. И кстати, сами амеры нашли пропавший луноход. Вот только почему - то ни один ровер никто не нашел -на американцы, ни японцы, ни идийцы, ни китайцы, ни даже наши.


 Сергей Сергеевич пишет:
Это с каких это пор "защитники" что-то вам задолжали?


ни мне лично, а реалистично мыслящим людям. Самый честный человек - барон Мюнхаузен, Незнайка со своими друзьями и Баба- Яга не нашли следов пребывания американцев на Луне. Так что уж ,скептики, постарайтесь защитить свою аферистку - NASA.

 Сергей Сергеевич пишет:
Это точно. И вот тут у опровергателей засада - кто же доставил с Луны такое количество образцов, каковое есть у НАСА?


Были у NASA метеориты, да и те куда-то пропали. Камешек, или окаменевшее дерево еще есть в музее .

 Сергей Сергеевич пишет:
Первый тезис Старого: "Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить"
Вообще-то слово "компьютер" появилось в 1896 году. Именно в значении "вычислительное устройство".


Жаль, что Вы ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить" . Хотел у Вас уточнить когда же слово компьютер появилось, а не ЭВМ.
Ладно, опустим этот вопрос. Он не касается доказательств полета человека на Луну
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 00:08
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
Почему нет ни одного документального кадра перехода экипажа в лунный модуль и обратно

Вы уверены, что просмотрели все фото и кинокадры? Если так, то видимо просто некогда было снимать.

 Стас1973 пишет:
равно как кадров экипажа модуля внутри него?

Таких кадры есть. Навскидку: http://history.nasa.gov/alsj/a11...AS11-37-5534.jpg

 Стас1973 пишет:
Каким образом производилась фотосъемка на Луне

Наводили камеру корпусом или руками, выставляли на глаз дальность, выставляли по таблице экспозицию.

 Стас1973 пишет:
(с учетом нахождения оператора в скафандре и креплением фотокамеры на груди, рассказы про то, что все очень долго тренировались - писать не надо)

Обязательно надо!

 Стас1973 пишет:
достигалось такое качество снимков (все в фокусе, резкость, выдержка в норме)

Вы, наверное, имеете в виду вот такие замечательно сфокусированные, скадрированные резкие кадры:
http://history.nasa.gov/alsj/a11...11-37-5535HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5533HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11...11-37-5540HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5876HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11...11-40-5895HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5898HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11...11-40-5903HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5904.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11...11-40-5935HR.jpg
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5966.jpg

Это только из А-11 (ооооочень скромной миссии по части фотоснимков), и то не всё. Остальные тысячи фоток просматривайте сами.

 Стас1973 пишет:
По второму пункту, если проводилось длительное обучение фотоделу, по идее, должна быть письменная инструкция для астронавтов, как эти правильно пользоваться, с

учетом всех лунных особенностей (если не к первой экспедиции, то ко второй всяко должны были подготовить). Есть ли у НАСА такой документ?

Поищите здесь: http://ntrs.nasa.gov/search.jsp и http://history.nasa.gov/alsj/a11/По второй ссылке, возможно, есть указание на тренеров.

________________________________ ________

 SolitaryWolf пишет:
так вот все спутники, обитаемые космические аппараты и собственно орбитальные станции выводятся на орбиты, которые защищены от радиации магнитным полем Земли

Спутники - не обязательно. Полно орбит, которые находятся на бОльших высотах.

 SolitaryWolf пишет:
а каким образом тогда удалось преодолеть радиационный пояс Ван Аллена да ещё без вреда для здоровья экипажей?

У вас там приведена картинка. Видно, что пояса имеют максимум протяженности в районе экватора, а минимум у полюса. К Луне Аполлоны уходили довольно сильно прижимаясь к полюсам. Далеко не вплотную, но старались забраться повыше.

 SolitaryWolf пишет:
следующие данные станции Луна 10, которая уже на орбите Луны зафиксировала фон в 30 мкрентген/час.

Где мы можем ознакомиться с этими данными? Какого рода излучение формирует этот фон?

 SolitaryWolf пишет:
Кто-нибудь может привести обнародованные данные по этому вопросу и по совместимости радиационного фона Луны с жизнью человека вообще и при условии той противорадиационной защиты, которую применяли американцы в своих скафандрах?

Можете, конечно, долго и нудно копаться на http://ntrs.nasa.gov/search.jsp , но проще поразмышлять логично: если бы условия перелета были несовместимы с жизнью, то разве Королев и Мишин планировали бы высадку советских космонавтов на Луну?




(Добавление)
 Fackel-36 пишет:
Вот на этот вопрос точно не ответили.

А вы мне его задавали?
 Fackel-36 пишет:
Каким образом и для каких целей на Луне оказалась шариковая ручка. И почему паста не вытекла из стержня?

Привезли с собой. Чтобы писать. Такая конструкция.

 Fackel-36 пишет:
У какого-то стенда сфоткались

К сожалению, вы оказались неспособными доказать, что это стенд и что он отличается по габаритам от ЛМ Недовольство, огорчение
 Fackel-36 пишет:
Все сходится)))

Я тогда задам старый вопрос, на который вы отказались отвечать в прошлом году

Оценивая общую толщину астронавта от груди до ранца, вы в одном сообщении указываете размер 34 см тела + 15 см скафандра + 50 см ранца, что дает 1 метр. Однако в более позднем сообщении уже пишите что там "явно больше 1,07 метра". Будьте добры, объясните нам - почему вы противоречите самому себе?

И второй вопрос: Обоснуйте расчетами или измерениями вашу оценку толщины ранца 50 см.
 Fackel-36 пишет:
Размерчикаи комп не вышел. В 80-х годах настоящий комп занял бы весь объем курятника, простите, LMа

Докажите Улыбка

 Fackel-36 пишет:
Сатурн -5 пару раз взлетала , из них полтора раза неудачно,

Полтора? Расскажите мне про полтора Улыбка
 Fackel-36 пишет:
LM вообще ни одного взлета и посадки!!!

ЛМ испытывался на взлет в 100% объеме и один раз на посадку в почти полном объеме . Я вам это уже рассказывал - забыли, что ли?
 Fackel-36 пишет:
А ВЫ возьмите рулетку в руки и сделайте несколько замеров самостоятельно, без версии NASA. Увидите разницу))))

Зачем мне что-то брать? Я полностью доверяю НАСА.
А вот вы не доверяете. Вот вы и проверяйте. Вы взяли рулетку, сделали замеры? У вас есть что КОНКРЕТНО предъявить НАСА по поводу размера ЛМ, или всё на уровне "Одна бабка сказала"? Улыбка
 Fackel-36 пишет:
Сейчас наши самые мощные ракеты в мире не имеют таких характеристик, как ржавая Сатурн-5

Ну что ж тут поделать...
 Fackel-36 пишет:
Зачем америкосы нашу Энергию покупают?

Не понял Вы хоть креститесь, прежде чем такое писать. Энергия с конца 80-х никуда не летает, даже в Америку в разобранном виде.
Давайте вы сейчас откроете Интернет и наконец-то прочтете, ЧТО же на самом деле покупают у нас американцы Подмигивание
 Fackel-36 пишет:
Делали бы свои Сатурны - 5 или уже 45)))

Зачем они им?
 Fackel-36 пишет:
7 - лет!!!!!! Чудо!!!

Многие технические разработки кажутся дилетантам чудесами Улыбка Это нормально.
На самом деле за эти 7 лет американцы прошли полный эволюционный путь.
 Fackel-36 пишет:
Сейчас америкосы заявили, чтобы им попасть на Луну нужно 15 -20 лет!!

Ну и что?
 Fackel-36 пишет:
Ничего не смущает?

Ничего. А вас что смущает? Только конкретно, а не "Чудо, чудо!" Улыбка
 Fackel-36 пишет:
А марсоход, даже не один?

А при чем здесь марсоход? Речь идет о Луне и Луноходах. На Марсе другие условия - там меньше радиационный фон, там нет лунного перепада температур, там нет ночь в пол-месяца. Да и сам марсоход в несколько раз меньше луноходов. Единственное - да, лететь дальше. Но это проблема перелетной станции, а не ***-ходов.
Вот и получается - что Луноходы уникальны. Их никто не повторил. Особенно мы.

 Fackel-36 пишет:
И кстати, сами амеры нашли пропавший луноход. Вот только почему - то ни один ровер никто не нашел

Конечно нашли роверы Улыбка
 Fackel-36 пишет:
ни мне лично, а реалистично мыслящим людям.

Мне понравилось, как вы разделили себя и реалистично мыслящих людей Улыбка
Но даже реалистично мыслящим людям мы ничего не должны. Впрочем, они и не требуют.
 Fackel-36 пишет:
Так что уж ,скептики, постарайтесь защитить свою аферистку - NASA.

От кого? Не понял

 Fackel-36 пишет:
Были у NASA метеориты, да и те куда-то пропали. Камешек, или окаменевшее дерево еще есть в музее

У НАСА есть и метеориты, и лунные образцы. Даже после пропажи этих лунных образцов - на центнеры. Кто же их привез с Луны? Инопланетяне? Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
Хотел у Вас уточнить когда же слово компьютер появилось, а не ЭВМ.

Ну вот я вам и рассказал, когда появилось слово. Могу рассказать, когда появилась и ЭВМ.

 Цитата:
Ладно, опустим этот вопрос.

Да, лучше опустите. Зачем вам в этой луже барахтаться?

(Отредактировано автором: 3 марта 2012 — 00:35)

 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 01:02
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:

К чему Вы все это написали? Это ни коим образом не доказывает полета человека на Луну. Вы и Вам подобные скептики обвиняете реалистов в засорении форума, а сами его только что засорили.

Это вы про обучение физике? Ну вы и наглец! Вместо благодарности за бесплатное обучение - говорите про засорение! Больше учить вас не буду. Сами теперь.
То, что я написал опровергает вашу писанину про невозможность полёта человека на 2 космической скорости.
Но вы как обычно не замечаете, что вас опровергают.

 Fackel-36 пишет:
Признали не все, так как доказательств нет. Нет ракеты, нет модуля, нет скафандров . Про остальное нет смысла говорить.

Фамилии непризнавших! Себя не называть. Только тех, кто представляет государство или научное учреждение.

 Fackel-36 пишет:
И про подкуп, запугивание - я имел ввиду наших, а не американцев. Американцы давно купили коммунистов, или даже не так.Коммунисты пошли на сговор с США, для того, чтобы прокормить страну свою

Я имел ввиду наших руководителей, которые тем же ученым говорили - поддержать аферу или - психушка, тюрьма, увольнение и т.д.

Вам , случайно шеф не приказал защищать лунную аферу американцев? Попробуйте сказать шефу нет. Интересно , что из этого получится?

В каком году США купили коммунистов?
У меня нет шефа.

 Fackel-36 пишет:
Про какой компьютер Вы говорите в 1969 году? Тогда такого слова и не было. А будующие компьютеры имели огромные размеры. LM отдыхает со своими размерами.
По современным меркам вся та техника была куском железа.

Чушь. Вы хоть книжки какие почитали бы иногда.
"Впервые трактовка слова компьютер появилась в 1896 году в Оксфордском словаре английского языка." (Википедия)
Это про слово.

"1927 год — в Массачусетском технологическом институте (MIT) Вэниваром Бушем был разработан механический аналоговый компьютер."
"1938 год — немецкий инженер Конрад Цузе вскоре после окончания в 1935 году Берлинского политехнического института построил свою первую машину, названную Z1. Это полностью механическая программируемая цифровая машина."
"1941 год — Конрад Цузе создаёт первую вычислительную машину Z3, обладающую всеми свойствами современного компьютера."
"1942 год — в Университете штата Айова (англ. Iowa State University) Джон Атанасов (англ. John Atanasoff) и его аспирант Клиффорд Берри (англ. Clifford Berry) создали (а точнее — разработали и начали монтировать) первый в США электронный цифровой компьютер"
"В Советском Союзе первая электронная вычислительная машина была создана в Киеве группой Лебедева в 1950 году."
"1957 год Американской фирмой NCR создан первый компьютер на транзисторах."
А это про сам компьютер. Я думаю достаточно.
Вы сначала узнайте какие виды компьютеров были и какие размеры имели. На "Аполлонах" был компьютер.
По современным меркам - да. Но компьютерных игр тогда не было, а произвести расчёт и включение/выключение приборов они могли.

(Отредактировано автором: 3 марта 2012 — 01:04)



 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 4 5 [6] 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция большой вальс, военная техника второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история