Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие солдаты на рекогносцировке
Немецкие солдаты на рекогносцировке

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-01-2015 21:25:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Английкий пехотный танк "Черчилль"
Английкий пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(03-03-2015 19:20:52)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Полет истребителя на грани фола
Полет истребителя на грани фола

Загрузил egor
(08-04-2015 00:41:26)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Козел на параде в Минске в 1944 г
Козел на параде в Минске в 1944 г

Загрузил egor
(23-02-2016 15:04:06)

Комментарий: Пошто козла обидели? Не виноватый он...


 Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 16 августа 2012 — 00:30
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "Высаживались ли Американцы на Лу ну? - 6 ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 16 августа 2012 — 00:31
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Сергей Сергеевич пишет:
Разумеется нет. Нужно лишь поменять форму внутреннего канала. Дело на пару месяцев.

Всего-то? Ха-ха
А в ЖРД тяга регулируется насосами. Почти как в авто. Ха-ха
 Сергей Сергеевич пишет:
Нет. Форма внутреннего канала - мелочь вроде программы дросселирования ЖРД.

Да ну? Не понял
Сравниваем. Радость
Новые параметры тяги необходимо расчитать что для ЖРД, что для РДТТ.
А далее "программу дросселирования", а проще - какими порциями и как подавать элементы топлива, отработают на стенде и усё.

А для РДТТ нужно расчитать новую укладку, испытать на реальном образце и еще туева хуча вопросов.
Вот оттого-то РДТТ и не вытеснил ЖРД.
 Сергей Сергеевич пишет:
Он будет называться SRB, точно так же, как и сейчас.

Нуда, ну да.
Только являться им не будет Ха-ха
 Сергей Сергеевич пишет:
Программу изменения тяги придется менять. А если у этого ЖРД произвольного дросселирования нет (как у F-1), то вообще никуда не переставишь.

Ну с программой выше мы разобрались.
А вот с "дросселированием" у номальных ЖРД ну особых проблем-то и нет.

Вы ведь не забыли, что лично я ставлю под сомнение сам факт существования F-1? Улыбка Подмигивание
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-13.htm

(Отредактировано автором: 16 августа 2012 — 00:31)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 16 августа 2012 — 19:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Egor

Как это понимать? ВЫ же за справедливость!!!))))

Значит мне нельзя писать Сер гей Сер геевич, а Вам можно Лу ну? ????


Вы же шеф, взяли бы и подвели итоги предыдущей темы. Например, так :

Sword прав в том, что F-1 туфта, и что американцы не умеют делать нормальные движки (по тем характеристикам, которые сами и приписывают)

Сергей Сергеевич прав в том , что американцам все-таки удалось потеснить F-1 твердотопливными движками. И теперь этим движкам тесно на свалке)))
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
Sword Пользователь
Отправлено: 16 августа 2012 — 19:32
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Fackel-36 пишет:
Sword прав в том, что F-1 туфта, и что американцы не умеют делать нормальные движки (по тем характеристикам, которые сами и приписывают)

Сергей Сергеевич прав в том , что американцам все-таки удалось потеснить F-1 твердотопливными движками. И теперь этим движкам тесно на свалке)))

Да будет так, аминь, устал уж спорить.
Тем не менее на шаттловских бустерах "на Луну" (для любителей придраться к мелочам - это ирония, делать надо ЧИИИЗ Улыбка ) не улетишь, а способного заменить фантазийный F-1 на первой ступени "лунного пепелаца" они пока не сделали.
Сергеич считает, что это проще, чем два пальца обасфальт, я считаю иначе и спецы со мной как бы согласны.

Не суть.
Лунного движка у амеров нет.
У нас нечто похожее есть - жрд от Энергии, но нашим чё-то в голову не приходит лететь к Луне, хотя сейчас этот полет был бы кстати, пока китайцы на Луне рис не начали выращивать. Язычок
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 16 августа 2012 — 20:00
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


На самом деле, первым космонавтом мог стать штурнмбанфюрер Рудольф Шредер. Но не стал. Язычок
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 16 августа 2012 — 22:14
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




Так, Сворд, где перечисление ЖРД, которые ставят на разные ракеты, в том числе американские? Ты нам тут так сладко пел про эти замечательные способности ЖРД - что ж ты заткнулся сразу, как только понадобилось привести конкретные наименования? Давай, лезь в Гугл и ищи заявленные тобой двигатели. Или наберись, мальчик, наконец-то мужества признать свою ошибку.

 Sword пишет:
А в ЖРД тяга регулируется насосами.

Угу. Только два уточнения. Во-первых, если в данном ЖРД вообще есть регулируемые в полете насосы. В F-1, как мы уже выяснили и даже вроде смогли втолковать Сворду, их нет. Во-вторых, регулируемые насосы - сложная и капризная вещь, загубившие не один двигатель. А в РДТТ насосы сломаться не могут в принципе.

 Цитата:
Сравниваем.
Новые параметры тяги необходимо расчитать что для ЖРД, что для РДТТ.
А далее "программу дросселирования", а проще - какими порциями и как подавать элементы топлива, отработают на стенде и усё.
А для РДТТ нужно расчитать новую укладку, испытать на реальном образце и еще туева хуча вопросов.

Сравниваем.
Тягу на ЖРД нужно рассчитать, и тягу на РДТТ нужно рассчитать. Паритет. А в наш компьютерный век вообще несущественное действие.
ЖРД нужно испытать на стенде, и РДТТ нужно испытать на стенде. Паритет.

Что касается "туевой хучи вопросов"... Это что за вопросы-то такие? Что еще нужно сделать с РДТТ, чтобы он полетел? Попрыгать вокруг него с бубном? Голливудская улыбка

 Цитата:
Вот оттого-то РДТТ и не вытеснил ЖРД.

Сворд, ты уже забыл уроки, которые я тебе давал? Давай я тебе их повторю - повторение мать учения, как никак Улыбка
Так вот, Сворд, РДТТ вытеснили ЖРД везде, где не слишком важен УИ, но зато важна тяга - то есть на первых ступенях новых тяжелых ракет (при условии, что разработчик умеет делать большие РДТТ). РДТТ на первые ступени таких ракет ставят в США, Европе, Японии, Индии. Плюс Штаты понавешали небольшие РДТТ на половину старых ракет в помощь ЖРД.
Не ставят РДТТ только мы и китайцы. Мы - потому что не умеем делать большие маршевые РДТТ и не хотим учиться, предпочитая пилить бабки на бесконечном пережёвывании советских наработок. А китайцы - потому что не умеют, и надеются слямзить у нас, когда мы научимся. Но вот с последним они явно обломаются, так что лет через 10 будут сами учиться.

 Цитата:
Только являться им не будет

Конечно будет.

 Цитата:
А вот с "дросселированием" у номальных ЖРД ну особых проблем-то и нет.

Вообще-то есть. Во-первых, дросселирование у большинства ЖРД осуществляется в диапазоне не более 30-50%. Во-вторых, увеличение глубины дросселирования требует усложнения конструкции двигателя. В-третьих, регулируемые насосы (да и нерегулируемые тоже) - это капризный и ненадежный узел, загубивший не один двигатель.
У РДТТ же нет проблем с большим изменением тяги, разная степень изменения достигается одинаковой ценой, и у них в принципе не может сломаться насос - за неимением этого насоса.

 Цитата:
лично я ставлю под сомнение сам факт существования F-1

Ставь на здоровье. У нас в стране демократия, так что ты можешь ставить под сомнение что угодно - факт существования F-1, Антарктиды и даже Луны. Разве кто против? Голливудская улыбка

 Цитата:
 Цитата:
Сергей Сергеевич прав в том , что американцам все-таки удалось потеснить F-1 твердотопливными движками.

Да будет так, аминь, устал уж спорить.

Но что же нам теперь делать с доброй третью предыдущей темы, где Сворд с пеной у рта доказывал преимущество именно F-1 перед шаттловским бустером, умудрившись даже найти у F-1 регулирование тяги? Неужели нам придется констатировать, что Сворд просто болтал о том, о чем не имел ни малейшего понятия? Голливудская улыбка

 Цитата:
а способного заменить фантазийный F-1 на первой ступени "лунного пепелаца" они пока не сделали.

Конечно сделали. И это именно SRB.

 Цитата:
Лунного движка у амеров нет.

Если под лунным понимать двигатель, который можно использовать на супертяжелой РН для полета на Луну - то конечно он есть.
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 17 августа 2012 — 11:05
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


Сергей Сергеевич - я в такой манере "это верно, потому что я круче всех и я так сказал" разговор вести не желаю.

Если для вас, в противоположность признанным спецам, влегкую расчитать сверхмощный РДТТ - вперед, расчитывайте, запускайте, может ваше имя прогремит в веках. Ха-ха

Если для вас изделие, кардинально меняющее свои характеристики, остаются тем же самым по сути - проблемы ваши, но конструкторы считают иначе.
Ибо "модернизацией" изделия считаются внесенные изменения, меняющие характеристики и область применения в весьма незначительном диапазоне.

Если же происходит серъёзное изменение характеристик или области применения - разговор однозначно идет о новом изделии.
Пусть на основе (базе) предыдущего, но однозначно о новом.

В любом случае ясно одно - у США до сих пор нет реального ракетного двигателя даже на первую ступень, при помощи которого они смогли бы осуществить "лунный полет" по тому алгоритму, который был заявлен для миссий Апполонов.

Считаю, что в рамках данной темы более продолжать спор нет смысла.
Ибо уже оффтоп.

Если у Сергей Сергеевича чешеться подискутировать насчет характеристик и преимуществ, области применения ЖРД и РДТТ, советских, европейских, российских, американских и китайских - велкам в соответствующий "ракетный" раздел - мой вызов остается в силе.

Но в этой теме спор закончен - вывод однозначный, готового "лунного движка" у амеров нет.
(Добавление)
 Сер Серыч пишет:
Если под лунным понимать двигатель, который можно использовать на супертяжелой РН для полета на Луну - то конечно он есть

Маленький совет на будущее - после ТАКИХ Не понял утверждений, идущих вразрез с мнениями признанных спецов, рекомендуется ставить аббревиатуру IMHO/по моему скромному мнению/ Хорошо
Можно по-русски - ИМХО (Имею Мнение, Хрен Оспоришь). Ха-ха

(Отредактировано автором: 17 августа 2012 — 11:19)

 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 17 августа 2012 — 14:37
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:

Апполоны только могли в ближнем , совсем ближнем космосе оказаться. Да и то не факт.

Да, я помню про Союз-Апполон. Да я верил в этот проект, как и в полет человека на Луну.

Но когда начинаешь вникать в суть проблемы, то появляются сомнения.

Вот и совсем недавно, что Союз=Апполон - фальшивка. В полете был только Союз. Съемки встречи экипажей были произведены на Земле.

Выяснилось это опять же благодаря липовым съемкам американцев.

Но вы верили в Союз-Аполлон совсем недавно!
Где доказательства, что это фальшивка?
Кто-нибудь провёл экспертизу фото –и видеоматериалов и доказал, что они фальшивые?
Кстати, это относится и к лунным миссиям.

Опять я вижу одни голословные утверждения.

 Fackel-36 пишет:


Из СМИ.

Они противоречат информации от обсерваторий.

 Fackel-36 пишет:

Для меня это не важно. Главное, не Апполоны. Это Вы историю ОБС или NASA хорошо знаете, а мне она в таком качестве ни к чему))) .

Для вас неважно всё, что вы не можете объяснить.

Одна эта улика опровергает все ваши сомнения и рассуждения.

 Fackel-36 пишет:

Кажется отвечал - аппарат доставил туда отражатели, возможно Сервейер какой-нибудь.

Наши же смогли без человека обойтись. Так что эта операция - доставка отражателя на Луну - присутствия человека не требует.

Возможно – не ответ.

В принципе – не требует. Но ни на одном сайте опровергателей нет этого объяснения.
Потому что не было в тот момент никакого другого корабля, который летал к Луне и мог доставить отражатель.

 Fackel-36 пишет:

Документы эти ,наверное, имеют гриф секретности. А вот во СМИ такие разговоры ходят. Да и зачем тогда штаты у нас движки покупают? Так что вполне логично, что их аппараты летают с помощью наших движков.

Я говорю не про современные корабли, а конкретно про Маринер-4.
Значит у вас нет информации о том, что у него был советский двигатель.
Вы только предполагаете это.
Снова – отсутствие доказательств.

 Fackel-36 пишет:

Шаттлы надо было списать после первого же полета, как это наши сделали с Бураном. Это летающие гробы. Столько людей заживо похоронили.

Если на Луну не собираются, тогда зачем писать всякие там инструкции - типа ближе 5 км не подходить?))))) Кому они это запрещают делать?))))


А вот наши специалисты были недовольны списанием Бурана.

А вы знаете – сколько всего погибло космонавтов всех стран?
И сколько погибло на Шаттлах?

А когда это было написано?
Приведите документ.

 Fackel-36 пишет:

Причем тут Марс. Мы про людей на Луне говорим. Вы же сами понимаете, что что-то не так - все . А на Луну все было так!!! В 1969 году. Хотя ничего не было испытано!

Всем повезло. Это художественный фильм, но не документальный!!!
Вся сложность в больших расстояниях. Этого в 1969 году американцы не знали, вот и понавыдумывали всяких рассказов о полетах человека к Луне!

Теперь эти расстояния все представляют и пока не может никто даже на Луну человека отправить!!!

Вам уже 10 раз писали – что и как испытывалось.

Как раз до Луны – небольшое расстояние для космических кораблей.
А до Марса – большое. Поэтому пока люди туда не летали.

В 1969 г. расстояние до Луны было известно.
Позже лазерные приборы лишь позволили определить его с большой точностью и показывать его изменения в зависимости от положения Луны.
Но для полёта сантиметры не важны.

 Fackel-36 пишет:

Морфей не я приплел, а Ваша ОБС - NASA. Вы же уверяете, что американцы не собираются на Луну, а на самом деле что-то там пытаются сделать.

Что-то пытаются? Может сначала узнаете – что именно?

 Fackel-36 пишет:


Ручки может быть и были. Но что делать этой ручке на Луне? Автографы на камнях ставить? Это Сернан пальцем сделал!

Наш космонавт может втихоря взять водку в космос, а вот американец ручку на Луну?



Что за детский лепет?
Не знаете – какая функция у шариковой ручки?
Объяснить?

Вы вообще не представляете, что делают космонавты?
Им ничего записывать не нужно?
Ну тогда скажите: зачем наши брали карандаши?

 Fackel-36 пишет:


Это было придумано в 70-х годах. Уже много поколений сменилось, так что отвечают те, кто и близко не стоял с теми выдумщиками.

Значит не можете сказать – зачем им понадобилось придумывать неудачную миссию.

 Fackel-36 пишет:


Наши летчики официально в боевых действиях участия не принимали. А поддержать лунную аферу пришлось, чтобы народ в СССР не голодал. Это политический шаг.

Официальность здесь не важна.
Важен факт того, что СССР и США были враждебны друг другу.
И не боялись это показывать.
Никто не станет помогать своему врагу в афёре.
А отдать Северный Вьетнам, чтобы советский народ не голодал, почему не пришлось?

 Fackel-36 пишет:

Задайте этот вопрос Сергею Сергеевичу. Он мне весь мозг этим "штормлением" вынес. Я ему пытался доказать, что такое в вакууме около Луны невозможно, а он доказывал мне, что автопилот "захандрил" и только ручным управлением бравые астронахты выравняли LM.

Так штормило или была проблема с автопилотом?
Штормить там не может. А проблема с автопилотом возможна в любой технике.
Кстати, вы утверждали, что у них не было никаких сбоев, а теперь оказывается – был дефект автопилота.
Это вы специально обманывали?

 Fackel-36 пишет:

Я не знаю фамилий. Им нельзя говорить правду. Вмиг лишаться работы, званий...

А вот спорю как раз я с Вами, а не с ними.

И книги,фильмы и статьи делают не только они, но и те кто не согласен с их мнением.

И я всего лишь читаю и смотрю это)))
.

А раз так – значит на вашей стороне нет ни одного учёного или специалиста!!!
А те кто делает опровергающие книги, фильмы и статьи на лунную тему не являются учёными и специалистами.
Теперь вы сами это признали.
Разница между нами в том, что я верю учёным и специалистам, а вы верите дилетантам,
которые хотят заработать деньги на своих липовых разоблачениях.
Заявления типа: «Им нельзя говорить правду. Вмиг лишаться работы, званий» - просто смешны.
У нас есть люди, которые против Путина выступают и не бояться, а тут какая-то Луна!

 Fackel-36 пишет:


Вот именно СРАЗУ, в попыхах. Так надо было в то время всем. А когда начали разбирать все по полочкам и выяснился обман. И сделали это первыми американцы! Они честнее наших оказались!
.

И кто же «разборщики»? Дилетанты!
Среди американцев дилетантов в то время было намного больше, чем у нас.
У нас таких вообще не печатали в советское время.
Любая статья в научном советском журнале проходила жёсткую критику.
И любая глупость отсеивалась до стадии печати.

Сейчас есть Интернет и форумы, на которых можно писать любой бред.

Подведём итоги дискуссии.

Все попытки опровергателей протолкнуть на этот форуме идею о фальсификации лунных миссий Аполлонов обернулись полным фиаско.
Они не только не завербовали себе новых сторонников, но потеряли некоторых сомневающихся.
И так происходит всегда на любом форуме.
Если представить себе судебный процесс с теми же участниками, что и на нашем форуме – он закончился бы так же.
Только значительно быстрее.
Выслушав аргументы опровергателей, судья вызвал бы в качестве свидетелей пару специалистов, они заявили бы, что всё фото- и киноматериалы лунных миссий неоднократно исследовались во многих странах и всегда признавались подлинными.
Поэтому любая попытка объявить их фальшивыми является неправомерной.
После этого судья вынес бы приговор:
Версия о фальсификации является необоснованной и надуманной.

Полёты людей на Луну являются огромным достижением, и никому не удастся это достижение отменить.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 августа 2012 — 15:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11638
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 oleg_k111 пишет:
А вы знаете – сколько всего погибло космонавтов всех стран?
И сколько погибло на Шаттлах?
18 человек - 4 космонавты СССР, 13 астронавты США (все на Шаттлах) и 1 астронавт из Израиля (тоже на Шаттле) http://www.astronaut.ru/register...reload_coolmenus
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 17 августа 2012 — 16:51
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Стас1973 пишет:

18 человек - 4 космонавты СССР, 13 астронавты США (все на Шаттлах) и 1 астронавт из Израиля (тоже на Шаттле) http://www.astronaut.ru/register/register03.htm?reload_coolmenus

Всё верно.
Но эти цифры не могут подтвердить то, что говорил Fackel-36.
У "Союзов" и "Шаттлов" было по две катастрофы.
А американцев погибло больше, потому что у них численность экипажа была - 7 чел.
И это я ещё не беру количество полётов "Союзов"и "Шаттлов".

Так что нелепо делать вывод о том, что "Шаттлы" были плохими.

(Отредактировано автором: 17 августа 2012 — 16:51)

 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 17 августа 2012 — 17:22
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 oleg_k111 пишет:
Так что нелепо делать вывод о том, что "Шаттлы" были плохими.
Совершенно справедливо. Выводы можно делать только по коэффициенту соотношения количества полетов на полет с гибелью космонавтов/астронавтов, при этом единовременная гибель нескольких учитывается, как 1 полет.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 августа 2012 — 17:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11638
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 oleg_k111 пишет:
Но эти цифры не могут подтвердить то, что говорил Fackel-36.
Легко. Во-первых, года когда это произошло. В СССР на заре космонавтики, в США - почти недавно. Во-вторых, по количеству тех же запусков, у нас их стопятьсот, у амеров - с гулькин нос.
А, и еще. Кончились Шаттлы, че Сатурн не юзают?

(Отредактировано автором: 17 августа 2012 — 17:32)



 
email

 Top

Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум военных, военные учебники


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история