Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Трёхмоторный самолет АНТ-9
Трёхмоторный самолет АНТ-9

Загрузил foma
(12-03-2015 19:08:49)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
За мгновение  до катастрофы истребителя Су-27
За мгновение до катастрофы истребителя Су-27

Загрузил egor
(08-04-2015 00:36:59)

Комментарий: Это не Су-27, это F-18
Козел на параде в Минске в 1944 г
Козел на параде в Минске в 1944 г

Загрузил egor
(23-02-2016 15:04:06)

Комментарий: Пошто козла обидели? Не виноватый он...
Waxhaw from the Air
Waxhaw from the Air

Загрузил Bob
(17-07-2016 16:48:33)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (17): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 » В конец    
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Дункан Пользователь
Отправлено: 27 мая 2013 — 16:54
Post Id



майор





Сообщений всего: 996
Дата рег-ции: 8.07.2012  
Репутация: -4

[+]


Да и вообще,самой Луны на самом деле нет, это абберация от Солнца,ночью.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 27 мая 2013 — 16:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Англичане разработали для лунной базы электромагнитный зонтик
http://lenta.ru/news/2007/04/19/umbrella/
Электромагнитный зонтик, который будет защищать лунные базы от космических лучей, разрабатывается в Лаборатории Резерфорда, расположенной в английском графстве Оксфордшир.
Как пишет газета Guardian, на Луне в защите от излучения и потоков заряженных частиц нуждаются не только люди, но и электроника.

Разрабатываются две модификации щита. Один будет экранировать все системы корабля, который направится к Луне, а второй предназначен для развертывания над базой лунной экспедиции.

Поскольку жизнь на Земле возникла под защитой естественного магнитного поля планеты, человеческий организм не приспособлен к постоянному сильному облучению, с которым он встретится в открытом космосе и на других космических телах. Основная опасность, которую несут космические лучи, заключается в их способности вызывать точечные перестройки в молекулах.

Если заряженная частица повреждает ДНК, это может привести к изменению закодированной в этой молекуле наследственной информации, то есть мутации. Наиболее очевидным последствием повышения частоты мутаций в клетках взрослых участников экспедиции станет значительное увеличение риска онкологических заболеваний.

Мощные электромагнитные поля могут влиять на сложную электронику лунной базы, вызывая короткие замыкания в компьютерах, научных приборах и оборудовании, предназначенном для жизнеобеспечения.

Электромагнитный "зонтик" над базой будет создаваться при помощи сверхпроводящих магнитов. Возможно, эта система будет дополнена ионизированным газом, который будет удерживаться магнитным полем и тормозить пролетающие через него космические частицы.

По всей видимости, английская разработка будет востребована NASA.

А лохонавты в павильонах Голливуда носились без зонтиков
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 27 мая 2013 — 21:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Врать — не цепом махать

То, что Америка может надуть весь мир, известно не только по лунной афере. Вся история США — это сплошное надувательство. Здесь американцам нет равных. Последний случай в ряду мистификаций — ликвидация немощного, болезного Усамы бин Ладена, назначенного после грандиозной провокации 11 сентября 2001 года главным потрошителем американцев. Ожидаемое сообщение. Аккурат под сурдинку выборов на второй срок нобелевского лауреата миролюбца нашего Обамы.

Следом за организованным терактом 11 сентября янки сочинили байку про наличие оружия массового поражения у их бывшего союзника Саддама ибн Хусейна, попутно приплели нелегальную продажу Украиной тирану противоракетных систем «Кольчуга» (Юрий.В - «Кольчуга» — украинская (советская) автоматизированная станция пассивной радиотехнической разведки.) Претензии на поверку оказались образцовой туфтой. Но дело было сделано — Америка под вымышленным предлогом наложила лапу на иракскую нефть.

Чуть ранее США руками НАТО осуществили военную агрессию против суверенной Югославии, обвинив сербов в геноциде беззащитных албанцев. Но экс-президенту Югославии Слободану Милошевичу так и не смогли навесить обвинение в организации геноцида. Гаагский трибунал, продержав его в тюрьме 5 лет и не сумев доказать причастность к военным преступлениям (трудно искать черную кошку в темной комнате, тем более когда её там и нет), попросту ликвидировал неугодного свидетеля методом неоказания медицинской помощи.

США — родина неверия
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
1овждб Пользователь
Отправлено: 27 мая 2013 — 21:51
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Fackel-36 пишет:
Крутовато 50 км, не по-американски как-то))) Вот в пределах 4 - 20 км в самый раз!!

Вы бы прокомментировали возможность засечь место падения первой ступени Апполонов в океане и найти двигатель от этой ступени спустя 40 лет на глубине 4 км. Норвежская фирма по поиску и подъему с больших глубин, по заказу НАСА уверяет, что это возможно. Материалы можно взглянуть на ветке "вчера, сегодня, завтра водолазной техники".
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 28 мая 2013 — 09:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 1овждб пишет:
Вы бы прокомментировали возможность засечь место падения первой ступени Апполонов в океане и найти двигатель от этой ступени спустя 40 лет на глубине 4 км.


Уже обсуждали это. И пришли к выводу - очередная бутафория НАСА!


не было никакой гонки, с самого начала специалисты НАСА отлично понимали нереальность экспедиции на Луну в ближайшие, ну как минимум 50 лет, поэтому занимались исключительно бутафорией. СССР пробовал, но тоже понял невозможность и отказался.


Кровавые коммуняки не дорожащие человеческой жизнью посылают перед человеком в космос мышек, черепах, собак, а уважающие права человека американцы сразу ху*нули людей. Ведь мышки, черепахи, собачки денег стоят, а американцев как нерезаных. Действительно, что тут странного, просто экономили.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 28 мая 2013 — 16:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Сопаставьте - что сделал СССР (так никогда и не отправивший космонавтa вокруг Луны) и что сделали США (якобы пославшие на третьем запуске Сатурн5, сразу трёх человек к Луне).

Советские программы лунных пилотируемых полетов
http://www.ufolog.ru/article.asp...uid=3077&p=9

http://astronaut.ru/animals/animals.htm
На специализированных КА --> Полёты кораблей 7К-Л1 («Зонд») вокруг Луны с черепахами на борту.

Было выполнено девять (9) попыток запусков корабля типа 7К-Л1 на лунную трассу.

Таким образом, успешный полёт вокруг Луны с благополучным возвращением на Землю совершили три (3) корабля: 7К-Л1 №9, 7К-Л1 №11 и 7К-Л1 №14.
Еще один (1) корабль - 7К-Л1 №12, благополучно облетел Луну, но из-за отказа парашютной системы был поврежден при посадке.


Американцы осуществляли беспилотный облет Луны чем-либо, с возвращением на Землю со второй космической скорости, до посылки к Луне Аполлон 8 с тремя астронавтами на борту - ноль (0) раз!

7К-Л1 - был не какой-нибудь фигнёй, а точной копией советского корабля для пилотируемого облёта Луны.
Ничего подобного этим испытательным полётам (да ещё и с запусками на окололунную орбиту животных) американцы никогда не делали!

Оцените ещё и количество неудачных запусков у СССР и якобы настолько распрекрасные показатели Сатурн 5, что всего третьий запсук этой ракеты и без проверки возвращения чего-либо от Луны на Землю - был сразу и с людьми и на Луну...
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 29 мая 2013 — 09:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Наша программа проста, продумана и логична.
Во-первых, ищут подходящее место с лунной орбиты.
Во-вторых, высаживают в это место луноход, обследуют место посадки в упор.
В-третьих, сажают запасной лунный корабль, используя луноход как радиомаяк.
В-четвёртых, осматривают запасной корабль луноходом и если порядок то …
В-пятых, используя луноход в качестве радиомаяка, высаживают космонавта.
Вот пример максимально безопасной программы высадки на Луну.

После этого космонавт выходит на поверхность.
Выполняет там свою работу.
Затем снова заходит в модуль, выводит его на орбиту, подводит к кораблю.

После этого уставший человек через открытый космос переходит на корабль.
А у американцев - уставший человек стыкует ЛМ с Аполлоном (даже не догадались возложить эту миссию на того, кто в командном модуле, менее уставшего!)

Сравним американскую и нашу программы.
1.
У НАС: ищут подходящее место с лунной орбиты.
У АМЕРИКАНЦЕВ: ищут подходящее место с лунной орбиты.
2.
У нас: Луноходы высаживают в это место луноход, обследуют место посадки в упор.
У американцев: -.
ВОПРОС: когда безопасней, когда место в упор обследовано или не обследовано?
3.
У НАС: сажают запасной лунный корабль
У АМЕРИКАНЦЕВ: -.
ВОПРОС: когда безопасней, когда есть запасной ЛК или когда его нет?
4.
У НАС: сажают используя луноход как радиомаяк
У американцев: сажают по приборам.
ВОПРОС: Как садиться лучше: по приборам или по приборам и маяку?
5.
У нас: два двигателя: основной и запасной.
У американцев: один двигатель.
ВОПРОС: как безопасней: с запасным двиглом или без?
6.
У нас: осматривают запасной корабль луноходом и если порядок то …
У американцев: -.
7.
У нас: все испытывается для начала в беспилотном режиме.
У американцев: до превой высадки человека не испытывается.
ВОПРОС: на чем лучше лететь: на испытаной или неиспытаной технике?
8.
У нас: космонавт переходит через космос.
У американцев: стыковка.
ВОПРОС: Вот открытый люк Командного Модуля. Что легче: направить туда свое тело (в случае промаха ничем не рискуя) или направить туда люк лунного корабля (в случае промаха рискуя поломать корабль)?

У нас: перед высадкой привозится с Луны пыль и обследуется на предмет токичности.
У американцев: астронавты заносят в атмосферу модуля лунную пыль с неизвестными химическими свойствами.
10.
У нас: испытывается командный модуль на вход в атмосферу с 2-ой космической с Луны.
У американцев:испытывается командный модуль на вход в атмосферу с 2-ой космической не с Луны.
(объясняю: для входа со 2-ой космической сложна не сама скорость, сложно попасть в коридор. американцы не испытывали попаданиев коридор издалека. мы испытывали. Ни одна из неполадок на "Зонде" не привела бы к аварии, будь на нем человек.)
11.
У нас: объем корабля - 9м2, давление 1 атм.
У американцев: объем корабля - 6м2, давление 0.3атм.
ВОПРОС: У нашего корабля воздуха впятеро больше. Откуда быстрей выйдет воздух в случае разгерметизации?
12.
У нас: командный модуль может не вращаться.
У американцев: командный модуль выйдет из строя в случае невращения.
13.
У нас: командный модуль может сам ориентироваться.
У американцев: командный модуль не может сам ориентироваться.


Я думаю у американцев "лучше"Подмигивание)))
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 31 мая 2013 — 01:50
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




Ну вот, дождались тезисов. Хоть каких-то, пусть другого "аффтара", пусть древних, как г-но мамонта... но тоже смешных.
 Бергсон пишет:
Наша программа проста, продумана и логична.
"Проста". Три запуска для обеспечения высадки одного космонавта. В автоматическом режиме и в одну точку. Проще - не придумать Укатываюсь.
 Бергсон пишет:
После этого уставший человек через открытый космос переходит на корабль.
Да, "уставшим человекам" переходить через открытый космос с корабля на корабль - это вид отдыха такой. Развлекуха, так сказать...
 Бергсон пишет:
А у американцев - уставший человек стыкует ЛМ с Аполлоном (даже не догадались возложить эту миссию на того, кто в командном модуле, менее уставшего!)
Зато догадались не менять параметры орбиты командного модуля и не тратить его топливо. А сама возможность стыковки с активным КМ была предусмотрена, конечно же, как запасной вариант. Продолжая тему "уставших человеков", следует заметить, что был выбор из троих - шансов на то, что хоть один "устал" не смертельно - достаточно много. В отличие от...
 Бергсон пишет:
Сравним американскую и нашу программы.
 Бергсон пишет:

1.У НАС: ищут подходящее место с лунной орбиты.
У АМЕРИКАНЦЕВ: ищут подходящее место с лунной орбиты.
А для первой посадки, у американцев - ещё и с высоты 15 км.
 Бергсон пишет:

2.У нас: Луноходы высаживают в это место луноход, обследуют место посадки в упор.
У американцев: -.
ВОПРОС: когда безопасней, когда место в упор обследовано или не обследовано?
Интересно, а что давало это обследование в практическом плане? Ну обнаружил луноход опасный камень или кратер - и что? Точность выведения составляет сотни метров. На участке, скажем 300х300 м может быть несколько таких камней или кратеров. Всё равно нужно вмешательство пилота. Так какой смысл в предварительном обследовании?
 Бергсон пишет:
3.У НАС: сажают запасной лунный корабль
У АМЕРИКАНЦЕВ: -.
ВОПРОС: когда безопасней, когда есть запасной ЛК или когда его нет?
Конечно, лучше, когда есть запасной корабль. Однако, это справедливо если:
а) он находится в пределах достигаемости;
б) он исправен.
"Луноход-1" проходил за час, в среднем, 140 м. Максимальная скорость составляла 1,2 км/ч. Примем скорость передвижения под управлением космонавта 1 км/ч (оптимистично, но - пусть будет). Исходя из этого, был предусмотрен не более, чем 5 км переход до спасательного корабля. Это при условии, что луноход находится уже рядом с основным кораблём. Второй аспект - ресурс спасательного корабля и лунохода. Стартовый комплекс для лунной программы был только один. МИК - тоже. Межпусковый промежуток составлял около месяца. Допустим, каким то чудом его удалось бы сократить до 2-х недель. Всё равно - ресурс пребывания на Луне или корабля, или лунохода составляет месяц. Именно таким и был ресурс "Лунохода-1". Спасательное средство на грани истечения ресуса (в лучшем случае)? Кроме того, необходимо очень чётко соблюдать сроки запусков с тем, чтобы спасательные средства были готовы к работе именно к началу лунного дня. Слишком много условий и сложностей. Такую систему с большим трудом можно назвать "спасательной".
 Бергсон пишет:
4.У НАС: сажают используя луноход как радиомаяк
У американцев: сажают по приборам.
ВОПРОС: Как садиться лучше: по приборам или по приборам и маяку?
Бред. По каким "приборам"? Посадка по приборам - это посадка вслепую. LMы прилунялись в пилотируемом режиме. Такой же режим был неизбежен и для советского корабля, если космонавт видел опасность. Какая разница - в район корабль выводится по маяку или каким либо другим способом, если на конечном этапе всё равно требуется визуальный контроль и ручное управление?
 Бергсон пишет:
5.У нас: два двигателя: основной и запасной.
У американцев: один двигатель.
ВОПРОС: как безопасней: с запасным двиглом или без?
Безопаснее - с отдельным взлётным двигателем, повреждение которого при посадке конструктивно исключено. Смысл запасного двигателя? В обоих случаях использовались самовоспламеняющиеся компоненты топлива. В обоих случаях системы подачи топлива и управления резервировались. Но, в одном случае, взлётные двигатели (и основной, и запасной) могли быть повреждены при нештатной посадке, а в другом - взлётный двигатель мог быть повреждён только при явно катастрофической посадке.
 Бергсон пишет:
6.У нас: осматривают запасной корабль луноходом и если порядок то …
У американцев: -.
Ну да, осматривает. Если он смог до него доехать и если он ещё работает после лунной ночи. Ну а после посадки основного ЛК, луноход "со всех" ног спешит к нему, со скоростью 140 м/ч.
 Бергсон пишет:
7. У нас: все испытывается для начала в беспилотном режиме.
У американцев: до превой высадки человека не испытывается.
ВОПРОС: на чем лучше лететь: на испытаной или неиспытаной технике?
Враньё. Всё испытывается. Одним из факторов, предопределившим успех американской лунной программы (да и вообще - космической), стали огромные вложения в создание комплексной системы наземных стендовых испытаний. Бедность и спешка не позволили то же сделать в СССР. В результате, к лётным испытаниям подходила совершенно разная по уровню готовности техника. Это давно признанный отечественными специалистами факт. Если говорить непосредственно о натурных испытаниях элементов лунной программы США, то их не проходили только те системы, которые нельзя испытать иначе, чем на Луне. Точно так же, при условии реализации советской программы, мы могли бы говорить об отсутствии натурных испытаний лунохода с космонавтом на борту.
 Бергсон пишет:
8. У нас: космонавт переходит через космос.
У американцев: стыковка.
ВОПРОС: Вот открытый люк Командного Модуля. Что легче: направить туда свое тело (в случае промаха ничем не рискуя) или направить туда люк лунного корабля (в случае промаха рискуя поломать корабль)?
Риск есть и в том, и в другом случае. Только многократно отработанная стыковка, всё же, надёжнее. Её отработать, до автоматизма, легче. Даже на тренажёрах. Выход в космос на тренажёрах не отработаешь. И не надо нищету выдавать за добродетель. Дело вовсе не в преимуществе перехода через открытый космос, а в отсутствии технологии. Почему то, в дальнейшем, никто и не заикался о преимуществах открытого перехода. Все стыковочные аппараты пошли с переходным люком.
 Бергсон пишет:
9.
У нас: перед высадкой привозится с Луны пыль и обследуется на предмет токичности.
У американцев: астронавты заносят в атмосферу модуля лунную пыль с неизвестными химическими свойствами.
И оставляют и модуль и скафандры на той же Луне. А астронавтов сажают на карантин до тех пор, пока всё не было обследовано на предмет токсичности.
 Бергсон пишет:

10.У нас: испытывается командный модуль на вход в атмосферу с 2-ой космической с Луны.
У американцев:испытывается командный модуль на вход в атмосферу с 2-ой космической не с Луны.
(объясняю: для входа со 2-ой космической сложна не сама скорость, сложно попасть в коридор. американцы не испытывали попаданиев коридор издалека. мы испытывали. Ни одна из неполадок на "Зонде" не привела бы к аварии, будь на нем человек.)
Самый нелепый тезис. Испытывается техника. Процедуры - отрабатываются, тренируются. Для отработки рассчётов баллистиков - достаточно компьютера. Для отработки действий экипажа - тренажёра. Особо доставляет опровергательский тупизм. Как можно испытать вход со 2-й космической "не с Луны"? С орбиты, что ли?
 Бергсон пишет:
11.У нас: объем корабля - 9м2, давление 1 атм.
У американцев: объем корабля - 6м2, давление 0.3атм.
ВОПРОС: У нашего корабля воздуха впятеро больше. Откуда быстрей выйдет воздух в случае разгерметизации?
Быстрее стравиться воздух (до опасных параметров) из объёма с большим давлением - т.е. из нашего корабля. Вдобавок, его ещё и больше потребуется для компенсации утечки.
 Бергсон пишет:
12.У нас: командный модуль может не вращаться.
У американцев: командный модуль выйдет из строя в случае невращения.
Интересно, что значит "в случае невращения"? Нечем закрутить? Значит не работают двигатели системы ориентации. Тут уже не до вращения. Можно разгерметизироваться, чтоб не мучиться...
 Бергсон пишет:
13.
У нас: командный модуль может сам ориентироваться.
У американцев: командный модуль не может сам ориентироваться.
Чушь. И в составе с СМ, и самостоятельно, КМ имеет систему ориентации.

Но всё это - просто упражнение для разминки мозгов. Последний вариант лунной экспедиции не предусматривал уже никаких луноходов и запасных кораблей.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 31 мая 2013 — 10:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 Vist пишет:
Три запуска для обеспечения высадки одного космонавта. В автоматическом режиме и в одну точку. Проще - не придумат


Почему не придумать? Американцы придумали - никаких автоматических запусков. Ни каких испытаний - с первой попытки на теоритической технике в десяточку!

Не зря же я говорил, что у американцев лучше)))


 Vist пишет:
Зато догадались не менять параметры орбиты командного модуля и не тратить его топливо


Ума не хватило сделать толковой технику!

 Vist пишет:
А для первой посадки, у американцев - ещё и с высоты 15 км.



О чем Вы, чудо-опровергатель? Вы не так и не назвали хотя бы один аппарат. который с человеком смог бы сначала спуститься с орбиты на расстояние до поверхности ~ 15 км, а потом снова улететь на орбиту. При этом еще и самому состыковаться с КМ!

мечтать, конечно. не вредно. Но такой техники даже сейчас ни у кого нет)))


 Vist пишет:
Интересно, а что давало это обследование в практическом плане?


С американским типом мышления трудно сообразить - для выбора места посадки


 Vist пишет:
Конечно, лучше, когда есть запасной корабль. Однако, это справедливо если:
а) он находится в пределах достигаемости;
б) он исправен.



Это только американцы могли бы посадить запасной лунный корабль на другой стороне Луны и вдобавок неисправный.

 Vist пишет:
Бред. По каким "приборам"? Посадка по приборам - это посадка вслепую.


Согласен, что американский LM - это бред. Особенно, когда его своими глазами увидел.

Американцы так и не научились за 30 с лишним лет свои шаттлы приземлять по приборам.

Про какую тут Луну мы тогда говорим?)))

 Vist пишет:
Смысл запасного двигателя?


Когда не летишь никуда, тогда и нет смысла. Все правильно!

 Vist пишет:
Враньё. Всё испытывается. Одним из факторов, предопределившим успех американской лунной программы (да и вообще - космической), стали огромные вложения в создание комплексной системы наземных стендовых испытаний.


Это и понятно. На земле все типа испытали. На Луну всеравно не лететь, поэтому там ничего испытывать и не надо)))) На Луне ,по - американским меркам, те же условия, что и на Земле)))

 Vist пишет:
В результате, к лётным испытаниям подходила совершенно разная по уровню готовности техника. Это давно признанный отечественными специалистами факт.


Наконец-то, что толковое прочитал. Наша техника до сих пор сама взлетает и возвращается домой. А у богатой Америки ни фига нет подобного)))

Прям получается. как любовь - за деньги не купишь)))


 Vist пишет:
Только многократно отработанная стыковка, всё же, надёжнее.


Даже наши космонавты после многолетних сстыковок с Миром иногда промахивались. А уж тем. кто этого никогда и не делал, вообще только мечтать можно.


 Vist пишет:
И оставляют и модуль и скафандры на той же Луне.


Это ШЕДЕВР!!! Такого еще тут не было!!!

Стесняюсь спросить))) - а на чем астронавты и в чем улетели?))))

Это я сейчас про что7))) Они же переоделись на съемочной площадке и в спортивных костюмах поехали домой)))


 Vist пишет:
Процедуры - отрабатываются, тренируются. Для отработки рассчётов баллистиков - достаточно компьютера


Опять - на земле, опять компьютеры - какие на хрен компьютеры в 60-х ?

 Vist пишет:
Как можно испытать вход со 2-й космической "не с Луны"? С орбиты, что ли?
- Для отработки действий экипажа - тренажёра.

На тренажере ))))

 Vist пишет:
Быстрее стравиться воздух (до опасных параметров) из объёма с большим давлением


Там где его еще и меньше))) Хотя какой воздух в апполонах?

 Vist пишет:
Интересно, что значит "в случае невращения"? Нечем закрутить? Значит не работают двигатели системы ориентации. Тут уже не до вращения. Можно разгерметизироваться, чтоб не мучиться...


Забываем матчасть любимой техники? перегреется апполон, если будет не вращаться)))

 Vist пишет:
Чушь. И в составе с СМ, и самостоятельно, КМ имеет систему ориентации.


Что это за система такая, что LMу самому надо подлетать, ориентироваться, состыковываться)))

Потренируйте мозги. найди хоть одно нормальное доказательство того, что Апполон был в обычном космосе, а не в суборбитальном полете))))
(Добавление)
Найдите. Извиняюсь. опечаточка вышла.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 31 мая 2013 — 16:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4414
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




1. Аполлон 8, три человека на борту и это всего лишь третий старт ракеты Сатурн 5 (предыдущие два - не были полностью успешны).

2. Аполлон 8 - первая ракета Сатурн 5 взлетевшая с людьми и сразу же летит к Лунe.

3. Аполлон 8, первая ракета Сатурн 5 взлетевшая с людьми и первый выход людей за пределы низкой околоземной орбиты, - при условии того, что американцы НИКОГДА до этого не производили запуски животных на далёкие орбиты, с целью выяснения влияния глубокого космоса на живые организмы.

4. Аполлон 8, экипаж возвращается на Землю от Луны в тех условиях, что американцы НИКОГДА до этого НИЧЕГО не возвращали от Луны на Землю.

5. Аполлон 8, экипаж возвращается на Землю от Луны в тех условиях, что американцы только частично и всего два (2) раза производили вхождение чего-либо в атмосферу Земли, со второй или около того космической скорости.

6. Аполлон 11, два астронавта садятся на Луну в ЛМ, который НИКОГДА до этого не садился на Луну.

7. Аполлон 11, два астронавта садятся на Луну в ЛМ, в котором они будут обязательно находится в прямом контакте с абсолютно НЕИЗВЕСТНОЙ на тот момент лунной пылью, буквально будут дышать её!

8. Аполлон 11, два астронавта взлетают с Луны в ЛМ, который НИКОГДА до этого не взлетал с Луны.
(Добавление)
Если кто-то не в курсе дела:

СССР произвёл девять (9) запусков точных копий своего пилотируемого корабля по маршруту Земля-Луна-Земля - да и ещё с живыми пассажирами на борту.

Испытание посадки на Луну своего посадочного модуля - СССР тоже хотел делать конечно в беспиотном режиме.

Стыковки в космосе сначала ВСЕ отрабатывали с беспилотными объектами.


Шаттл - Первые испытания проводились с использованием специально оборудованного самолёта (Shuttle Carrier Aircraft). «Энтерпрайз» закреплялся на корпусе этого самолёта сверху для проверки его аэродинамических характеристик.
Первые полёты проводились БЕЗ экипажа. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0...2%D1%82%D0%BB%29

Когда первый Шаттл взлетел в космос первый раз - там вместо 7 членов экипажа, было только два (2) человека.


Наибольший экипаж шаттла — восемь астронавтов. Обычно в экипаж входят от пяти до семи астронавтов.


Ещё забавно наблюдать, как люди с педерастическим образом мышления всё время подменяют понятия и явления... Например, вместо ответа на вопрос - почему нигде и никогда не использовались рапрекрасные двигатели Сатурн5 F-1, кроме как на этой чудо-ракете, они рассказывают сказки, что дескать, нечего было возить на такой гигантской ракете и поэтому её и сняли.

Опять вопрос - почему нигде больше не применялись F-1?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 31 мая 2013 — 22:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Цитата:
как люди с педерастическим образом мышления
НеПрохожая сущность проявляется. Как её не маскируй...
 
email

 Top
egor Администратор
Отправлено: 31 мая 2013 — 23:15
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2408
Дата рег-ции: 14.02.2013  
Репутация: 17




Fackel-36, Вам вторая карточка за оскорбление своего оппонента! Не уссугубляйте, ведь осталось недалеко и до бана!


 
email

 Top

Страниц (17): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
стихи на историческую тему, зарождение киевской руси


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история