Notice: Undefined offset: 1 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11

Notice: Undefined offset: 2 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11
Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 [23] :: Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
T-V "Пантера"
T-V "Пантера"

Загрузил foma
(19-11-2014 20:09:31)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Валентинка.
Валентинка.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(17-02-2015 20:35:11)

Комментарий: Идиотская картинка
За мгновение  до катастрофы истребителя Су-27
За мгновение до катастрофы истребителя Су-27

Загрузил egor
(08-04-2015 00:36:59)

Комментарий: Это не Су-27, это F-18
Иосиф Сталин - танк и человек.
Иосиф Сталин - танк и человек.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:51:21)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!



 Страниц (26): В начало « 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 »   
> Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 , Продолжение
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 11 июня 2019 — 09:11
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6276
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Alex777 пишет:
Ну тогда причем здесь Оса как альтернатива Си Вульфу?


Так по ТТХ, кроме скорострельности они аналоги. Но Оса-дальнобойней.

 Alex777 пишет:
Опять, причем здесь Си Кэт, если основой корабельной ПВО были Си Дарт для дальней зоны и Си Вульф для самообороны.


На деле эти ЗРК стояли только на самых новых кораблях. Старые ЗРК имели: АВ "Гермес", АВ "Инвисибл", 2 ЭМ "Коунти", 7 ФР "Амазон", 4 ФР "Линдер", 2 ФР "Ротсайт", 2 десантных корабля-дока, у транспорто-десантнтных кораблей не было и ЗРК.
(Добавление)
 Alex777 пишет:
На патрульных самолетах Гарпун появился уже в конце 70-х, на стратегических Б-52 в начале 80-х, а на самолетах тактической авиации, только во второй половине 80-х. По-моему это ясно показывает, что тактическая авиация, основное противокорабельное средство ВМС США, не испытывала проблем со средствами поражения на конец 70-х.



Откуда инфа? Я так понимаю, что первыми гарпуны получили А-6Е. Но ведь были и другие УР (Шрайк и Мейверик).

 Alex777 пишет:
РЛС есть, но как я лично слышал от оператора АК-630, причем многим позднее начала 80-х, на корабле более продвинутом, чем 1134, что визуально будет и надежнее, и точнее, и на учениях стреляют только таким образом. Если учесть, что оператор стреляет по мишеням далеко не каждый день, а реальная цель в боевых условиях может вести себя не совсем так, как учебная, то и результат малопредсказуем.



http://forums.airbase.ru/2008/02...-pro-ak-630.html

Вот такое обсуждение


 Alex777 пишет:
Так и ПКР имеют ограничения по погоде, и сам самолет тоже, так же как и применение оружия на корабле. Самолету стоит только развернуться, чтобы оказаться вне зоны поражения. Те же аргентинские Этандары запускали свои ракеты из зоны поражения ЗРК, а не из-за горизонта, но ни один из них не был даже обстрелян так как они сразу разворачивались и уходили за горизонт.


У Экзосета дальность ниже. А англичане не имели С-300Ф.

 
email

 Top
> Похожие темы: Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2

Авиация против танка
Продолжение разговора.

Конфликт на Украине
Продолжение

Интеллигенция в истории Российской Империи, Советского Союза и в наше время.
Продолжение

Иван Грозный
Продолжение

Иосиф Виссарионович Сталин как военный руководитель
Продолжение

Родом из СССР
Продолжение

Alex777 Пользователь
Отправлено: 11 июня 2019 — 10:33
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 465
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Михаил1 пишет:

Так по ТТХ, кроме скорострельности они аналоги. Но Оса-дальнобойней.

Что делает Осу практически бесполезной в качестве ЗРК самообороны, в результате появились Кинжал и Кортик

 Михаил1 пишет:

На деле эти ЗРК стояли только на самых новых кораблях. Старые ЗРК имели: АВ "Гермес", АВ "Инвисибл", 2 ЭМ "Коунти", 7 ФР "Амазон", 4 ФР "Линдер", 2 ФР "Ротсайт", 2 десантных корабля-дока, у транспорто-десантнтных кораблей не было и ЗРК.

Подождите, речь шла о ЗРК Си Вульф и Си Дарт, у которых в боевых условиях обнаружились некоторые недостатки, такие как ложные срабатывания диагностики из-за отложений соли, проблемы с сопровождением целей на фоне островов, проблемы с приоритизацией целей, на что вы заявили, что у Осы таких проблем не было, так как она все сбивает. На учениях. На мое замечание, что на учениях и британские комплексы должны были показывать удовлетворительные результаты (иначе все эти проблемы были бы исправленны), вы почему то перешли на Си Кэт?


 Михаил1 пишет:

Откуда инфа? Я так понимаю, что первыми гарпуны получили А-6Е. Но ведь были и другие УР (Шрайк и Мейверик).

Маверик и Шрайк не ПКР, и корабль вряд ли потопят.

 Михаил1 пишет:
Вот такое обсуждение

То есть в теории все хорошо, но на практике немного не так.

 Михаил1 пишет:
У Экзосета дальность ниже. А англичане не имели С-300Ф.


Дальность у Си Дарта сравнима с первыми версиям Форт, но не обстреляли.

(Отредактировано автором: 11 июня 2019 — 10:38)
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.

 
email

 Top
Alex777 Пользователь
Отправлено: 13 июня 2019 — 07:02
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 465
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Михаил1 пишет:

На деле эти ЗРК стояли только на самых новых кораблях. Старые ЗРК имели: АВ "Гермес", АВ "Инвисибл", 2 ЭМ "Коунти", 7 ФР "Амазон", 4 ФР "Линдер", 2 ФР "Ротсайт", 2 десантных корабля-дока, у транспорто-десантнтных кораблей не было и ЗРК.


Кстати в СССР тоже новые ЗРК не ставили на все корабли и в 80-х довольно массовыми были корабли с ЗРК Волна (61, 57) и ОСА (1134, 1135, 1164), так как СССР просто не имел ничего подобного Си Вульфу, что можно было бы поставить на корабли класса фрегат или в качестве ЗРК самообороны на корабли побольше. Поэтому 1135 и 1164 все 80-е строились с устаревшей Осой.
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.
 
email

 Top
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.
Зарегистрироваться!
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 13 июня 2019 — 09:56
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6276
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Alex777 пишет:
Что делает Осу практически бесполезной в качестве ЗРК самообороны, в результате появились Кинжал и Кортик


В реалиях Фолкленд Оса была бы довольно эффективна. Там не было массированных пусков ПКР, да и атаки самолетами осуществлялись звеньями. Так что на условном 1135 по летящим Скайхокам бы запустили 8 зенитных ракет.

 Alex777 пишет:
Подождите, речь шла о ЗРК Си Вульф и Си Дарт, у которых в боевых условиях обнаружились некоторые недостатки, такие как ложные срабатывания диагностики из-за отложений соли, проблемы с сопровождением целей на фоне островов, проблемы с приоритизацией целей, на что вы заявили, что у Осы таких проблем не было, так как она все сбивает. На учениях. На мое замечание, что на учениях и британские комплексы должны были показывать удовлетворительные результаты (иначе все эти проблемы были бы исправленны), вы почему то перешли на Си Кэт?


Потому что основная масса кораблей не имела этих ЗРК, а стояли Си Кэта и еще ЗРК вроде морской С-75 «Си слаг». Оса была отработана за 12 лет, Си Вулф же только появилась и ее настраивали в походе гражданские специалисты.

 Alex777 пишет:
Маверик и Шрайк не ПКР, и корабль вряд ли потопят.


Ну Шеффилд погиб от не сработавшей Экзосет, да и Мейверик это или 57 кг кумулятивная БЧ, либо 136 кг ОФС. Последняя немного слабее Экзосета. Удар Шрайка или более совершенного Standard ARM выводила из строя РЛС корабля + надстройки в решето. После такого попадания, корабль малобоеспособен.


 Alex777 пишет:
То есть в теории все хорошо, но на практике немного не так.


Так у всех. У янки аналогично.

 Alex777 пишет:
Дальность у Си Дарта сравнима с первыми версиям Форт, но не обстреляли.


Во-первых, Си Дарт имеет производительность огня на уровне Осы, тогда как С-300Ф скорострельный, во-вторых у С-300Ф ниже граница поражаемых целей, в третьих у нас БЧ в 6 раз мощнее.

 Alex777 пишет:
Кстати в СССР тоже новые ЗРК не ставили на все корабли и в 80-х довольно массовыми были корабли с ЗРК Волна (61, 57) и ОСА (1134, 1135, 1164), так как СССР просто не имел ничего подобного Си Вульфу, что можно было бы поставить на корабли класса фрегат или в качестве ЗРК самообороны на корабли побольше. Поэтому 1135 и 1164 все 80-е строились с устаревшей Осой.


Оса появилась в 70-е. Это был еще довольно новый ЗРК. Ему на смену шел Кинжал (аналог Тора).
 
email

 Top
Alex777 Пользователь
Отправлено: 15 июня 2019 — 03:34
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 465
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Михаил1 пишет:


В реалиях Фолкленд Оса была бы довольно эффективна. Там не было массированных пусков ПКР, да и атаки самолетами осуществлялись звеньями. Так что на условном 1135 по летящим Скайхокам бы запустили 8 зенитных ракет.


Это юмор такой или вы серьeзно? Даже ЗРК ОСА-МА, кораблей с которым в 1982-м в СССР могло быть примерно столько же, сколько и с Си-Вульфом у британцев, на высотах от 25 м мог поражать только, сюрприз, дозвуковые цели. То же самое относилось и к целям на догонных курсах. Сверхзвуковые цели поражались только на высотах от 100 м и встречных курсах. Для Осы-М цели ниже 50 м или удаляющиеся от корабля были не доступны вообще. А аргентинские самолеты снижались и до 15 метров над водой.

 Михаил1 пишет:
Потому что основная масса кораблей не имела этих ЗРК, а стояли Си Кэта и еще ЗРК вроде морской С-75 «Си слаг». Оса была отработана за 12 лет, Си Вулф же только появилась и ее настраивали в походе гражданские специалисты.

Си Вульф был разработан для перехвата этих целей, доработка лишь вопрос времени. Оса была разработанна для других условий, а какие у нее могли бы выявиться недостатки в боевых условиях нам уже не узнать, ппоэтому сравнивать практическую эффективность с теоретической как минимум странно

 Михаил1 пишет:
Ну Шеффилд погиб от не сработавшей Экзосет, да и Мейверик это или 57 кг кумулятивная БЧ, либо 136 кг ОФС. Последняя немного слабее Экзосета. Удар Шрайка или более совершенного Standard ARM выводила из строя РЛС корабля + надстройки в решето. После такого попадания, корабль малобоеспособен.


ПРР взрывается над целью, поражая ее осколками, поэтому утопить шансов мало.

 Михаил1 пишет:

Оса появилась в 70-е. Это был еще довольно новый ЗРК. Ему на смену шел Кинжал (аналог Тора).


в 82-м его с трудом можно было назвать новым. И врядли от него стоило бы ожидать эффективновть отличную от того же Си Кэта. И тем более рассматривать как альтернативу Си Вульфу.

Если сравнить британскую эскадру с потенциальной советской, то эффективность Шторма можно ожидать на уровне Си Дарта, Осы и Волны (самых массовых комплексов) на уровне Си Кэта, зенитная артиллерия могла быть несколько эффективней, но решающего значения она в любом случае бы не имела, альтернативы Си Вульфу просто не было, а эффективнось Як-38 была бы заметно ниже Си Харриеров. Примерно так.

(Отредактировано автором: 15 июня 2019 — 03:36)
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 18 июля 2019 — 18:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12215
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




МРК "Смерч" после замены на нем комплекса ПКР на Ураны.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Военно-Морской Флот России.  ВМФ России-анализ современного состояния - 2 - EjHp4dMWX1M.jpg
 
email

 Top
Alex777 Пользователь
Отправлено: 22 июля 2019 — 08:46
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 465
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Стас1973 пишет:
МРК "Смерч" после замены на нем комплекса ПКР на Ураны.


Для конца 70-х подобная конфигурация имела бы значение. В 80-х, вместо модернизации относительно удачных кораблей 70-х, строили новые, которые, однако, успевали устаривать к моменту вступления в строй. Сейчас другая крайность, модернизация кораблей которым более 30 лет, вместо конвертации их в музейные экспонаты. Осталось еще на красный вымпел установить какой нибудь «калибр».

(Отредактировано автором: 22 июля 2019 — 08:49)
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 22 июля 2019 — 10:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5080
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Alex777 пишет:
Сейчас другая крайность, модернизация кораблей которым более 30 лет, вместо конвертации их в музейные экспонаты

Другого выхода просто нет. Скоро и на сухогрузы и танкеры будут их ставить.
 Alex777 пишет:
Осталось еще на красный вымпел установить какой нибудь «калибр».

Там много чего можно на самом деле установить. Хорошая база. Мощная. Хотя и не линкор.
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 22 июля 2019 — 16:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8517
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 37




 Крэнг пишет:
Скоро и на сухогрузы и танкеры будут их ставить.


А это как раз реальность, а не фантазии. Под стандартный морской контейнер вполне упаковывается.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 22 июля 2019 — 16:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5080
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Гот пишет:
А это как раз реальность, а не фантазии. Под стандартный морской контейнер вполне упаковывается.

Может и есть в этом смысл. Все равно боевые корабли сегодня это картонные коробки. А так корабль двойного назначения. Может как танкер или сухогруз. Но и вооружен до зубов. Да еще и внешне не отличить.
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 22 июля 2019 — 21:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 8517
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 37




 Крэнг пишет:
Да еще и внешне не отличить


В этом, правда, есть и проблемы. Т.к. можно предположить, что и потенциальный противник до этого додумался. Как потом вооружения контролировать?
 
email

 Top
Alex777 Пользователь
Отправлено: 23 июля 2019 — 03:52
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 465
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Крэнг пишет:

Может и есть в этом смысл. Все равно боевые корабли сегодня это картонные коробки. А так корабль двойного назначения. Может как танкер или сухогруз. Но и вооружен до зубов. Да еще и внешне не отличить.


Mаразм как и атомные крейсера в 80-х. Гражданским такие корабли не интересны ввиду их полной коммерческой нерентабельности в мирное время, а военным из-за полной бесполезности во время военное.

(Отредактировано автором: 23 июля 2019 — 03:53)
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.





 
email

 Top

Страниц (26): В начало « 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
террорист это, военная техника продажа


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история