Notice: Undefined offset: 1 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11

Notice: Undefined offset: 2 in /home/egorss/domains/istorya.pro/public_html/modules/descr/_topic.php on line 11
Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 [12] :: Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Трофейный советский тяжелый танк КВ-2 на службе в вермахте
Трофейный советский тяжелый танк КВ-2 на службе в вермахте

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:16:16)

Комментарий: Как видите этот танк, от греха подальше ( чтоб свои не подбили), собирал...
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг
Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:27:44)

Комментарий: Ну! Передовые взгляды того периода!Григорий, эко вы так не толерантно?
Залп главным калибром
Залп главным калибром

Загрузил egor
(08-04-2015 00:44:54)

Комментарий: Красивое фото! Чувствуетсяя моща!
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(25-05-2015 18:30:31)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 »   
> Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 , Продолжение
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 13 февраля 2018 — 11:25
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4682
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 24




Я вообще считаю, что нам ничего крупнее СКР не нужно (на воде) под водой там идеал 885 проект. А главное морское оружие это авиация с ПКР.

 
email

 Top
> Похожие темы: Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2

Какой основной боевой танк нужен Российской армии?
Продолжение

Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение

Революция, Гражданская война, красные и белые.
Продолжение

Почему немцы не юзали Т-34?
Продолжение

Переход Таллин-Лениград
Самая кровопролитная битва русского флота

Истории Первой Мировой войны.
Продолжение

Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 февраля 2018 — 12:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12176
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Крэнг пишет:
Забронированные с ног до головы в несколько слоев броненосцы типа "Бородино" были бы отличной отечественной альтернативой "Зумвалтам".
И легкой целью для ПЛ, как минимум. Или воздушным средствам поражения, вплоть массированного удара КР МБ, была бы цель, а как завалить ее - это дело тактики, палуба все равно будет иметь ослабленные места, в борт уже лет 70 как уже не поражают морские цели, надстройки, антенные посты тоже "по самое не могу" не забронируешь.
Вопрос о супер бронировании для современных кораблей уже рассматривался не однократно.
Вывод тоже однозначный - как "в старь", не требуется.
 Михаил1 пишет:
А главное морское оружие это авиация с ПКР.
Развитие идеи Дуэ, которое нигде себя не проявило. Все должно быть сбалансировано и привязываться к существующей военной доктрине государства.
(Добавление)
Вот кусок брони с "信濃" (Синано) (аналог "大和" (Ямато), ну пусть и переделанный в АВ, но его, Синано, конец известен), пробит на испытаниях с дистанции 6 миль снарядом орудия 16″/50 Mark 7, теми, которыми стояли на ЛК тип "Iowa" (Айова).

Нажмите для увеличения

Вот сам снаряд и его характеристики

Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения

А теперь смотрим на БЧ Гранита и ее характеристики (БЧ видим, характеристики в сети найдете),учитываем при этом характеристики самой ракеты 3М45

Нажмите для увеличения

Вывод - и бронепояс пробьет, а даже если не пробьет (ну вдруг аналог Ямато попадется, или не палубу будет поражать по алгоритму) подрыв заряда ВВ такой мощности приведет не просто к контузии корпуса, а его свернет. В трубочку.
 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 13 февраля 2018 — 14:11
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4682
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 24




 Стас1973 пишет:
Развитие идеи Дуэ, которое нигде себя не проявило. Все должно быть сбалансировано и привязываться к существующей военной доктрине государства.


Действия немцев на Черном море и Средиземке. Сколько у них там было надводных кораблей? Были подлодки и катера. А основной урон наносили Люфтваффе.

Насчет нигде не проявило: Буря в пустыне, Югославия, Ливия. Там именно авиация добилась решающих результатов.

Нужно создавать доктрину исходя из 3-х факторов:

1) Свои экономические возможности.

2) География.

3) Силы вероятных противников.

Именно авиация самая универсальная сила. Много нам флот помог в 20-21 веке? Именно флот, а не морская пехота и морская авиация?
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 февраля 2018 — 14:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12176
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
Действия немцев на Черном море и Средиземке. Сколько у них там было надводных кораблей? Были подлодки и катера. А основной урон наносили Люфтваффе.
Про Черное море - да ВВС противника наносили основной урон. В процентном соотношении. Поскольку, как вы сами заметили, не было флота.
Средиземка. Воздействие происходило на базы флота, а не корабли и суда в конвоях и соединениях. Исключений на том ТВД - одно или два, когда почти весь конвой добили. И то, в совокупности с воздействием сил Кригсмарине.
 Михаил1 пишет:
Насчет нигде не проявило: Буря в пустыне, Югославия, Ливия. Там именно авиация добилась решающих результатов.
Да, чего-то добились.
Ирак, Буря в пустные, а перед этим - Щит в пустыне. ПВО - минимальное, желание воевать у защитников (летчиков ИА), которых тупо перекупили - аналогично. В редких случаях, когда давали бой - какой был результат? Ввели войска, сколько до сих по не могут усмирить страну?
Югославия - страна не сдалась. Воздействие от ВВС противника - минимальное, необходимы были политические процессы, прежде чем СВ вошли.
Ливия - это даже не смешно. Лидер государства повелся на "чистое небо" от ООН. В результате ВСЕ ПВО было нейтрализовано, любые виды ВВС государства сидели на земле. Результат?
Кого еще приведете? Вьетнам? Корею?
 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 14 февраля 2018 — 11:21
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4682
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 24




 Стас1973 пишет:
Про Черное море - да ВВС противника наносили основной урон. В процентном соотношении. Поскольку, как вы сами заметили, не было флота.
Средиземка. Воздействие происходило на базы флота, а не корабли и суда в конвоях и соединениях. Исключений на том ТВД - одно или два, когда почти весь конвой добили. И то, в совокупности с воздействием сил Кригсмарине.


На Черном море Люфты по сути обнулили крупные корабли ЧФ, помните про запрет на их использование после гибели "Харькова" и 2 эсминцев?. На Средиземном море Люфты потопили 6 крейсеров, еще один крейсер пришлось списать. А так же линкор Рома, немецкие ПЛ потопили 1 ЛК, 2 АВ, 4 КР. Итальянцы потопили 6 КР: 3 ПЛ, 1 мины, 1 торпедные катера, 1 диверсанты. Т.е. все решали авиация и подлодки + немного катера и мины.

 Стас1973 пишет:
Да, чего-то добились.
Ирак, Буря в пустные, а перед этим - Щит в пустыне. ПВО - минимальное, желание воевать у защитников (летчиков ИА), которых тупо перекупили - аналогично. В редких случаях, когда давали бой - какой был результат? Ввели войска, сколько до сих по не могут усмирить страну?
Югославия - страна не сдалась. Воздействие от ВВС противника - минимальное, необходимы были политические процессы, прежде чем СВ вошли.
Ливия - это даже не смешно. Лидер государства повелся на "чистое небо" от ООН. В результате ВСЕ ПВО было нейтрализовано, любые виды ВВС государства сидели на земле. Результат?


1) Буря в Пустыне вообще то это операция против сильнейшей на тот момент армии мусульманского мира, армии с огромным боевым опытом (Ирано-иракская война). У Ирака была и мощная ПВО, и довольно сильная авиация. То что вы описали относится к 2003 году.

2) Югославия. Экономика разбита, ПВО подавлена, ВВС наполовину уничтожены.

3)Ливия? Решение ООН ни к чему не обязывало Каддафи, но его ПВО было разбито, а ВВС оказались небоеспособны. Потом началось перемалывание его войск.

4) Корея - янки именно благодаря авиации свели войну на ничью, иначе бы была единая КНДР.

5) Вьетнам. Там была скорее военная победа США, но политический проигрыш.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2018 — 16:13
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3900
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 18

[+][+]


 Михаил1 пишет:
1) Буря в Пустыне вообще то это операция против сильнейшей на тот момент армии мусульманского мира

Не надо идеализировать американцев Михаил. Если вы конечно не на их стороне, а впечатление такое частенько создается. Эта самая "сильнейшая армия мусульманского мира" по меркам всего мира была очень слабой. В технологическом плане прочно застрявшая в 70-х годах прошлого века, она к тому же совершенно не обеспечивалась экономикой собственного государства Ирак. Все что у них было тогда - было не их. Прибавьте к этому полную деморализацию ее личного состава и получите закономерный итог. Боевики свободной ичкерии в 1995-м представляли собой куда более грозную силу, чем армия Саддама в 91-м.

(Отредактировано автором: 14 февраля 2018 — 16:14)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 февраля 2018 — 17:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12176
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
На Черном море Люфты по сути обнулили крупные корабли ЧФ,
Да не так все это.
Забывается самый главный момент - противоборствующая сторона тоже имела ВВС, и флотское в том числе. Которое количественно превосходило имеющиеся силы Люфтов на ТВД. И чет как-то выдающееся они себя не проявили. О чем это говорит?
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2018 — 18:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6245
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 27




 Стас1973 пишет:
Которое количественно превосходило имеющиеся силы Люфтов на ТВД


И не только там. На Балтике аналогичная картина.
 
email

 Top
РГР Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2018 — 20:38
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 1.11.2017  
Репутация: 2




 Стас1973 пишет:
Забывается самый главный момент - противоборствующая сторона тоже имела ВВС, и флотское в том числе. Которое количественно превосходило имеющиеся силы Люфтов на ТВД. И чет как-то выдающееся они себя не проявили. О чем это говорит?

В данном случае, только о том, что наша авиация не имела специальный "дальний истребитель" для работы по прикрытию с воздуха своих кораблей вдали от баз.
(Добавление)
 Гот пишет:
На Балтике аналогичная картина.

На Балтике "картина" совсем другая: во время Таллинского перехода и бомбежек гаваней Кронштадта немецкая авиация имело крайне короткое "плечо подлета", в результате один и тот же пикировщик гансы имели возможность "крутить" хоть по 7-8 раз на дню, таким образом наращивая мощь своей авиации многократно. Тогда как советской авиации приходилось летать "из далека".
 
email

 Top
Гот Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2018 — 21:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6245
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 27




Я
 РГР пишет:
во время Таллинского перехода и бомбежек гаваней Кронштадта немецкая авиация имело крайне короткое "плечо подлета


Т.е. основной задачей ВВС КБФ была борьба с силами противника на море, но выяснилось, что аэродромы неудобно расположены. Кроме того, штаб ВВС, находившийся в Таллине, не имел проволочной связи с частями 8 – й авиабригады, 61 – й авиабригады и 15 – го разведполка. Управление осуществлялось только по радио и самолётами связи. Проводная связь имелась только (!) с частями 10 – й авиабригады, базировавшейся на Эстонию.

А вот что касается Кронштадта - то непонятки. Ведь основные силы ВВС КБФ базировались внутри блокадного кольца, на аэродромах внутри городской черты и в непосредственной близости (Левашове Каменка, Парголово, Гражданка, Приютино, Углово, Бычье Поле). Немцам до Кронштадта совсмем не ближе было лететь со своих аэродромов.

Но, в принципе, я ведь говорил не только о 1941-м, но и о 1942-м годе. Ситуация в небе ведь была опять не в нашу пользу, хотя если судить по цифрам, то 1ВФ немцев сильно уступал по числу машин ВВС РККА и ВВС КБФ на это направлении.
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2018 — 08:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4342
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 Крэнг пишет:
Бронированы они были практически полностью.
Ну, если ок. 70% борта и 0% надстроек- это полностью, то да. Тогда и свитер защищает практически 100% тела.
 Крэнг пишет:
Та же АК-130 весит 100 тонн ВСЯ
А она бронирована, как 6" башня? Если снять броню с последней, то сколько будет весить и куда денется экономия?
 Крэнг пишет:
А сколько экономится при замене гигантских паровых машин с 20 котлами, весящих несколько тысяч тонн на современные газовые турбины в пять раз большей мощности не прикидывали?
Прикидывал, как и то, куда переместятся ЦТ и МЦ корабля. Плюс размещение топлива, электроники, разработка систем ПТЗ, изменение жилых помещений с учетом современных требований и т.д. Да просто куда воткнуть антенны на корабль, у которого подводная часть облегчена (из-за смены ЭУ), а надводная перегружена изначально? Далее. Воткнете в Бородинца турбины в 100 тыщ сил, и что? Как быть с обводами корабля, рассчитанных на 18-20 узлов?
 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 15 февраля 2018 — 11:51
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4682
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 24




 Стас1973 пишет:
Да не так все это.
Забывается самый главный момент - противоборствующая сторона тоже имела ВВС, и флотское в том числе. Которое количественно превосходило имеющиеся силы Люфтов на ТВД. И чет как-то выдающееся они себя не проявили. О чем это говорит?


Это говорит о том, что советская морская авиация очень сильно уступала в эффективности немецкой, англосаксонской и японской. Но опять же она превосходила по эффективности остальные силы флота.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Не надо идеализировать американцев Михаил. Если вы конечно не на их стороне, а впечатление такое частенько создается. Эта самая "сильнейшая армия мусульманского мира" по меркам всего мира была очень слабой. В технологическом плане прочно застрявшая в 70-х годах прошлого века, она к тому же совершенно не обеспечивалась экономикой собственного государства Ирак. Все что у них было тогда - было не их. Прибавьте к этому полную деморализацию ее личного состава и получите закономерный итог. Боевики свободной ичкерии в 1995-м представляли собой куда более грозную силу, чем армия Саддама в 91-м.


1) Я на стороне истины и СССР.

2) Так большинство армий мира имели в основном технику 60-70-х годов. У Саддама техника была лучше, чем у любой из стран ОВД кроме СССР. Современней и больше.

3) У Ирака было 37 МиГ-29, 39 МиГ-23 МЛ, 19 МиГ-25ПДС, 66 Су-25, 28 Су-17М4, 30 Су-24МК. Имелись два ДРЛО вроде А-50. Я привел только технику выпуска 80-х годов. Ну и 60 модернизированных миражей Ф1. Самый сильный танк Т-72М1 ( выпуск 80-х), около 1000 штук. Имелись С-200В, модернизированные Осы, Кубы, Иглы-1, Стрелы-10. Я не пишу про сонмы старой техники.

4) На вооружении коалиции хватало старья. Ф-4/5, А-4,7,6. Американская морская пехота шла в бой на...М-60А1!!!

5) Деморализации не было. По крайней мере в начале. А республиканская армия дралась до конца. Дословно процитирую янки, увидевшего атаку танковой дивизии Тавалкана " Иракцы шли на нас так, словно завтрашнего дня для них не существовало".

6) Чеченцев -95 армия Саддама до Бури смела бы, так же как курдов и персов. 600 боевых самолетов и 5000 танков, что сравнивать?




 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
террорист это, военная техника продажа


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история