Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
M3 "Grant"
M3 "Grant"

Загрузил foma
(29-12-2014 18:19:16)

Комментарий: Этот сухопутный "дредноут" родился в результате навешивания сбоку тяжело...
На острове Иводзима верхушка мягкой вулканической скалы была вырезана в виде корпуса легкого танка
На острове Иводзима верхушка мягкой вулканической скалы была вырезана в виде корпуса легкого танка

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:19:18)

Комментарий: И после этого, американцы возвели историю с Иводзимой в ранг национальн...
Японский реактивный самолет-снаряд MXY7 «Ока», захваченный союзниками на Окинаве
Японский реактивный самолет-снаряд MXY7 «Ока», захваченный союзниками на Окинаве

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:50:54)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советские военнопленные. Зимняя война.
Советские военнопленные. Зимняя война.

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:32:32)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 »   
> Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2 , Продолжение
Vist Пользователь
Отправлено: 12 июня 2017 — 13:47
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Скорее всего, СБЧ для них и так уже нет.
Есть. Не сомневайтесь. Содержание на вооружении комплексов без СБП, для нас - нонсенс. ЕМНИП, это последнее морское изделие с СА на электромеханике. Уже этого обстоятельства достаточно для того, чтобы стремиться избавиться от "Гранита/Вулкана". Даже просто ради упрощения ЯТО. Ну и продление сроков имеет физические пределы. Опять же, если не ошибаюсь - остаётся полтора срока.
(Добавление)
 wanderer пишет:
скорее всего Стас1973 и в этом случае прав - вряд ли без радикальных изменений проекта можно вместо "Гранита" поставить УВП 3С14.
Об 3С14 и речи не шло. Она не предназначена для подводного старта. Конечно, можно доработать, радикальных изменений корпуса это не повлечёт. ПУ установлены в межкорпусном пространстве, переделка проще, чем аналогичная на пр. 1144. Но вертикальная ПУ не совсем оптимальна для пуска из-под воды на ходу. Видимо поэтому, да и экономии ради, среди опубликованного списка 2013 г. ОКР по модернизации "Антеев" корпусные работы отсутствуют. Зато есть ОКР на создание УПУ (унифицированных пусковых установок) и КСП (комплекта средств погрузки), а также на модификацию КБСК (корабельного боевого стартового комплекса). Очевидно, что по габаритам, в каждой ПУ СМ-225А можно установить по 3 ТПС для "Ониксов" и "Калибров", а если вместо - то и по 4, но и с тремя перебор небольшой по массе. Так и получается боезапас в 72 ракеты.
 wanderer пишет:
Другое дело, если бы "Циркон" можно было запускать из ТА.
ТА в любом случае исключаются. От торпедного вооружения никто отказываться не собирается, в прочный корпус ничего дополнительно не воткнуть. Только ПУ в межкорпусном пространстве.
 wanderer пишет:
если верить официальным источникам, то еще в 1990 году все виды ТЯО были выведены из состава вооружения флота.
Не знаю, что за "официальные источники" у Вас, но это полная чушь. С 1990 г на корабли перестали выдавать на БС ТЯО, за исключением глубинных бомб. С вооружения его никто не снимал. Всё на хранении.
 
email

 Top
> Похожие темы: Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2

Почему РККА был не нужен пистолет-пулемёт?
Продолжение

Прикрытие границы или оборона страны?
Продолжение

Переход Таллин-Лениград
Самая кровопролитная битва русского флота

Никто не забыт и ничто не забыто.
Продолжение

Чем был внутренний рынок в СССР.
Продолжение

Сталинградская битва
Продолжение
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 12 июня 2017 — 18:35
Ответить Цитировать Post Id


полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4176
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 23




 wanderer пишет:
Михаил1,
ИМХО, скорее всего Стас1973 и в этом случае прав - вряд ли без радикальных изменений проекта можно вместо "Гранита" поставить УВП 3С14. Другое дело, если бы "Циркон" можно было запускать из ТА. Но тут я могу только процитировать Лао Цзы - "знающий не говорит, говорящий не знает".


А разве на 949, ракеты не в шахтах стоят? Причем тут ТА?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 12 июня 2017 — 19:03
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Михаил1 пишет:
А разве на 949, ракеты не в шахтах стоят?


Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения
 
email

 Top
Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 июня 2017 — 10:22
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11766
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 30




Чтоб было понятно, вот полный перечень работ по проекту 949АМ:
Привязка КБСК (корабельного боевого стартового комплекса) - ОКБ Новатор и ВПК НПО Машиностроения, 378 млн.
Создание УПУ (унифицированных пусковых установок) и КСП (комплекта средств погрузки) — ОАО «КБСМ», 1437 млн.
Привязка аварийно-сигнального комплекса изд. МГК-540М — Концерн «Океанприбор», 37 млн.
Создание ТСК (телевизионной системы контроля подблочного пространства) — ЗАО «Диаконт», 120 млн.
Поставка КСУ ТС (комплексная система управления техническими средствами) — Концерн НПО «Автора», 1574 млн.
Привязка СПМС «Буревестник» — Концерн НПО «Автора»
Создание УКСУС (универсальная корабельная система управления стрельбой) — 1755 млн.
Создание модификации изделия 3Р-14ПН — Концерн «Моринформсистема-Агат»
Разработка модификации изделия «Омнибус-М» — Концерн «Моринформсистема-Агат», 1391 млн.
Привязка изд. РЭР-949АМ — Концерн «Моринформсистема-Агат», 19 млн.
Привязка изд. Р-43 с приб изд МРКП-59 — Концерн «Гранит-Электрон», 33 млн.
Привязка изд. 3Ц-30.0.-М — Концерн «Гранит-Электрон», 33 млн.
Привязка изд. 3Щ-70 — ФГУП РФЯЦ ВНИИЭФ
Привязка изд. Симфония-3.2 — Концерн «ЦНИИ Электроприбор», 93 млн.
Привязка изд. «Парус-98» (унифицированный перископный комплекс) — Концерн «ЦНИИ Электроприбор»,
Привязка изд. «Ураган-П-971» — ОАО «Интедтех», 72 млн.
Привязка изд. «Страж» — НПО «Прибор»
Привязка изд. «Оксан-32У» — ОАО «НИИТ»
Привязка изд. «Гном-2М» — ОАО «НИИЧаспром»
Создание модификации системы «Каскад-М» — ФГУП «Крыловский ГНЦ»
Разработка ТОБ ЯЭУ — ФГУП «Крыловский ГНЦ»
Привязка ИУС МН — ОАО «НИЦ «СНИИП»
Создание модификации изделия УХП-19 — НТК Криогенной техники
Разработка документации по доработке ЯЭУ — ОКБМ Африкантов
Разработка документации по доработке изделия 2КР — ЦКБ «Лазурит»
Привязка системы «Астра-35−2М» — ОАО «СКТБЭ»
Привязка изд. Р-722М (радиостанция) — Завод «Энергия»
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 13 июня 2017 — 12:48
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1110
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Vist
"Об 3С14 и речи не шло. Она не предназначена для подводного старта. Конечно, можно доработать, радикальных изменений корпуса это не повлечёт. ПУ установлены в межкорпусном пространстве, переделка проще, чем аналогичная на пр. 1144. Но вертикальная ПУ не совсем оптимальна для пуска из-под воды на ходу."

Да, я ошибся относительно 3С14. О ней упомянул Стас1973, а мне было лень проверить. Mea culpa.
Есть информация про 8 УВП СМ-346 (по 4 ТПС в каждой) на "Северодвинске":
http://www.ucnews.ru/detail/3636...ay/1489841871633


"Зато есть ОКР на создание УПУ (унифицированных пусковых установок)"

Вопрос в том, под какие именно ракеты они унифицированы. Кстати, в качестве наклонной ПУ для "Оникса" на АПЛ К-452 в 1992 году использовалась, насколько я понимаю, некоторая модификация ПУ СМ-97А, разработанной еще для "Малахита" (вооружение К-452 - 24 "Оникса" в 8 ПУ). "По аналогии" можно предполагать, что и с модернизацией ПУ СМ-225А не должно быть трудных проблем?

"Очевидно, что по габаритам, в каждой ПУ СМ-225А можно установить по 3 ТПС для "Ониксов" и "Калибров", а если вместо - то и по 4"

Что значит "вместо"?


"ТА в любом случае исключаются. От торпедного вооружения никто отказываться не собирается"

С какой стати от него нужно отказываться? В одних ТА торпеды, в других (точно таких же) - "Калибр-ПЛ", как уже есть на 636.3, 671РТМК, 971, 945 и 885.


"С 1990 г на корабли перестали выдавать на БС ТЯО, за исключением глубинных бомб. С вооружения его никто не снимал. Всё на хранении."

Я именно это и сказал - "выведены из состава вооружения флота". Это вполне общепринятое выражение, и оно означает совсем не то же самое, что "сняты с вооружения".
(Добавление)
Михаил1
"А разве на 949, ракеты не в шахтах стоят? Причем тут ТА"

Все "Калибры" давно уже можно запускать из ТА. Про "Оникс" такой информации нет (у меня). О "Цирконе" тем более пока сказать нечего.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 13 июня 2017 — 14:16
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 wanderer пишет:
Есть информация про 8 УВП СМ-346 (по 4 ТПС в каждой) на "Северодвинске"
Эти ПУ предназначены для установки в прочном корпусе. Отсюда и применение револьверной схемы для минимизации числа люковых закрытий.
 wanderer пишет:
Вопрос в том, под какие именно ракеты они унифицированы.
Нет вопроса. "Оникс" и всё "калиброво семейство".
 wanderer пишет:
Кстати, в качестве наклонной ПУ для "Оникса" на АПЛ К-452 в 1992 году использовалась, насколько я понимаю, некоторая модификация ПУ СМ-97А, разработанной еще для "Малахита" (вооружение К-452 - 24 "Оникса" в 8 ПУ) "По аналогии" можно предполагать, что и с модернизацией ПУ СМ-225А не должно быть трудных проблем?.
ПУ СМ-97А, была разработана для "Аметиста". Для "Малахита" на пр. 670М - ПУ СМ-156. Для испытаний "Оникса" на К-452 "Великий Новгород" их демонтировали и установили ПУ СМ-315 с тремя ТПС СМ-354 в каждой. Теоретически, три ТПС СМ-354 помещаются в СМ-225А без её демонтажа.
 wanderer пишет:
Что значит "вместо"?
А если демонтировать СМ-225А, то на её место можно установить ПУ на 4 ТПС.
 wanderer пишет:
С какой стати от него нужно отказываться? В одних ТА торпеды, в других (точно таких же) - "Калибр-ПЛ", как уже есть на 636.3, 671РТМК, 971, 945 и 885.
Развитие противоторпедных средств привело к пониманию нецелесообразности уменьшения торпедного боезапаса за счёт размещения КР. Кроме того, На торпедных лодках по 4 ПКР, как оружие самообороны ещё понятно, но на АПРК такое решение совсем не объяснимо.
 wanderer пишет:
Я именно это и сказал - "выведены из состава вооружения флота". Это вполне общепринятое выражение, и оно означает совсем не то же самое, что "сняты с вооружения".
Это так же, как и с "официальными источниками" Улыбка. Для кого "общепринятое"? Для журналистов и их диванных экспертов? В косноязычии часто упрекают военных, так вот эта братия ещё и фору им даст. Не уподобляйтесь. Выражение "боеприпас выведен из состава вооружения флота" - полностью бессмысленно. Вооружение - это комплексное понятие. Отсутствие на корабле одного из элементов комплекса совсем не означает его "вывод из состава". Учебные изделия выдаются, занятия, тренировки проводятся - какой же это "вывод"?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 13 июня 2017 — 14:50
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11766
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 30




 wanderer пишет:
Да, я ошибся относительно 3С14. О ней упомянул Стас1973, а мне было лень проверить.
Я упоминал, что ее, как раз, ставить не будут.
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 14 июня 2017 — 11:01
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1110
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Vist
"Нет вопроса. "Оникс" и всё "калиброво семейство"."

Источники из МО или ВМФ что-нибудь говорили об "Ониксе" в связи с 949АМ? Или для такого вывода достаточно тривиальных "массогабаритных" аргументов? Но тогда те же аргументы можно применить и к "Циркону", как это обычно и делается в рассуждениях экспертов по поводу 3С14 и модернизации крейсеров (там ведь тоже до сих пор нет официальных подтверждений хотя бы одного испытательного запуска "Циркона" с НК).
Так что на самом деле вопрос здесь есть, и он связан с концепцией применения 949АМ. Либо их главной задачей остается борьба с АУГ - тогда зачем развлекать публику разговорами о "хорошо проявивших себя в Сирии "Калибрах""? Очевидно, что в этом случае возможность применения КР 3М14 - всего лишь приятный бонус, а повышение боевой эффективности в результате замены 24 ПКР 3М45 даже на 72 ПКР 3М54 и 3М55 выглядит очень спорным, если сравнивать формальные ТТХ этих ракет (на флотских форумах поклонники "Гранита" очень резко высказывались по поводу такой замены). Для того, чтобы сегодня "Антеи" могли быть эффективными против АУГ, им необходимы гиперзвуковые ПКР и надежные средства ЦУ для них, а также радикальные меры по снижению шумности. Либо все это беспочвенные фантазии и концепция меняется, т.е. из них действительно хотят сделать некий аналог тех четырех "Огайо", которые были переделаны в носители "Томагавков". Тогда все очень логично - основным оружием становится 3М14, и получается хороший "ударный инструмент" для локальных войн (здесь и шумность не столь важна) и дополнительное средство "стратегического неядерного сдерживания".


"Развитие противоторпедных средств привело к пониманию нецелесообразности уменьшения торпедного боезапаса за счёт размещения КР."

А руководство ВМФ разделяет это мнение? Тогда зачем нужны учебные пуски КР из ТА с лодок 971 и даже с 671РТМК, которые проводились совсем недавно (несмотря на разговоры о скором списании трех оставшихся РТМК)?


"Кроме того, На торпедных лодках по 4 ПКР, как оружие самообороны ещё понятно, но на АПРК такое решение совсем не объяснимо."

Скорее всего, 949АМ станут последними ПЛАРК, и в дальнейшем останется только один тип многоцелевых АПЛ, вооружение которых должно быть универсальным. Дополнительная возможность запуска КР из ТА им никак не помешает.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 14 июня 2017 — 15:27
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 wanderer пишет:
Источники из МО или ВМФ что-нибудь говорили об "Ониксе" в связи с 949АМ? Или для такого вывода достаточно тривиальных "массогабаритных" аргументов?
МО или ВМФ могут говорить, но не делать, могут делать, но не говорить. Имеют полное право Улыбка... А "массогабаритные аргументы", как раз, работают на сомнения. Но в теме ОКР есть фраза: "создание УПУ (унифицированных пусковых установок)". Ключевое слово - унифицированных. Унифицированные - это не универсальные. Максимально близкие, но разные ПУ. Вот с учётом этого обстоятельства, вариантов, кроме как "Оникс" и "Калибр", не наблюдается.
 wanderer пишет:
Но тогда те же аргументы можно применить и к "Циркону", как это обычно и делается в рассуждениях экспертов по поводу 3С14 и модернизации крейсеров (там ведь тоже до сих пор нет официальных подтверждений хотя бы одного испытательного запуска "Циркона" с НК).
"Циркон" предпочитаю не обсуждать. Как корабельный комплекс вооружения он не существует. Надеюсь, и в ГУКе хорошо усвоили урок, полученный при создании пр. 1144 и 1155, когда корабли сдавались не с теми комплексами, под которые проектировались изначально.
 wanderer пишет:
Так что на самом деле вопрос здесь есть, и он связан с концепцией применения 949АМ. Либо их главной задачей остается борьба с АУГ - тогда зачем развлекать публику разговорами о "хорошо проявивших себя в Сирии "Калибрах""?
Не вижу препятствий для переопределения задач, сообразуясь с текущей военно-политической обстановкой.
 wanderer пишет:
Очевидно, что в этом случае возможность применения КР 3М14 - всего лишь приятный бонус, а повышение боевой эффективности в результате замены 24 ПКР 3М45 даже на 72 ПКР 3М54 и 3М55 выглядит очень спорным
А почему так категорично - замены? Что мешает иметь 24 ПКР 3М55 и 48 "калиброванных"? Или другие сочетания, по вкусу.
 wanderer пишет:
 Vist пишет:
Развитие противоторпедных средств привело к пониманию нецелесообразности уменьшения торпедного боезапаса за счёт размещения КР.
А руководство ВМФ разделяет это мнение?
Мне не докладывали Улыбка . Но судя по тому, что нормативный расход торпед на поражение типовых целей увеличивается - руководство догадывается. И по тому, что в ТЗ на пр. 885 (ПЛАРК, между прочим) заложило 10 ТА - и движется в правильном направлении.
 wanderer пишет:
Тогда зачем нужны учебные пуски КР из ТА с лодок 971 и даже с 671РТМК, которые проводились совсем недавно (несмотря на разговоры о скором списании трех оставшихся РТМК)?
Это вопрос из той же серии, что и "Зачем авианосец гоняли к берегам Сирии?". Пару десятков доводов "ЗА" найдётся, но ни одного имеющего текущее прикладное значение.
 wanderer пишет:
Скорее всего, 949АМ станут последними ПЛАРК, и в дальнейшем останется только один тип многоцелевых АПЛ, вооружение которых должно быть универсальным. Дополнительная возможность запуска КР из ТА им никак не помешает.
Да, движемся в этом направлении. Необходимость избавляться от "зоопарка", не то, что назрела - перезрела давно. Конструктивной особенностью современных многоцелевых АПЛ является размещение ТА не в носовом отсеке, а в любом другом. Практически, это снимает ограничения, как на число ТА, так и на боезапас к ним. Сколько закажут "теоретики", столько и сделают корабелы.
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 15 июня 2017 — 15:27
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1110
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Vist
"А почему так категорично - замены? Что мешает иметь 24 ПКР 3М55 и 48 "калиброванных"? Или другие сочетания, по вкусу."

Имелась в виду замена ПКР "Гранит" (3М45) на ПКР "Калибр" и "Оникс". Высказывались сомнения в том, что большее количество новых ПКР может компенсировать их меньшую дальность и менее мощную БЧ. Утверждалось также, что ракету 3М45 труднее сбить, так как у нее более прочный корпус и, скажем, при попадании снаряда калибра 20-30 мм она не разрушается, и даже не сбивается с курса. Общедоступной информации явно недостаточно, чтобы понять, насколько основательны все эти аргументы.
Очень скоро может стать актуальной и аналогичная проблема с основным ударным вооружением крейсеров 1164 - комплексами "Базальт" ("Вулкан"). Кстати, нигде не видел внятных объяснений, почему понадобились два столь близких по ТТХ, но все же разных комплекса - "Базальт" и "Гранит", один из которых предназначен только для НК, а другой - и для НК, и для ПЛ.


"Пару десятков доводов "ЗА" найдётся, но ни одного имеющего текущее прикладное значение."

Можно назвать хотя бы два-три? Мой "нездоровый интерес" на самом деле вызван вот этим сообщением:

https://ria.ru/defense_safety/20.../1037127722.html
АПЛ "Обнинск" успешно запустила крылатую ракету из Баренцева моря
08.12.2014

МОСКВА, 8 дек — РИА Новости. Атомная подлодка Северного флота "Обнинск" успешно запустила крылатую ракету из Баренцева моря по полигону Чижа в Архангельской области, сообщила в понедельник пресс-служба ЗВО по Северному флоту.
Плановая стрельба прошла успешно: ракета "точно поразила цель на полигоне".
"Проведенная ракетная стрельба из подводного положения стала первой для подводников Северного флота в новом учебном году, а для АПЛ "Обнинск" — первой серьезной проверкой вооружения после завершившегося в 2014 году докового ремонта", — отмечается в сообщении.


До этого в СМИ ни разу не упоминалось о КР на лодках проекта 671РТМК. Так все же, есть на них "Калибр-ПЛ" или нет?

"Обнинск" в строю с 30.12.1990, в 2011-14 ремонт (ВТГ).

https://lenta.ru/news/2013/04/15/schuka/
Главкомат ВМФ России решил списать все устаревшие атомные подводные лодки проекта 671РТМ «Щука», последняя из которых была построена в 1992 году. Как пишет газета «Известия» со ссылкой на источник в ВМФ, военным были представлены несколько вариантов модернизации кораблей, но ни один из них не позволяет избавить подлодки от главного недостатка ─ шумности. Согласно принятому решению, списание устаревших подлодок проекта «Щука» должно завершиться до 2015 года.
Проекты модернизации кораблей были подготовлены несколькими военными научно-исследовательскими институтами и конструкторскими бюро, включая петербургское «Малахит». Они предусматривали замену практически всех бортовых систем: от реактора до гидроакустической станции. Кроме того, предусматривались и некоторые работы по корпусу. В целом стоимость модернизации подлодок стала практически сопоставимой со стоимостью строительства новых кораблей.


На данный момент "Обнинск" в строю, т.е. решение о списании отменено (если оно действительно было), но модернизации не было - только ВТГ. Утверждается, что комплекс "Калибр-ПЛ" можно установить на любую ПЛ, имеющую ТА 533 мм, и это, видимо, не требует слишком больших затрат. В свое время главным оружием АПЛ 671РТМ(К) были стратегические КР "Гранат" с ядерной БЧ и дальностью 3000 км, которые тоже запускались из ТА. И сейчас ничто не помешает при необходимости поставить СБЧ на 3М14 (дальность получится примерно та же). Так что и без глубокой модернизации есть смысл сохранить три оставшихся лодки этого проекта, пока состояние реакторов и корпусов позволяет их использовать. Тем более, что сейчас в составе ВМФ всего 19 МЦАПЛ, а боеспособны из них в лучшем случае 9.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 15 июня 2017 — 20:42
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 wanderer пишет:
Имелась в виду замена ПКР "Гранит" (3М45) на ПКР "Калибр" и "Оникс". Высказывались сомнения в том, что большее количество новых ПКР может компенсировать их меньшую дальность и менее мощную БЧ.
Я не разделяю эти сомнения. Меньшая (не кардинально) дальность "Оникса" компенсируется не количеством, а другими ТТХ и ЭТХ. Прежде всего - меньшей дальностью обнаружения за счёт уменьшения ЭПР и высоты полёта. Существенно повышена помехозащищённость СА и ГСН. Среди ЭТХ стоит отметить кардинальное упрощение обслуживания на всех этапах эксплуатации, а также возможность пополнения боезапаса в море. Разговоры о мощности БЧ меня просто умиляют. Если говорить об авианосце, то для его уничтожения не достаточно ни одного "Гранита", ни одного "Оникса". Т.е. - здесь, как раз количество ракет компенсирует мощность БЧ. А если серьёзно, то атака АУГ - это применение СБЧ. Без вариантов.
 wanderer пишет:
Утверждалось также, что ракету 3М45 труднее сбить, так как у нее более прочный корпус и, скажем, при попадании снаряда калибра 20-30 мм она не разрушается, и даже не сбивается с курса.
Там "более прочен" только корпус проникающей БЧ. ГСН, БСА, ТРД, плоскости - поражаются одинаково легко. При этом "Гранит" тупо больше, как цель, и в видимом, и в инфракрасном, и в радио диапазонах.
 wanderer пишет:
Кстати, нигде не видел внятных объяснений, почему понадобились два столь близких по ТТХ, но все же разных комплекса - "Базальт" и "Гранит", один из которых предназначен только для НК, а другой - и для НК, и для ПЛ.
Внятных объяснений и нет. Как можно объяснить такой же "зоопарк" и в других видах вооружения? Только существовавшей волюнтаристской системой заказа ОВиВТ.
 wanderer пишет:
 Vist пишет:
Пару десятков доводов "ЗА" найдётся, но ни одного имеющего текущее прикладное значение.
Можно назвать хотя бы два-три?
1. Проверка или сравнение отдельных конструктивных решений для перспективных носителей.
2. Отработка алгоритмов этапов эксплуатации и боевого применения.
3. Создание системы подготовки л/с.
 wanderer пишет:
До этого в СМИ ни разу не упоминалось о КР на лодках проекта 671РТМК.
Но Вы же сами упоминаете C-10 «Гранат»...
 wanderer пишет:
Так все же, есть на них "Калибр-ПЛ" или нет?
Насколько я знаю, был только на К-524 для испытаний.
 wanderer пишет:
И сейчас ничто не помешает при необходимости поставить СБЧ на 3М14
Да. Л/с тренируется, ничего не мешает Улыбка...
 wanderer пишет:
есть смысл сохранить три оставшихся лодки этого проекта, пока состояние реакторов и корпусов позволяет их использовать.
Я вижу в этом смысл только в плане сохранения и подготовки кадров.

За этот пост сказали спасибо: wanderer
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 16 июля 2017 — 16:38
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1110
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




https://lenta.ru/articles/2017/0...utm_source=rnews

Подводный дефицит
Какие субмарины получит ВМФ России по новой госпрограмме вооружений

Новая госпрограмма вооружений (ГПВ) на 2018-2025 годы, вступающая в действие с января 2018-го, по имеющимся сведениям, серьезно сокращает расходы на ряд дорогостоящих программ. Сильнее прочих ограничения скажутся на планах перевооружения ВМФ России, однако обновление подплава продолжится.

Ставка на подводный флот как основу боевых возможностей ВМФ характерна для отечественной военной доктрины уже много десятилетий, особенно после возникновения ядерного оружия и ядерной энергетики. О соотношении возможностей подплава и надводного флота можно спорить очень долго, но, так или иначе, подводный флот остается ведущим в составе ВМФ России, а его перевооружение считается приоритетным в ряду других программ, реализуемых в интересах ВМФ.

Ключевая программа, реализация которой практически не зависит от экономических колебаний, — переоснащение стратегических ядерных сил (СЯС), в том числе морского компонента. На сегодняшний день ВМФ России, наряду с ракетоносцами советской постройки, располагает тремя ракетными подводными крейсерами стратегического назначения проекта 955 «Борей», переданными флоту в 2013-2014 годах. Еще пять субмарин, находящиеся на различных стадиях строительства, должны войти в строй в 2018-2021 годах.

Строительство всех этих лодок финансировалось в рамках предыдущих программ — ГПВ на 2006-2015 и 2011-2020 годы, и, по имеющимся данным, продолжение серии зависит в первую очередь от политических решений в сфере сокращения ядерных вооружений. Учитывая паралич российско-американских отношений и весьма высокую вероятность того, что к 5 февраля 2021 года договор СНВ-3 не будет ни продлен, ни заменен новым соглашением, в начале 2020-х России с целью сохранения имеющегося ударного потенциала, вполне возможно, придется решать вопрос замены последних советских ракетоносцев проекта 667БДРМ на новые подлодки. О том, чем их заменить, мы поговорим ниже.

Многоцелевая недостаточность

Сейчас в состав флота формально входят 26 многоцелевых субмарин шести разных проектов, половина из которых находится в ремонте (либо в его ожидании), а из другой половины реально боеготовы в каждый момент времени, по мнению опрошенных «Лентой.ру» военных специалистов, 6-8 атомоходов — от носителей противокорабельных ракет проекта 949А до подводных охотников проектов 971, 945 и 671РТМК. Столь малые силы не позволяют флоту гарантировать выполнение возложенных на многоцелевые лодки задач, будь то защита собственных стратегических ракетоносцев в районах развертывания, слежение за «стратегами» вероятного противника или сопровождение его авианосных соединений.

В ближайшие несколько лет число лодок третьего поколения, как и их разнообразие, заметно сократится — в составе ВМФ останется не более 10 субмарин советских проектов. Скорее всего, это будут четыре носителя крылатых ракет проекта 949А, модернизированных со сменой главного ракетного комплекса, и шесть «охотников» проекта 971, также прошедших глубокую модернизацию. Кроме того, в 2018-2022 годах завершится ввод в строй заказанных в рамках ГПВ 2011-2020 шести атомных подводных лодок проекта 885М «Ясень-М», которые присоединятся к головному «Ясеню» — К-560 «Северодвинск», переданному флоту в 2013 году.

Урезание расходов на ВМФ, очевидно, заставило умерить аппетиты в плане модернизации — так, судя по имеющейся информации, флот отказался от запланированного ремонта и модернизации подводных лодок проекта 945 «Барракуда». Решение об их утилизации также пока не принято. Впрочем, весьма долговечные титановые корпуса этих прочных субмарин, как и их усовершенствованных одноклассников проекта 945А «Кондор», в настоящее время находящихся в строю, позволяют отложить это решение до лучших времен.

Также сократили число модернизируемых субмарин проектов 971 и 949А. Предполагалось переоборудование 12 лодок — по шесть в каждом проекте. Теперь речь идет о 8 или 10 лодках, в том числе четырех — проекта 949А, и четырех или шести — проекта 971. «Охотники за авианосцами» проекта 949А получат новый главный ракетный комплекс: вместо 24 пусковых установок для тяжелых ПКР П-700 комплекса «Гранит» модернизированный «Антей» будет располагать 72 универсальными пусковыми для крылатых ракет различных типов комплексов «Калибр» и «Оникс». Кроме того, для лодок обоих проектов модернизация означает практически полную замену бортового гидроакустического оборудования и электроники.

На Дальнем Востоке уже модернизируются два атомных подводных крейсера проекта 949А — К-132 «Иркутск» и К-442 «Челябинск», на севере — две субмарины проекта 971 — К-461 «Волк» и К-328 «Леопард». Однако, по мнению специалистов, стоимость этих работ близка к цене постройки нового атомохода: лодки советских проектов, как правило, не предназначались для глубокой модернизации с продлением срока службы, после 25-30 лет в строю их ожидало списание с заменой на новые субмарины.

Так или иначе, число находящихся в строю многоцелевых атомных субмарин, не говоря уже о количестве лодок, технически пригодных для выполнения боевых задач, оценивается как абсолютно недостаточное. Модернизация 8-10 лодок советских проектов вкупе со строительством семи субмарин проекта 885/885М даст флоту 15-17 современных многоцелевых АПЛ, что позволит поддерживать в постоянной боевой готовности 8-10 многоцелевых атомоходов, уменьшив при этом проектный разнобой. Но для выполнения стоящих перед флотом задач нужно как минимум вдвое больше.

Отечественная судостроительная промышленность готовится к серийному строительству лодок следующего поколения. Однако в ближайшие 1-2 года не исключено продолжение строительства АПЛ проекта 885М с некоторыми доработками: освоенность проекта и снижение в ходе развертывания серийного производства цен на ряд ключевых агрегатов, включая главную энергетическую установку и вооружение, делают серийные «Ясени» заметно более дешевыми кораблями по сравнению с головным корпусом, цена которого в начале 2010-х годов превышала 110 миллиардов рублей. Это делает вероятным заказ еще 2-3 субмарин данного проекта в 2018-2019 годах с последующим переходом к строительству новой подлодки.

Вопрос о проектировании в России АПЛ нового поколения возник еще в 2013-2014 годах, причем речь шла о многоцелевой субмарине. Затем ряд источников сообщил о стратегической лодке, некоторые же СМИ говорили о подготовке строительства некоей «универсальной» подводной лодки, объединяющей возможности стратегической и многоцелевой. В качестве шифра проекта в СМИ приводится наименование «Хаски». Закладка головной лодки нового поколения ожидается в 2020-2021 годах.

Суммируя имеющуюся информацию, можно прийти к следующим выводам:

1. Речь идет о проектировании семейства АПЛ трех основных классов — стратегический ракетоносец и две многоцелевые лодки: атомный подводный крейсер — носитель крылатых ракет, и «подводный охотник» с преимущественно минно-торпедным вооружением.

2. Новое семейство лодок будет унифицировано по базовым общекорабельным системам, включая в первую очередь энергетику, а также системы управления и гидроакустику.

3. Базовый проект семейства — многоцелевая подлодка с минно-торпедным вооружением, возможностью применения крылатых ракет из торпедных аппаратов, подводным водоизмещением, предположительно, в пределах 8-9 тысяч тонн и скоростью хода 32-33 узла. Субмарина также должна иметь возможность нести боевых пловцов и их аппараты. Проекты носителя крылатых ракет и «стратега» отличаются дополнительными отсеками прочного корпуса с пусковыми установками для соответствующих видов оружия.

4. Не исключено, что на ракетных лодках этого поколения будет реализован принцип универсальных пусковых установок, позволяющих размещать в шахте либо одну баллистическую ракету, либо контейнер на 5-7 крылатых ракет разных типов.

5. Лодки будут достаточно консервативными в плане энергетики, смогут использовать конструкции блочных паротурбинных установок с водо-водяными энергетическими реакторами, отработанными на строящихся в настоящее время субмаринах проектов 885 и 955.

6. Экономика проекта должна позволить строительство не менее 16-20 многоцелевых субмарин (и возможность продолжения) с закладкой в течение каждых двух лет в среднем трех субмарин и сроком постройки от закладки до сдачи заказчику в районе 4-4,5 лет. Таким образом, первых субмарин нового проекта стоит ожидать в районе 2025 года, сдача последних кораблей серии — в середине 2030-х.

7. Наличие в семействе АПЛ нового поколения стратегической субмарины позволит продолжить перевооружение морских стратегических ядерных сил в 2020-х годах, если компромисс по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений между Россией и США (а также другими ядерными державами) не будет достигнут.

Дизельный компромисс

Программа обновления дизельных субмарин, призванных решать задачи на «закрытых» театрах Балтийского, Черного, Средиземного, Японского морей и вблизи побережья на Северном Ледовитом и Тихом океанах, также вызывает ряд вопросов. Очевидная неготовность нового проекта 677 «Лада», на который некогда возлагались очень большие надежды, заставила перевооружать «дизельные» соединения Черноморского и Тихоокеанского подплава на лодки предшествующего проекта 636. Причем заказ на эти субмарины, уже составляющий 12 единиц, может быть увеличен.

Сменить эти субмарины на стапеле должна была лодка нового проекта, получившего шифр «Калина». В 2016 году было объявлено, что строительство субмарин этого типа начнется уже в 2018-м. Однако год спустя, 28 июня 2017-го, на Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге заместитель командующего ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук сообщил, что в ближайшее время будут законтрактованы две серийные подводные лодки проекта 677. Их намерены строить на «Адмиралтейских верфях» до 2025 года, c последующим продолжением. О судьбе проекта «Калина» при этом не упоминалось.

В сочетании с новостями 2016 года о начале морских испытаний воздухонезависимых энергетических установок российской разработки можно предположить, что отечественной промышленности удалось решить основные проблемы, препятствовавшие развертыванию серийной постройки лодок проекта 677. Что касается количества новых кораблей, следует ожидать, что к концу 2020-х годов флот будет располагать 12-18 субмаринами проекта 636, и 6-9 лодками нового поколения, главная особенность которых — резкое увеличение дальности подводного хода за счет наличия воздухонезависимой энергетической установки.

Илья Крамник


 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
террорист это, военная техника продажа

> Создание ответа в тему "Военно-Морской Флот России. ВМФ России-анализ современного состояния - 2"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история