Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:52:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Звено израильских   вертолетов на патрулировании
Звено израильских вертолетов на патрулировании

Загрузил egor
(27-02-2015 14:28:52)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Застрявший танк вермахта Panzer III
Застрявший танк вермахта Panzer III

Загрузил STiv
(06-07-2017 12:24:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Письмо с фронта
Письмо с фронта

Загрузил Bot
(30-12-2017 21:41:41)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (50): В начало « 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 » В конец    
> Военно-морской флот России в начале 20 века.
bricklayer Пользователь
Отправлено: 9 января 2019 — 09:38
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 383
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 2




 Крэнг пишет:
Выше, на 0,3-0,5 метра.
Конечно же ниже, я ссылку на чертеж из книги Мельникова привел. Вот еще один- https://yandex.ru/images/search?...2.gif&lr=213 А вот "Цесаревич"- https://yandex.ru/images/search?...3&rpt=simage Там если снаряд попадает в районе ватерлинии после пояса на его пути не переборка, а тот же загиб палубы.

 
email

 Top
> Похожие темы: Военно-морской флот России в начале 20 века.

Автомобилестроение СССР
перспективыне проекты, сравнение с западными образцами аналогичного периода, достижения как в военном автомобилестроении так и в гражданском

Государственный Комитет Обороны
Производство вооружения, боеприпасов и военной техники

Краснодарский край
Так что это дело рук человека или природный катаклизм?

Насколько историчен Алексей Исаев
предлагается субъективная оценка творческой деятельности популярного военного историка

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Скрещенные пулемётные ленты.
Пулемётные ленты поверх флотской формы. Шик или необходимость?

fan1945 Пользователь
Отправлено: 13 января 2019 — 16:52
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6793
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 47




glavstakanovec
Крэнг

Может хватит из области предположений. Из пустого в старину? Эффективность РИФ показала РЯВ.
Обсосанная со всех сторон - где всем "сестрам" свои "сережки"!!! И "железу и людЯм".

Российский ГМШ и Морское министерство сделали выводы? На Черном море были построены фактически
на опыте идущей войны два новейших броненосца! Евстафий и Три святителя.
Евстафий минимум два раза оказался под огнем 280 - мм (11"Подмигивание артиллерии ГЕБЕНА. Кстати интересно
сравнить стрельбу и немцев, и наших... Немцы отрицают факт опасных для ГЕБЕНА попаданий. Но это
можно было проверить, когда он доковался в Севастополе в 1918???

Но свои -то повреждения можно оценить? А Вы все в зоне собственных предположений....

Про мастерство российских строителей. Ни странно ли, что все черноморские корабли (кроме Императрицы Марии) имели машины российского производства. Обратите внимание, что даже на
общем фоне низких скоростей, черноморские корабли были еще тихоходнее? Броненосцы по 16 узл.
Крейсеры -.... Эскадренные миноносцы класса "доброволец" Лейтент Шестаков и прочие, даже меньше контрактной скорости. 25 на мерной миле достичь не сумели. Но даже новейшие "новики"
не больше 30 ходили... Хотя столько елея по их поводу высказано. Да и по вооружению уже к середине ПМВ выглядели уже не "гераклами"...

О том ведь речь, что страны с развитой промышленностью в условиях войны успешно решают задачу
перевооружения. Редко кто угадывает с вооружением для новой войны. Впрочем немцы к ПМВ правильно угадали роль артиллерии. Ну а к ВМВ - они собственно оказались "законодателями военной
моды"... И по "железу" и по его применению...
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 13 января 2019 — 17:47
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4600
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 bricklayer пишет:
Конечно же ниже,

Выше. Это был заложенный конструктив. Нижняя бронепалуба была выше. А где именно присоединялась к нем ПТП с учетом плавного загиба не суть важно. Или Z или экстремальный угол V.
 bricklayer пишет:
я ссылку на чертеж из книги Мельникова привел.

Вы прикалываетесь? Их там чуть ли не от руки "чертили" по памяти.
 fan1945 пишет:
Эффективность РИФ показала РЯВ.

Да Фан. Но вы упорно относите все это якобы к отсталой технике, не замечая ничего другого и пишете тут сущую неправду.
 fan1945 пишет:
Российский ГМШ и Морское министерство сделали выводы? На Черном море были построены фактически
на опыте идущей войны два новейших броненосца! Евстафий и Три святителя.

Чего чего? "Ефстафий" был развитием модели "Потемкина", а тот в свою очередь базировался на конструкции "Трех Святителей". Но как "Три Святителя" можно было сделать на опыте РЯВ, учитывая что он вошел в строй в 1895 году я ума не приложу. "Три Святителя" кстати был улучшенным вариантом "Наварина" - типично "английским" (а значит по вашей версии "передовым" ) линкором. Чего стоил "Наварин" как боевая единица хорошо показало Цусимское сражение.
 fan1945 пишет:
Евстафий минимум два раза оказался под огнем 280 - мм

Один раз. И полученные им повреждения оказались довольно серьезными, при том что в той ситуации не особенно важно было количество попаданий как то, куда именно они пришлись. Так вот "Ефстафий" получил по льготному тарифу и ведь довольно таки сильно пострадал. Что только подтверждает в целом не слишком удачную, паллиативную его конструкцию. Если бы "Ефстафий" получил бы как "Слава" на Балтике "по взрослому" двенадцати дюймовыми чемоданами он бы утонул. Как и "Микаса".
 fan1945 пишет:
А Вы все в зоне собственных предположений....

Я то все в зоне своих знаний Фан. А вот предполагаете что то такое интересное тут почему то вы.
 fan1945 пишет:
Обратите внимание, что даже на
общем фоне низких скоростей

Каких каких скоростей? Почему это низких? Кто вам это сказал? Адмирал Рожественский?
 fan1945 пишет:
Ну а к ВМВ - они собственно оказались "законодателями военной
моды"... И по "железу" и по его применению...

При всем уважении к германской научно-технической мысли "Бисмарк" с "Тирпицом" удерживали звание мощнейших линкоров в мире до появления японского "Ямато". Из построенных и введенных в строй именно последний является самым мощным.... и самым бесполезным линкором в мире.

(Отредактировано автором: 13 января 2019 — 18:03)

 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
bricklayer Пользователь
Отправлено: 13 января 2019 — 18:48
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 383
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 2




 Крэнг пишет:
Выше. Это был заложенный конструктив. Нижняя бронепалуба была выше. А где именно присоединялась к нем ПТП с учетом плавного загиба не суть важно. Или Z или экстремальный угол V.
Вы прикалываетесь? Их там чуть ли не от руки "чертили" по памяти.
А где это написано? Тогда приведите "правильный чертеж" и укажите источник откуда вы его взяли? По проекту нижняя палуба то находится выше ватерлинии, но переборка крепится не к палубе, а к загибу и это место находится уже ниже ватерлинии. И это при том, что нижняя палуба по проекту должна возвышаться на 0,3 м над ватерлинией (как на "Цесаревиче" ). Это при нормальном водоизмещении. По подсчётам В. П. Костенко, бывшего судового корабельного инженера «Орла», строительная перегрузка корабля составляла 635 тонн, что увеличило осадку на 30,204 см. То есть вообще -то в реальности, при нормальном (а не при максимальном водоизмещении) даже нижняя палуба уже находилась на уровне ватерлинии.

(Отредактировано автором: 13 января 2019 — 18:49)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 января 2019 — 18:49
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4491
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20

[+]


 fan1945 пишет:
Эффективность РИФ показала РЯВ.
РЯВ показала только необходимость реформы системы управления. Корабли показали себя, в целом, положительно; командование, в основном, действовало грамотно; экипажи- подготовлены.
 fan1945 пишет:
Обратите внимание, что даже на
общем фоне низких скоростей
Можете доказать, что наши корабли были тихоходнее иностранных аналогов в большинстве своем?
 fan1945 пишет:
Броненосцы по 16 узл.
Если почитать о назначении этих кораблей, то станет ясно, что им и 14ти будет достаточно.
 fan1945 пишет:
25 на мерной миле достичь не сумели.
Пол-узла. Почитайте о мучениях с Дэрингом.
 fan1945 пишет:
Но даже новейшие "новики"
не больше 30 ходили...
Как и большинство других кораблей в реальных условиях повседневной эксплуатации.
 fan1945 пишет:
Впрочем немцы к ПМВ правильно угадали роль артиллерии.
Угу, не они ли на легкие крейсера 10,5 см ставили чуть ли не до середины войны. По этому поводу Кооп в помощь.
 Крэнг пишет:
"Бисмарк" с "Тирпицом" удерживали звание мощнейших линкоров
???
 Крэнг пишет:
Кто вам это сказал?
Пикуль?
В условиях реальной войны С. Дакота выглядит предпочтительно (ПВО, оборудование), в сферическом бою- Ришелье (защита, скорость).
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 13 января 2019 — 19:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4600
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 glavstakanovec пишет:
???

Да да. Кстати утверждение не мое. На Цусимских форумах заслуженные мужи как то разбирали этот вопрос. "Второй после Ямато" тема вроде как называется.
 glavstakanovec пишет:
В условиях реальной войны С. Дакота

Основное предназначение линкора все таки не сбивать вражеские самолеты ,а уничтожать все виды надводных и наземных целей, включая самые сложные - себе подобных. Там вот "Айова" против "Тирпица" что то не потянула. С защитой все грустно. И "хитрых" снарядов нет.
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
РЯВ показала только необходимость реформы системы управления. Корабли показали себя, в целом, положительно;

Соглашусь.
 glavstakanovec пишет:
командование, в основном, действовало грамотно;

??? Это кто же это? Не адмирал ли Рожественский действовал грамотно? Это сущая нелепица. Грамотно действовали только командиры отдельных кораблей, которые а - как назло командовали либо устаревшими, либо второстепенными боевыми кораблями и б - были связаны по рукам и ногам убийственными директивами Рожественского. Из адмиралов большая часть проявила себя как никчемные карьеристы, понятия не имеющие о том как ведется морская война. Были и исключения да - адмирал Небогатов, который к сожалению в решающий момент оказался под Рожественским. И конечно адмирал Макаров. Но и он при всей своей активности и решительности воевать соединениями таких масштабов не умел. Он принял 1ТОЭ с 5 боеспособными линкорами, а после его гибели их осталось 2. Увы. Тут мимо кассы glavstakanovec.
 glavstakanovec пишет:
экипажи- подготовлены.

Это тоже касается только отдельных кораблей с грамотным начальством. В целом все таки не подготовленные. А те что были подготовленные - ничего не решали по сути. Все решалось в голове у Рожественского и ни кто более ничего изменить был не в силах.

(Отредактировано автором: 13 января 2019 — 19:47)

 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 января 2019 — 20:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4491
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 20

[+]


 Крэнг пишет:
На Цусимских форумах заслуженные мужи как то разбирали этот вопрос.
Читал-читал))). Миссури либо Вэнгард- 2й, после Ямато. Но если брать обозначенный Вами промежуток времени, то Дакота. Хотя, сугубо мое имхо- Ришелье интереснее выглядит.
 Крэнг пишет:
Там вот "Айова" против "Тирпица" что то не потянула.
Айова (тип) прошли пол-войны, Бисмарки- походы обоих можно пересчитать по пальцам одной руки, причем, мягко говоря, далеко не результативных.
 Крэнг пишет:
Это кто же это?
Большинство: Иессен, Старк, Витгефт, Рожественский. Из "неграмотных"- Макаров, Ухтомский, Небогатов. Не смогли раскрыть себя по объективным причинам- Вирен, Скрыдлов...
 Крэнг пишет:
Не адмирал ли Рожественский действовал грамотно?
Он действовал по обстоятельствам, изменить которые был не в силах, хотя и пытался.
 Крэнг пишет:
Грамотно действовали только командиры отдельных кораблей, которые а - как назло командовали либо устаревшими, либо второстепенными
Бэр, Грамматчиков,Юнг, Щенснович, Вирен, Эссен (на Новике), Бухвостов,...(тысячи их)- командовали "второстепенными и устаревшими"?
 Крэнг пишет:
И конечно адмирал Макаров.
Это тот, который погубил несколько кораблей, вымотал экипажи и матчасть абсолютно безрезультатно? Ну-ну.
 Крэнг пишет:
Это тоже касается только отдельных кораблей с грамотным начальством.
Можете назвать корабли, экипажи которых в массе своей были неготовы к войне?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 13 января 2019 — 22:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4600
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 glavstakanovec пишет:
Читал-читал))). Миссури либо Вэнгард- 2й, после Ямато.

Наверное это ваше ИМХО. Там пришли к выводу что "Тирпиц".
 glavstakanovec пишет:
Айова (тип) прошли пол-войны, Бисмарки- походы обоих можно пересчитать по пальцам одной руки, причем, мягко говоря, далеко не результативных.

Ну так идти в поход в одиночку или в составе 58-го оперативного соединения это две большие разницы glavstakanovec.
 glavstakanovec пишет:
Большинство: Иессен, Старк, Витгефт, Рожественский.

Прикольно Радость Оказывается все наши командующие действовали грамотно, но ТОФ и БФ мы тем не менее слили в полном составе не нанеся японцам почти никакого вреда. Вы с такой наукой логикой знакомы glavstakanovec?
 glavstakanovec пишет:
Он действовал по обстоятельствам, изменить которые был не в силах, хотя и пытался.

"Обстоятельства" эти он создал сам. Но впрочем если хотите оправдать Рожественского давайте подискутируем. В чем именно проявились "грамотные" действия Рожественского в Цусимском бою glavstakanovec расскажите нам. Вот какие именно его приказы, распоряжения, маневры, действия в этом сражении были грамотными? Жду от вас список таковых. Не приведете - вы неправы.
 glavstakanovec пишет:
Это тот, который погубил несколько кораблей, вымотал экипажи и матчасть абсолютно безрезультатно? Ну-ну.

Это тот, который вместо пассивного ожидания гибели, начал активно действовать, ставить флоту боевые задачи, проявлять разумную инициативу. Конечно в силу недостатка опыта Макарова, 1ТОЭ начала нести определенные, но при этом отнюдь не катастрофические потери. Однако не ошибается тот кто ничего не делает. При всех своих ошибках, адмирал Макаров сумел вывести флот из охватившей его депрессии и морального разложения. Макаров быстро заслужил почет и уважение среди моряков и главное смог внушить им веру в Победу. Нет ценнее оценки, чем оценка противника. Так вот японцы про Степана Осиповича Макарова говорили что "Макаров на фоне своих коллег выглядел как благородный журавль на среди домашних петухов".
 glavstakanovec пишет:
Бэр, Грамматчиков,Юнг, Щенснович, Вирен, Эссен (на Новике), Бухвостов,...(тысячи их)- командовали "второстепенными и устаревшими"?

Бэр, Юнг, Бухвостов... что именно грамотного они сделали? Что именно грамотного они могли сделать? Да оставшийся головным "Александр-3" какое то время действовал достаточно неплохо, но был ли это Бухвостов доподлинно неизвестно. Остальные вообще никак себя не проявили. Стреляли все они очень плохо. За всю 2ТОЭ отдувался по сути один Небогатовский "Николай-1" и корабли его 3ТОЭ, но он как назло был уже сильно старым, а остальные БРБО были третьеклассные корабли. Остальные стреляли так себе. Неудивительно учитывая всего пару учебных стрельб за весь поход 2ТОЭ.
 glavstakanovec пишет:
Можете назвать корабли, экипажи которых в массе своей были неготовы к войне?

ВСЕ, кроме: "Николая-1", отчасти "Александра-3", еще "Ушакова", "Севянина", "Апраксина", и ЭМ "Громкий" и "Грозный". Но даже эти, относительно готовые в битве суда были повязаны по рукам и ногам глупыми, преступными и поражающими своей идиотией директивами Рожественского.

(Отредактировано автором: 13 января 2019 — 22:24)

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 14 января 2019 — 04:38
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6793
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 47




 glavstakanovec пишет:
 fan1945 пишет:
Эффективность РИФ показала РЯВ.
РЯВ показала только необходимость реформы системы управления. Корабли показали себя, в целом, положительно; командование, в основном, действовало грамотно; экипажи- подготовлены.


Кстати!! Отчего на Черном море ВСЕ броненосцы постоянно вместе? Аж ПЯТЬ штук??? Это ж надо сколько
угля зря сожгли Растерялся
ИМХО по результатам боестолкновений для успешного боя всегда хватало ДВУХ броненосцев. 8-305-мм, против
10-280-мм. Ну, для поддержки штанив и три: Евстафий, Иоанн Златоуст и Пантелеймон... А два - Три святителя и
Ростислав могли спокойно стрелять по берегу.
Правда, как учебные корабли... Под огнем не были, но участвовали...
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 14 января 2019 — 08:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4600
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 fan1945 пишет:
ИМХО по результатам боестолкновений для успешного боя всегда хватало ДВУХ броненосцев.

Даже одного "Ефстафия" Фан, но во первых "Гебен" не сильно упирался. А во вторых вы не военачальник раз так говорите.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 14 января 2019 — 09:56
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6793
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 47




 Крэнг пишет:
 fan1945 пишет:
ИМХО по результатам боестолкновений для успешного боя всегда хватало ДВУХ броненосцев.

Даже одного "Ефстафия" Фан, но во первых "Гебен" не сильно упирался. А во вторых вы не военачальник раз так говорите


Не уловил вашей мысли? Так почему?
Ведь командованию приходилось организовывать операцию по выходу ПЯТИ единиц линкоров. Всех
крейсеров и эсминцев способных/имеющих ход! Все корабли доукомплектовать, снабдить топливом,
водой, продуктами, боеприпасами до нормы. Протралить фарватеры... Ну ладно, когда выполнялась
задача поддержки фланга Сухопутных войск. Но в любом случае Флот тратил ресурсы совершенно
не сравнимые с результатами....
Кренг, это не моя оценка. Я просто к ней присоединяюсь. Разделяю.
Это ведь как раз к вопросу, что же такое "натворили" русские судостроители, когда им разрешили
проектировать и строить самим. Корабли достроенные перед ПМВ (1911) строились более шести лет, но
фактически так и остались разработкой 19 века! Чем они превзошли "Пантелеймон"???
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 14 января 2019 — 14:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4600
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 fan1945 пишет:
Не уловил вашей мысли? Так почему?

Знаете ли Фан основную формулу к которой так или иначе привязано военное искусство любой сферы? А она на самом деле проста - создать на участке прорыва/удара/атаки подавляющее превосходство в силах. И тогда уже никакие случайности не изменят закономерного результата такой операции Фан. Никогда не видели как блокировав в доме двух-трех бойков, разбираться с ними приезжает человек 50 спецназа на "Тиграх" и БТР? В Ю-тубе много таких роликов. Это они не трусы Фан - это тактика такая. Так же и тут. Один "Ефстафий" уступал "Гебену" и уступал прилично. Два "Ефстафия" против одного "Гебена" создавали некий паритет, но опять же равенство в силах НЕ есть превосходство. Тут все могло повернутся как угодно и за результат поручится ни кто не мог. Пусть у вас не вызывают улыбку 11" (283мм) орудия "Гебена". Если бы "Ефстафии" и "Гебен" были одной эпохи и отличались бы только размерами и компоновкой это одно. Но на деле "Гебен" был новый боевой корабль дредноутной эпохи, а противостояли ему пусть и модернизированные, но уже порядком старые и самое главное изначально не слишком удачные корабли. Так вот 283мм/L50 орудия "Гебена" по дульной энергии на 10% превосходили 305мм/L40 орудия "Ефстафия" (117МДж против 106,1Мдж) и выстреливали несильно уступавший нашему 12-дюймовому по массе, 283мм 302-килограммовый снаряд с начальной скоростью в 880м/с на дистанцию до 138кбт. В общем Фан один "Ефстафий" против "Гебена" это авантюра чистой воды. Один раз повезло да - но удача как известно дама капризная. Два "Ефстафия" против "Гебена" так же не давали гарантии. Самый правильный вариант был - гасить его всей эскадрой линкоров. Что и пытались делать. И кстати все равно так и не смогли.

(Отредактировано автором: 14 января 2019 — 14:20)





 
email

 Top

Страниц (50): В начало « 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: форум вмф, вмф
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
свастика фашистская, самый современный танк в мире


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история