Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Американские  солдаты  утилизируют автоматы Калашникова
Американские солдаты утилизируют автоматы Калашникова

Загрузил egor
(23-12-2014 23:14:16)

Комментарий: Какой - какой год? Не надо нам автоматов Калашникова в 3003 году!
немецкие солдаты 1945 год
немецкие солдаты 1945 год

Загрузил Малышок
(29-08-2015 22:07:18)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Балтийцы
Балтийцы

Загрузил Олег Иванович
(26-10-2015 02:39:28)

Комментарий: По всей видимости эта группа советских моряков позирует где-то в Финлянд...
Огонь по врагу!
Огонь по врагу!

Загрузил Bot
(30-12-2017 21:45:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (20): В начало « 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 »   
> Военно-морской флот России в начале 20 века.
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2018 — 08:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4342
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 fan1945 пишет:
Первый раз слышу. Просветите, если нетрудно.
Речь о разрывах стволов на японских кораблях. По исследованиям последних лет, снаряды были не при чем. В той же Цусиме, в отличие от боя в ЖМ, после замены орудий, разрывов было в разы меньше. Наши от этого страдали в разы меньше.
 fan1945 пишет:
И все НАШИ лучшие корабли или
ТАМ построены или имеют оттуда "хвост или уши".
Потемкин, Рюрик и Полтавы построены там? А Цесаревич, Новик и Светлана- у нас?
 fan1945 пишет:
Так что венец технического совершенства - корабль - априори не мог быть лучшим в стране только
строящей промышленность
Германия ПМВне закончила строить свою промышленность, но корабли имела не хуже английских.

 
email

 Top
> Похожие темы: Военно-морской флот России в начале 20 века.

Краснодарский край
Так что это дело рук человека или природный катаклизм?

Государственный Комитет Обороны
Производство вооружения, боеприпасов и военной техники

Насколько историчен Алексей Исаев
предлагается субъективная оценка творческой деятельности популярного военного историка

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Спецы, помогите определить в форме какого периода и какой армии сфотографирован мой родственник
Униформа 20-го века

Дружественный огонь.
Огонь по своим — военный термин, обозначающий атаку, произведённую военнослужащим или подразделением на подразделение своих войск (сил) или войск (сил) союзника

fan1945 Пользователь
Отправлено: 12 апреля 2018 — 16:18
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6298
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 40




 glavstakanovec пишет:
Речь о разрывах стволов на японских кораблях.


Хорошо. Поищу инфу. Но мне такое не попадалось. Да и фирма солидная....

 glavstakanovec пишет:
 fan1945 пишет:
И все НАШИ лучшие корабли или
ТАМ построены или имеют оттуда "хвост или уши".

Потемкин, Рюрик и Полтавы построены там? А Цесаревич, Новик и Светлана- у нас?


Как то не припомню, по каким параметрам ЭБР Пантелеймон (про Потемкина длинно) являлся примером
для мирового кораблестроения?
Это же относится к "полтавам" ( Петропаловску и Севастополю). Но те хоть на момент начала строительства были лучше своих предшественников. Но за пять лет строительства и недостаточным ходом - 16 узлов - во
всех отношениях никак не были "суперовыми" кораблями...
Могу сделать лишь исключение для "Рюрика". Он был задуман как "концепт" крейсерской войны - "убийцы"
торговли... А идея-то, из 1880-х годов. К моменту постройки, вступлению в строй - 1889 - он был из 19 века -
"пароходо-фрегат" Растерялся Но, как наши авторы пишут, хоть "напугал" (!!?) англичан. Но технически ничего особенного не представлял. И к РЯВ представлял совершенно устаревший и технически и морально тип...

А что Цесаревич? Вместе с Ретвизаном лучшие корабли ТОЭ. "бородинцы" как бы имеют прямое родство с ЭБР"Цесаревич"... хоть и строились на Родине...

Новик легкий крейсер-скаут германской постройки. Считался лучшим ходоком ТОЭ среди крейсеров.. Какое
отношение к его качествам ходока РИ может иметь отношение?! Вот его русские прототипы "Изумруд" и
"Жемчуг" никогда такой скорости не развивали...

И каую "Светлану" Вы имеете ввиду? Если то, что сочинили в предверии ПМВ и ни один корабль не достроили
Тогда тоже хотелось бы узнать какими качествами эти крейсеры могли бы блестнуть перед прочими флотами,
если бы были построены???

С-э-эр! Мы ведь почти всё это уже обсуждали.... Думаете, что нашлось что-нибудь новенькое? Подмигивание
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2018 — 04:11
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6298
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 40




 glavstakanovec пишет:
 fan1945 пишет:
Так что венец технического совершенства - корабль - априори не мог быть лучшим в стране только
строящей промышленность

Германия ПМВне закончила строить свою промышленность, но корабли имела не хуже английских.


В каком смысле "не закончила"? Разве это процесс конечный? Проще сказать, что Германии к 90-м годам 19 в
буквально "ворвалась" в число лидеров (кажется второе место после США?)...

Кстати, а почему у них корабли должны были быть хуже? К ПМ Германия уже накопила большой опыт современного
кораблестроения. Различия в кораблях одинакового класса - больше связаны с задачами, которые ставились
кораблестроителям. Англичане строили корабли для океанов. А немцы для боя рядом с континентом. Потому и
различались конструктивно... Ну, ещё крайне важным (как оказалось) - химией боеприпасов...

Тут ведь в чем фишка развитого судостроения и вообще промышленности. Анличане построив в рекордные сроки
"Дредноут", к началу ПМВ построили минимум четыре дредноута все более совершенных и создали "сверхлинкор" с
381-мм артиллерией.
А РИ сумела построить только ОДИН тип линкора, не "супер" уже и на момент проектирования... Любая, самая
передовая идея требует проверки - изготовлением прототипа, на котором и проверяется реальность гениальности
Язычок
Еще хочу напомнить, "Дредноут" был построен сдан Флоту где за 1,5 года!!! И прочие корабли строились пусть ни
столь быстро, но вдвое быстрее, чем в РИ. Т.е. при равной "гениальности" проектировщиков тот, кто строит быстрее
всегда в выигрыше. Каждый следующий корабль строится лучше предыдущего. И уже "третий дредноут" в Англии,
был в ДВА раза сильнее прототипа!!!
 
email

 Top
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 13 апреля 2018 — 07:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4342
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 fan1945 пишет:
Но мне такое не попадалось.
О разрывах стволов в РЯВ??? Сплошь и рядом. Изначально грешили на шимозу, но сейчас виноватыми считают стволы.
 fan1945 пишет:
по каким параметрам ЭБР Пантелеймон (про Потемкина длинно) являлся примером
для мирового кораблестроения?
В т.ч. Потемкин стал основой для Ретвизана, который, в свою очередь, оказал нек. влияние на судостроение в Штатах. Да и по ТТХ Потемкин был вполне конкурентоспособен с зарубежными аналогами по всем параметрам, кроме скорости, но за ней на ЧФ и не гнались.
 fan1945 пишет:
Это же относится к "полтавам" ( Петропаловску и Севастополю). Но те хоть на момент начала строительства были лучше своих предшественников. Но за пять лет строительства и недостаточным ходом - 16 узлов - во
всех отношениях никак не были "суперовыми" кораблями...
В конце 19в такое сплошь и рядом. Не вина строителей Полтав, что они не были ясновидящими.
 fan1945 пишет:
Но технически ничего особенного не представлял.
Неважно, главное, что мог долго находиться в океане и не имел аналогов на момент постройки, т.е. опережал "тактически".
 fan1945 пишет:
А что Цесаревич?
Слишком сложен и спорен для своего времени.
 fan1945 пишет:
Считался лучшим ходоком ТОЭ среди крейсеров.. Какое
отношение к его качествам ходока РИ может иметь отношение?!
Причем тут качества ходока? Новик- слишком узкоспециализированный корабль с массой проблем изначально. Кроме скорости, по сути, преимуществ перед тем же Боярином не имел- сплошные недостатки.
 fan1945 пишет:
И каую "Светлану" Вы имеете ввиду?
БпКр, конечно.
 fan1945 пишет:
С-э-эр! Мы ведь почти всё это уже обсуждали.... Думаете, что нашлось что-нибудь новенькое?
Нет, Вы спрашиваете, я отвечаю.
 fan1945 пишет:
В каком смысле "не закончила"? Разве это процесс конечный?
Это не ко мне:
 Цитата:
в стране только
строящей промышленность
.
 fan1945 пишет:
Кстати, а почему у них корабли должны были быть хуже?
У Англии болше опыта, в т.ч. и боевого.
 fan1945 пишет:
А РИ сумела построить только ОДИН тип линкора, не "супер" уже и на момент проектирования.
Не сравнивайте условия, в которых эти корабли строились и проектировались. У Англии- все спокойно, в РИ- последствия РЯВ, революции, реформы...
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 14 апреля 2018 — 08:34
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6298
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 40




 glavstakanovec пишет:
 fan1945 пишет:
А РИ сумела построить только ОДИН тип линкора, не "супер" уже и на момент проектирования.
Не сравнивайте условия, в которых эти корабли строились и проектировались. У Англии- все спокойно, в РИ- последствия РЯВ, революции, реформы...


Э-э-э, нетушки, уважаемый... Проблемой-то было фактически непонимание ЧТО строить? Опыт РЯВ изучали ВСЕ
морские страны. РИФ, имевший непосредственный опыт, осмыслил (???) или так и не сделал правильных выводов?
Именно в том вижу никчёмную трату денег на постройку совершенно устаревших "баянов II". Да и "РюрикII",
прямо скажем, никоим образом не обогатил не только мировую, но и российскую военно-морскую мысль своим появлением.
ИМХО, революции, реформы - это проблемы политиков, а осмысливать опыт - дело военных! Вот это ДЕЛО и было
выполнено НЕДОСТАТОЧНО хорошо (плохо!!?). Кстати, эта работа особо значительных ассигнований не требовала.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 07:31
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4143
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 22

[+][+]


 fan1945 пишет:
или так и не сделал правильных выводов?

Он сделал неправильные выводы. Не даром же первые наши дредноуты получили меткое название "проект напуганных".
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 09:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4342
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 19




 fan1945 пишет:
Проблемой-то было фактически непонимание ЧТО строить?
Все ошибались. И англичане с линейными крейсерами, и французы с поздними броненосцами, и немцы с первыми дредноутами. Наши корабли сильно не выделялись на фоне сверстников.
 fan1945 пишет:
Именно в том вижу никчёмную трату денег на постройку совершенно устаревших "баянов II".
А что бы Вы предложили в условиях нехватки времени и финансов, но при этом корабли нужны срочно.
 fan1945 пишет:
Да и "РюрикII",
прямо скажем, никоим образом не обогатил не только мировую, но и российскую военно-морскую мысль своим появлением.
Вполне достойный крейсер на фоне Блюхера, Амальфи и Минотавра.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 11:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4143
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 22

[+][+]


 glavstakanovec пишет:
Вполне достойный крейсер на фоне

Не сказать что бы очень. Особенно как "крейсер" он со своими парадными 21уз на паровых машинах был прямо таки не очень. Просто облегченный быстроходный броненосец.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 14:19
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6298
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 40




 Крэнг пишет:
 glavstakanovec пишет:
Вполне достойный крейсер на фоне

Не сказать что бы очень. Особенно как "крейсер" он со своими парадными 21уз на паровых машинах был прямо таки не очень. Просто облегченный быстроходный броненосец.


Совершенно справедливо. "Блюхер" имел ПОД ПАРОВЫМИ машинами 25 уз. Совершенно непонятно для каких
целей был построен "РюрикII". По идее, он должен был стать крейсером планировалось два) при бригаде вновь строящихся ЭБР "Андрей Первозванный" и "Император Павел Первый". Однако уже было очевидно, что с программой кораблестроения МЫ-РИ-опаздываем. И для новых линкоров энтот красавец "Рюрик" -2-й, был уже обузой. Не успевал за ними...

Крейсер "Баян" оказался наиболее походящим броненосным крейсеров в ситуации с Порт-Артурской эскадрой.
(думаю, что именно его держали в уме, когда планировали использование нового "Рюрика". Но уже на период
заказа проект устарел со всех точек зрения. Даже в качестве учебного учиться было нечему.

Собственно, лучше было оглядется и не строить амбициозные планы (линейные крейсеры), а "протягивать ножки
по одёжке".
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 14:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4143
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 22

[+][+]


 fan1945 пишет:
Крейсер "Баян" оказался наиболее походящим броненосным крейсеров в ситуации с Порт-Артурской эскадрой.

Чем же? То что его более-менее вменяемый командир более-менее нормально использовал? "Баяны" вообще малоудачные и несбалансированные корабли. Лучшим нашим КРБ был "Адмирал Нахимов". Его и надо было развивать дальше. А "Баяны"... 203мм башни от них надо было использовать для модернизации "Славы" и "Гражданина". А сами они так себе.
 fan1945 пишет:
И для новых линкоров энтот красавец "Рюрик" -2-й, был уже обузой. Не успевал за ними...

Дело тут даже не в скорости, а в том, что корабль с паровыми машинами не может поддерживать максимальную скорость более чем сутки-полторы. Машины разбиваются. По этому там весьма условно 21уз было. Это так - в рывке на некоторое время. Реально, длительно ~18уз.
 fan1945 пишет:
при бригаде вновь строящихся ЭБР "Андрей Первозванный" и "Император Павел Первый"

Это кстати нормальные корабли. Во всех отношениях. По боевой мощи не сильно хуже дредноутов, если вообще хуже. Проектировались как усовершенствованная серия "Бородинцев". Но вот от средних башен ради трехорудийных бортовых батарей зря отказались. Косяк. А так нормально.

(Отредактировано автором: 16 апреля 2018 — 14:35)

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 14:41
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6298
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 40




 glavstakanovec пишет:
 fan1945 пишет:
Именно в том вижу никчёмную трату денег на постройку совершенно устаревших "баянов II".
А что бы Вы предложили в условиях нехватки времени и финансов, но при этом корабли нужны срочно.


Сейчас, конечно, легко быть умным... Растерялся Но ситуация на Балтике сильно напоминала Порт-Артур. Флот
СПРЯТАЛСЯ даже не от врага. Врагов и не видели. Прятался от СВОИХ страхов...
Как строилась оборона на подступах к Порт - Артуру. Мне она напоминает, в большем масштабе, на Балтике.
Помните что оказалось востребовано в Порт-Артуре, вплоть до высылки катеров и миносок с Балтики и покупки
американских моторных катеров ( с ДВС).

Имхо, вместо "макаровых" не ошибкой бы было заказать 4-5 легких безбронных (типа Новик) крейсеров для
разведки на подступах к МАП. Спасением считались мины. Хорошо подготовились, хотя опять были ошибки. Но
пару Минзагов совершенно не повредили бы... Мины - это тральщики. Срывает и вражеские и свои мины. Да и
противник "сыпит" - уже был (? спроектирован) тральщик. Их даже полсотни НЕ МНОГО. Отличные кораблики ЭМ,
которые пренебрежительно называют устаревшими угольщиками оказали себя великолепно. Во всех отношенииях.
Как и "новики". Но обратите внимание - канлодки. Их почему-то вообще не вспоминают (кроме героической гибели)...
Я так думаю. Собственно и придумывать не нужно было. Просто проанализировать Порт-Артурский опыт обороны
порта.

И по цене, я думаю, вполне бюджетно. И на береговые батареи осталось бы Закатив глазки
(Добавление)
 Крэнг пишет:
 fan1945 пишет:
Крейсер "Баян" оказался наиболее походящим броненосным крейсеров в ситуации с Порт-Артурской эскадрой.

Чем же? То что его более-менее вменяемый командир более-менее нормально использовал? "Баяны" вообще малоудачные и несбалансированные корабли. Лучшим нашим КРБ был "Адмирал Нахимов"


КРЕНГ, я не использовал слово "хороший или лучший". "Баян именно в конкретной ситуации оказался на
месте. И совсем не помешали бы еще пара таких крейсеров...
Просмотрел ВИКУ и в толк не возьму по каким ТТХ "Адмирал Нахимов" мог стать образцом... Просветите?

 Крэнг пишет:
 fan1945 пишет:
при бригаде вновь строящихся ЭБР "Андрей Первозванный" и "Император Павел Первый"

Это кстати нормальные корабли. Во всех отношениях. По боевой мощи не сильно хуже дредноутов, если вообще хуже. Проектировались как усовершенствованная серия "Бородинцев". Но вот от средних башен ради трехорудийных бортовых батарей зря отказались. Косяк. А так нормально.


Укажите, пожалуйста источник, где так высоко оценивают эти корабли? Я не нашел. Более того. Напоминаю.
"Бородинцы" строились по "лекалам" Цесаревича. Это хоть и конец, но 19 век.А "андрея и павла" строили по проекту "Бородино". И все, что попадается в печати, указывают, что корабли уже устарели на момент заказа... И за СОВЕРШЕННО пустую трату средств после войны нужно было кого-то расстрелять, повесить, четвертовать. Эти корабли по затратам, имхо, были адекватны всей тяжелой артиллерии РИФ!!!
(Добавление)
Собственно, Вы и сами упоминали, что время было такое, что корабли устаревали прямо на стапелях.
Естественно, хороший проект начала 1990-х, корабль спущенный/построенный в 1998-99 годах, был
уже не самым современным, спроектированного в 1900 и построенного в 1904-05... Как отмечают, в этот
период за 4-5 лет корабли сильно менялись... И особенно "Адмирал Ушаков" и прочие наши корабли с
парусным вооружением - анахронизм уже в 80-е 19 века,
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2018 — 15:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4143
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 22

[+][+]


 fan1945 пишет:
КРЕНГ, я не использовал слово "хороший или лучший". "Баян именно в конкретной ситуации оказался на
месте.

Да кто вам сказал что на месте то? Просто командир инициативный попался. Который хоть как то его использовал в бою. "Баян" объективно хуже японских КРБ.
 fan1945 пишет:
Просмотрел ВИКУ и в толк не возьму по каким ТТХ "Адмирал Нахимов" мог стать образцом... Просветите?

Ага. 8 орудий 203мм в четырех спаренных башенных АУ (против 2 на "Баяне" ) и 10 орудий калибра 152мм это серьезный аргумент Фан. Такого больше ни у каких наших КРБ не было, а и среди заграничных мало найдется сравнимых с "Нахимовым". Причем и все остальные ТТХ его были на уровне.
 fan1945 пишет:
Укажите, пожалуйста источник, где так высоко оценивают эти корабли?

Это уже логика после знания. Да и тогда не жаловались. Откровенных недостатков у "Андреев" особенно и не было.
 fan1945 пишет:
И все, что попадается в печати, указывают, что корабли уже устарели на момент заказа...

Так думали ТОГДА. Когда "Дредноут" забил своим появлением забил первый гвоздь в крышку гроба самого класса линкоров как таковых.
 fan1945 пишет:
И за СОВЕРШЕННО пустую трату средств после войны нужно было кого-то расстрелять, повесить, четвертовать. Эти корабли по затратам, имхо, были адекватны всей тяжелой артиллерии РИФ!!!

Это как раз таки к "Севастополям" Фан. А не к "Андреям". "Андреи" как и "Бородинцы" отличные боевые линкоры для "этой жизни".

(Отредактировано автором: 16 апреля 2018 — 16:08)





 
email

 Top

Страниц (20): В начало « 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: форум вмф, вмф
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
свастика фашистская, самый современный танк в мире


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история