Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
ТАВКР
ТАВКР "Адмирал Кузнецов"

Загрузил egor
(27-02-2015 15:01:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
"Грачи" прилетели!
"Грачи" прилетели!

Загрузил Волк
(01-10-2015 12:35:26)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Балтийцы
Балтийцы

Загрузил Олег Иванович
(09-06-2016 01:33:29)

Комментарий: Надписи на бескозырках не видно, к сожалению, но почему бы это фото не с...
Когда свинцовые дожди лупили так по нашим спинам...
Когда свинцовые дожди лупили так по нашим спинам...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(12-08-2016 19:44:19)

Комментарий: После окончания Советско-финской войны наши инспекторы попали в местах б...



 Страниц (31): В начало « 23 24 25 26 27 28 [29] 30 31 »   
> Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ , Интенсивность загрузки военной промышленности 3-го Рейха, наличие тудовых ресурсов, возможности по увеличению объёмов производства.
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 2 декабря 2019 — 11:02
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6601
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 28




 Табель пишет:
Вы обвиняете Макартура с Нимицем за потерю темпа и ресурсов на Филиппинах, одновременно на ходу придумывая, чем бы заняться Макартуру, пока Нимиц в одиночку войну выигрывает. Может все же для последнего генерального сражения им лучше объединиться? Тогда быстрее и с меньшими потерями Японию победить можно


1) Япония - остров, зависящий от существования флота и подвоза ресурсов. Если перерезать коммуникации и разбить флот, то Японии хана по любому. Или вам так хочется навязать японцам жестокие позиционные бои за Филиппины? Так лучше на Окинаве такие бои начать, под боком у Метрополии.

2) Японию янки победили по любому, вопрос только в том, нужна ли была высадка на Филиппины.

3) Для меня кстати загадка, почему никто не озаботился уничтожением нефтедобычи в Индонезии. С появлением В-29 нефтепромыслы в зоне действия этого бомбера с аэродромов в Западной Австралии. Разгром нефтепромыслов это шах и мат японской экономике.

 Табель пишет:
Что же касается Восточной Пруссии и Курляндии, то тема не нова. Еще Чуйков в пику Жукову писал, что мол, в развитие Висло-Одерской нужно было вторым темпом на Берлин идти, игнорируя угрозу с севера.
Однако каждая операция имеет свою глубину и время проведения. Когда эти параметры приближаются к пределу, даже если ваши войска не потеряли боеспособность, операцию по науке надо сворачивать. Немцы игнорировали это правило в 1941 при Тайфуне, когда вторым темпом в той же группировке двинулись к Москве. Та же незадача случилась и в 1942 году, когда после успеха Блау, без оперпаузы и составления плана следующей операции Паулюс рванул к Сталинграду.
Итак, прекращаем Висло-Одерскую на мажорной ноте, не растягивая фронт на север для флангового удара с Кенигсберга. Готовим новую операцию, пополняем войска и тылы.Чем в это время заниматься соседу Жукова? Если разрезать фронт немцев выходом к Балтике, то вся группировка в Восточной Пруссии повторит судьбу Курляндии - в худшем для нас случае вывезут личный состав без тяжелого вооружения.


1) Я как раз не разделяю взгляды Чуйкова, по моему мнению операции в Силезии и Восточной Померании были вполне оправданы. Но логично было продвинуться чуть дальше и взять в феврале Зееловские высоты.

2)Вот чтобы не вывезли и надо нарастить мощь БФ за счет авиации, малых подлодок и катеров.

3) Фронт и в реальности был разрезан: 2-й Белорусский вышел к Балтике и пошел на Запад, а 3-й Белорусский и 1-й Прибалтийский добивали немцев.

 Artur1984 пишет:
ы больше мемуаров немецких генералов читайте, еще и не такие фантастические истории узнаете. У них там все победы - достижения генералов, а все ошибки - "инициатива фюрера". Врать они начали все почти сразу как повыходили из тюряг в ФРГ в начале 1950-х.


Ну вообще то трудно было не понять, насколько угрожаемая ситуация в Польше, разведданные ясно говорили, что разрыв сил огромен. Почитаем Гудериана?


25 декабря, в первый день рождества, я выехал на поезде в Цоссен. Я находился в пути, когда Гитлер за моей спиной распорядился о переброске корпуса СС Гилле, в который входили две дивизии СС, из района севернее Варшавы, где он был сосредоточен в тылу фронта в качестве резерва группы армий Рейнгардта, к Будапешту для прорыва кольца окружения вокруг этого города. Рейнгардт и я были в отчаянии. Этот шаг Гитлера приводил к безответственному ослаблению и без того чересчур растянутого фронта. Все протесты оставались без внимания. Освобождение от блокады Будапешта было для Гитлера важнее, чем оборона Восточной Германии. Он начал приводить внешнеполитические причины, когда я попросил его отменить это злосчастное мероприятие, и выпроводил меня. Из резервов, собранных для отражения наступления русских (четырнадцать с половиной танковых и моторизованных дивизий), две дивизии были посланы на другой фронт. Оставалось всего двенадцать с половиной дивизий на фронте протяженностью в 1200 км.

Они дали мне номера трех дивизий Западного фронта и одной дивизии, находившейся в Италии, которые можно было бы быстро перебросить на восток, так как они стояли недалеко от железной дороги. Для этого требовалось только согласие фюрера. Со всей осторожностью об этом было сообщено дивизиям. Я уведомил об этом начальника отдела военных перевозок, приказав подготовить эшелоны. Затем я отправился с этими скромными данными на доклад к Гитлеру. У него произошла та же история, что и в памятный рождественский вечер. Иодль заявил, что он не имеет свободных сил, а теми силами, которыми располагает запад, ему нужно удерживать инициативу в своих руках. Но на этот раз я мог опровергнуть его данными командующего войсками на западе. Это произвело на него, видимо, неприятное впечатление. Когда я назвал Гитлеру номера свободных дивизий, он с явным раздражением спросил, от кого я узнал об этом, и замолчал, нахмурившись, когда я назвал ему командующего войсками его собственного фронта. На этот аргумент вот уже действительно нечего было возразить. Я получил четыре дивизии и ни одной больше. Эти четыре были, конечно, только началом, но пока они оставались единственными, которые верховное командование вооруженных сил и штаб оперативного руководства вооруженными силами вынуждены были отдать Восточному фронту. Но и эту жалкую помощь Гитлер направил в Венгрию!


 Artur1984 пишет:
Тюрингия тоже была занята союзниками, но перешла в ГДР. Большие территории в Австрии СССР получил просто от союзников.


Какие? Посмотрите линию фронта на 9 мая. Да союзники на передали Тюрингию, но был шанс вообще Германию и севернее по Эльбе поделить.

 Artur1984 пишет:
Главными силами рваться к Берлину - значит гарантированно получить во фланги от немцев, которые ни разу не долбое...бы. С повторением в том числе, в больших масштабах - Варшавы 1920, Сталинграда, Барвенково и Киева.


1) Наши все равно потом полезли на Познань (в 1914).

2) Удивительно, но мы держали 10 дивизий в крепостях! Наступая!

3) Этими дивизиями + 1-я армия можно было бы прикрыться от В. Пруссии, а 2-ю армию бросить либо вдоль Вислы (отрезая Пруссию) либо на Познань, там вообще не было немецких сил, кроме корпуса Войриша.

 Artur1984 пишет:
Никаких "четверть миллиона" никто не терял. Хватит санитарные потери записывать в общие. Это просто неприлично.
Надежно блокировать по морю не удавалось по озвученными причинам. Уничтожить пытались в том числе, потому что не могли заблокировать, т.е. была опасность что войска немцы выведут в Германию.
Лишь в конце марта убедились, что немцы сами не планируют выходить из Курляндии, а война подходила к концу.


Потери 2-го Прибалтийского фронта за 1945 год 191676 человек, Ленинградского
5249 безвозвратно, 11040 ранено, кроме того часть больных это Курляндия, где-то 11000. Ну и потери декабря 1944, потери флота.

Санитарные что не учитываем? Это и умершие в госпиталях, и калеки, и просто госпитализированные.

 Artur1984 пишет:
Она была полностью блокирована, но только с суши.
Насчет историй о вывозе 2 дивизий советую еще проверить, вы мастер порой верить на слово мифам.


К середине февраля 1945 были отправлены по Балтийскому морю в Германию: одна танковая дивизия, норвежско-датская дивизия войск СС (Нордланд), голландская бригада войск СС, и 8 пехотных дивизий.

В апреле 1945 из Курляндского котла были эвакуированы в Германию ещё две дивизии (12-я авиаполевая и 11-я пехотнаяПодмигивание

11 ПД В составе различных корпусов 18-й армии дивизия участвовала в успешном отражении советских наступлений, предпринимавшихся для ликвидации Курляндского котла, причём заслужила славу «пожарной бригады». 30 апреля 1945 года вывезена из Курляндии в Германию, где и капитулировала.

ДВЕНАДЦАТАЯ АВИАПОЛЕВАЯ ДИВИЗИЯ

с февр. 1945 – I армейского корпуса 18-й армии группы армий «Курляндия» (Курляндия), с марта 1945 – Х армейского корпуса 18-й армии группы армий «Курляндия» (Курляндия), с апр. 1945 – XXIII армейского корпуса армии «Восточная Пруссия»

 Artur1984 пишет:
каждым вашим подсчетом флот Оси становится больше и больше.
У Германии взялись 11 авианосцев? А, понятно. Вы считаете немецкий флот вместе с японским? Нет, дудочки. Мы говорим о европейском театре


А Британский флот только на Европейском ТВД воевал?

Вот берем весну 1942.

У британцев 13 линкоров, 5 из них в Индийском океане (2 японцы потопили). Из остальных ( 1 линкор на капремонте).

Авианосцев 8, 3 в Индийском океане.

Из 6 британских ТКР, 4 потопили японцы...

 Artur1984 пишет:
Да особо ничего не добилось Люфтваффе на Востоке. Потопили несколько судов, действовали эффективно. Что еще ждать от идеально выверенной машины?

Про "морской авиации у немцев не было" это чушь. На самом деле в Германии просто не разделялись авиачасти флота и авиачасти на суше, как например было в СССР, Франции или Японии (в Японии ВВС вообще не были родом войск).
В Англии было как в Германии, где ВВС флота не выделялись отдельно. По порядку 1939 года, определенные эскадры Люфтваффе определялись командованием в том числе для морских операций и на этом в общем специализировались, например 26-я эскадра или 40-я эскадра. Проблемы взаимодействия флота и ВВС это конечно не решало, но вовсе не "обычные сухопутники" летали у немцев над морем.


Да конечно:

"Марат", "Червонна Украина", 2 лидера, куча эсминцев.

 
email

 Top
> Похожие темы: Военная промышленность 3-го Рейха во 2 МВ

Что, Где, Когда
Используя принципы легендарной игры изложить мало известные, но занимательные факты из военной истории, истории наград, воинских званий и т.п.

Персональная флудильня Егозы
Не гордости ради, а исключительно возможности безнаказанно "сцепиться" для...

Конфликт на Украине
Военная и политическая составляющая конфликта.

Вот такие вот стихи...
Военная поэзия. У кого есь ещё что-то интересное?

Униформа 1920 годов
первая военная форма

Государственный Комитет Обороны
Производство вооружения, боеприпасов и военной техники

Волкон Пользователь
Отправлено: 2 декабря 2019 — 14:15
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 28183
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


Михаил1 А Вы точно не помните ,что вы в прошлой жизни были Михаилом Тухачевским? Как ваша душа относится к его расстрелу? Не болит?
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 2 декабря 2019 — 14:28
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6601
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 28




 Волкон пишет:
Михаил1 А Вы точно не помните ,что вы в прошлой жизни были Михаилом Тухачевским? Как ваша душа относится к его расстрелу? Не болит?


Не был я Тухачевским. Слуха нет, к скрипкам равнодушен, в военной технике консерватор. Спокойно относится.
 
email

 Top
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.
Зарегистрироваться!
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 2 декабря 2019 — 16:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4847
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 57

[+][+]


 Михаил1 пишет:
Почитаем Гудериана?

Еще один сказочник. У нас писали про "руководство партии", у них про "Гитлер у меня за спиной".

 Михаил1 пишет:
на 9 мая. Да союзники на передали Тюрингию, но был шанс вообще Германию и севернее по Эльбе поделить.

Еще раз - кончайте воевать по глобусу.

 Михаил1 пишет:
) Удивительно, но мы держали 10 дивизий в крепостях! Наступая!

Странно, что ничего странного нет. Если че так. Вы все по глобусу воюете и таблице дивизий. Плюс конечно зная кто, куда и сколько направит сил. Вы в начале 1945 года тоже наверное свежие сводки от Гудериана имели бы? Ха-ха

 Михаил1 пишет:
отери 2-го Прибалтийского фронта за 1945 год 191676 человек, Ленинградского
5249 безвозвратно, 11040 ранено, кроме того часть больных это Курляндия, где-то 11000. Ну и потери декабря 1944, потери флота.
Санитарные что не учитываем? Это и умершие в госпиталях, и калеки, и просто госпитализированные.

Санитарные потери - это больные и раненные в результате разных ситуаций (бой, драка, несчастный случай). Причем часто 1 человек мог побыть и 2 и 3 раза в "санитарных потерях" (дважды ранен, проболеть и т.п.).
Из них большая часть возвращалась в строй (примерно 70% раненных и 90% больных). При подсчете немецких и саксонских потерь, вы, Михаил, почти всегда оперируете только безвозвратными потерями, создавали иллюзию "малой кровью...". В то же время обожаете показать "кровавость совка", приводя всегда общие потери.
Санитарные потери нужно учитывать, но указывать их отдельно. Я уже не раз писал про это вам. Означенные потери в Прибалтике, если они вообще верные - показывают что воевать приходилось не по глобусу.

 Михаил1 пишет:
ойск СС, и 8 пехотных дивизий.

Дивизий или людей на эти дивизии?

 Михаил1 пишет:
от берем весну 1942.

Их флот в разы превышает флот Оси.
И вы не отвечаете. Что мешает американцам летом 1943 или 1944 года подогнать 10-20 авианосцев и линкоров, войти в бухту Токио и прямой наводкой уничтожить японскую столицу? На картах к ней нет ни укрепленных линий, ни японских флотов в миллионы авианосцев.
Что мешало?

 Михаил1 пишет:
"Марат", "Червонна Украина", 2 лидера, куча эсминцев.

Всего 1 линкор, 1 легкий крейсер и несколько эсминцев за 4 года? Что мешало потопить остальные? Михаил, вы же легко требуете топить пачками.
Вон от БФ требовали всех и вся потопить за сутки-двое. "Целых 700 самолетов", все на взлет, бабах и нет Лиепаи. Второй вылет 700-самолетом и все, нет Данцига!
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2019 — 10:36
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6601
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 28




 Artur1984 пишет:
Еще один сказочник. У нас писали про "руководство партии", у них про "Гитлер у меня за спиной".


Т.е. по вашему Гитлер там был вообще не причем?

 Artur1984 пишет:

Еще раз - кончайте воевать по глобусу.


По глобусу воевал Сталин, и то в байках Хрущева. А я пишу про совершенно реальные вещи. Счет шел на дни. Начни мы Берлинскую операцию на 2 недели раньше и граница ГДР на севере по Эльбе

.
 Artur1984 пишет:
Странно, что ничего странного нет. Если че так. Вы все по глобусу воюете и таблице дивизий. Плюс конечно зная кто, куда и сколько направит сил. Вы в начале 1945 года тоже наверное свежие сводки от Гудериана имели бы?


1) Немцы бросили основные силы на Францию и Бельгию. Против нас 14 расчетных дивизий.

2) Немцы были в обороне и Притвиц с перепугу хотел вообще отойти за Вислу.

3) Немцы для Танненберга выгребли все гарнизоны. Мы же наступая! оставили в крепостях 10 дивизий.

4) Судьба операции в Восточной Пруссии висела на волоске. По расчетам и русских, и немцев нам для победы не хватило 2-х корпусов (по одному в каждой армии), даже 1 корпус мог бы избавить нас от катастрофы.

А тут 10 дивизий, пусть и резервистских, но 10! Немцы в 1914 году именно за счет резервистов побеждали.

 Artur1984 пишет:
Санитарные потери - это больные и раненные в результате разных ситуаций (бой, драка, несчастный случай). Причем часто 1 человек мог побыть и 2 и 3 раза в "санитарных потерях" (дважды ранен, проболеть и т.п.).
Из них большая часть возвращалась в строй (примерно 70% раненных и 90% больных). При подсчете немецких и саксонских потерь, вы, Михаил, почти всегда оперируете только безвозвратными потерями, создавали иллюзию "малой кровью...". В то же время обожаете показать "кровавость совка", приводя всегда общие потери.
Санитарные потери нужно учитывать, но указывать их отдельно. Я уже не раз писал про это вам. Означенные потери в Прибалтике, если они вообще верные - показывают что воевать приходилось не по глобусу.


У меня одинаковый подсчет по всем сторонам. И я всегда пишу, безвозвратные или общие потери. Средний срок госпитализации это 2 месяца, а еще учтите время на возвращения в часть. Так что раненные в марте и позже - не возвращались в часть до конца боев.

Они верные. Никаких если. Кривоеев вам в помощь. И прекращайте писать про глобус. Признайте, что мы воевали неоптимально, израсходовав кучу ресурсов непонятно на что.

 Artur1984 пишет:
Дивизий или людей на эти дивизии?


Дивизий. Весь их личный состав, с легким оружием. Тяжелого оружия у немцев и так хватало, был дефицит опытных людей. Кстати немецкий торговый флот работал как часы. Нехватки боеприпасов в Курляндии не было (у немцев).

 Artur1984 пишет:
Их флот в разы превышает флот Оси.
И вы не отвечаете. Что мешает американцам летом 1943 или 1944 года подогнать 10-20 авианосцев и линкоров, войти в бухту Токио и прямой наводкой уничтожить японскую столицу? На картах к ней нет ни укрепленных линий, ни японских флотов в миллионы авианосцев.
Что мешало?


1) Флот Оси это флот Японии, Италии, Германии. Сравним их размеры с Британским флотом на весну 1942? Японский флот кстати был даже сильнее ( 1939-41 обескровили Роял Нейви).

2) Слабость американского флота. Летом 1943 года в его составе 6 тяжелых авианосцев и 4 легких. Сколько из них боеспособно вообще не понятно. 2 авианосца только вступили в строй, Рейнджер - фактически учебный. По линкорам похожая ситуация.

А Японский флот еще один из сильнейших в мире: на середину лета 1943 это 9 линкоров, 4 тяжелых и 5 легких авианосцев, 14 тяжелых крейсеров, масса эсминцев, миноносцев, подводных лодок. Береговая оборона Японии не такая уж и слабая. Да и минные поля.

А вот в 1944 американские авианосцы стали наносить удары и по японской территории.

 Artur1984 пишет:
Всего 1 линкор, 1 легкий крейсер и несколько эсминцев за 4 года? Что мешало потопить остальные? Михаил, вы же легко требуете топить пачками.
Вон от БФ требовали всех и вся потопить за сутки-двое. "Целых 700 самолетов", все на взлет, бабах и нет Лиепаи. Второй вылет 700-самолетом и все, нет Данцига!


1)Эсминцев больше десятка. Что мешало потопить остальные? Да наши по базам отсиживались. Это и мешало. А немцы над морем воевали периодически.


2)Я лишь предлагаю регулярно и непрерывно атаковать немецкие конвои и разрушить портовые сооружения Либавы и Виндавы, чтобы парализовать снабжение и эвакуацию Курляндии. Это не два налета, а кампания на целый квартал.

3) Боюсь, что если бы у немцев были такие силы над морем, как у нас. Флоту СССР кранты.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2019 — 12:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4847
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 57

[+][+]


 Михаил1 пишет:
. по вашему Гитлер там был вообще не причем?


Причем, причем, только вот согласно мемуаров он всегда принимал неправильные решения, а все правильные - подсказывали генералы. Видите ли, верить немецким генералам в их мемуарах у нас было очень модно в 90-е и 00-е, мол эти то честные, не то что "советские маршалы при тоталитарном режиме". Это очень плохая привычка. Так вот, на практике, в той же ФРГ отношение к этим мемуарам примерно как у нас сегодня к советским - это ценный памятник эпохи (некоторые мемуарные сведения бесценны), но слишком политизированный, а с оценками и численностями там иногда также или даже еще хуже чем у нас.
Немецкие маршалы еще более наших нуждались в мемуарах. Ибо мемуары у них - это попытка оправдаться, почему они проиграли войну. Естественно что в них они все валили на кого угодно кроме себя самого.
Причем фельмаршалы что стали таковыми уже с 1943 года (Кюхлер, Вейхс, Шернер) мемуаров вообще не оставили - о чем писать то? Об поражениях от недочеловеков и унтермершей?

 Михаил1 пишет:
А я пишу про совершенно реальные вещи. Счет шел на дни. Начни мы Берлинскую операцию на 2 недели раньше и граница ГДР на севере по Эльбе

Это и есть война по глобусу. Вы заранее знаете как развернется историческая нить. С современными знаниями легко быть Ганнибалом и Цезарем, зная как твой противник поведет себя. Вам сегодня кажется легче легкого все "переделать", потому что вы прекрасно знаете сколько, кто, куда и как у немцев направится и будет делать. В настоящих условияз ничего этого нет, а двигать дивизии по карте вообще легко. У нас вот так в 1941 году воевали - по карте и табличкам мега-корпуса из танков должны были просто раздавит немцев в лепешку.
Но "немного не по плану" все пошло.

 Михаил1 пишет:
мцы бросили основные силы на Францию и Бельгию. Против нас 14 расчетных дивизий.
2) Немцы были в обороне и Притвиц с перепугу хотел вообще отойти за Вислу.
3) Немцы для Танненберга выгребли все гарнизоны. Мы же наступая! оставили в крепостях 10 дивизий.

Вы это все конечно знаете в начале 1945 года? Нет, не знаете точно. Следовательно заканчивайте консультироваться у Доктора Кто.

 Михаил1 пишет:
верные. Никаких если. Кривоеев вам в помощь. И прекращайте писать про глобус. Признайте, что мы воевали неоптимально, израсходовав кучу ресурсов непонятно на что.

Зачем мне писать что мы воевали "неоптимально"? Вы оптимальность как раз оцениваете именно по послезнанию, по итоговой оценке. В условиях 1945 года вы бы не могли этого сделать. Естественно что далеко не все планы были реализованы и были лишние жертвы, но это не стремление к лишним жертвам, это неверные оценки.
Вы все время упускаете "детальку" - послезнание. С точки зрения Ставки очень логично уничтожить группировку врага в Курляндии. Этим мы бы:
- Окончательно освобождаем Латвию.
- Лишаем немцев возможности даже гипотетически что то делать в Прибалтике
- Лишаем их же массы войск (которые опять таки в реальности медленно перетекают в Померанию).
- Освобождаем массу наших войск и сил Балтийского флота.
Вы же опираетесь на послезнание, что все операции были в итоге неудачны, но ясно что в октябре 1944 года этого никто просто не знал. Вам все кажется легко и просто сегодня. Как только вы поймете что там не так все просто было на месте - все станет по другому.

 Михаил1 пишет:
Весь их личный состав, с легким оружием. Тяжелого оружия у немцев и так хватало, был дефицит опытных людей.

Значит если бы план Ставки сработал в конце 1944 года, их бы не вывезли.

 Михаил1 пишет:
1) Флот Оси это флот Японии, Италии, Германии. Сравним их размеры с Британским флотом на весну 1942?

Зачем их сравнивать? Будет среднее по больнице. Сравнить флоты в западном театре нужно. Я понимаю, там соотношение неудобное для вас, но что делать?

 Михаил1 пишет:
Слабость американского флота. Летом 1943 года в его составе 6 тяжелых авианосцев и 4 легких. Сколько из них боеспособно вообще не понятно.

Я и о 1944 годе писал. Летом 1944 года какой там супершпупермупер японский флот? Ха-ха
Так что мешало американцам прямой наводкой стереть Токио?

 Михаил1 пишет:
Да наши по базам отсиживались. Это и мешало.

А что мешало все базы разбомбить в прах?

 Михаил1 пишет:
Я лишь предлагаю регулярно и непрерывно атаковать немецкие конвои и разрушить портовые сооружения Либавы и Виндавы, чтобы парализовать снабжение и эвакуацию Курляндии. Это не два налета, а кампания на целый квартал.

Именно это стояло в задачах Ставки для Балтфлота с октября 1944 года. Об этом же пишет Трибуц в своих мемуарах.
После чего осторожно посняет, что кроме этого ему навалили еще короб задач - охранять конвои из Швеции, проводить антиминную кампанию в Финском заливе, помогать войскам в Восточной Пруссии и Померании, охотится на все немецкие суда аж до Дании. В итоге количество задач было несоизмеримо с возможностями флота, т.к. сил дополнительных ему не передали.
"Регулярно и непрерывно" атаковать конвои просто невозможно, это сказки из игр.

 Михаил1 пишет:
ь, что если бы у немцев были такие силы над морем, как у нас. Флоту СССР кранты.

У вас всегда СССР кранты. А то что СССР оказалось не кранты вы поясняете чем угодно, кроме усилий самого СССР Ха-ха
Как известно на Балтфолте не было никаких озвученных вами грозных 800 самолетов, т.к. это общая численность всего авиапарка БФ, включая разведчики и летающие лодки. В реальности флот располагал только примерно 160 бомберами и торпедоносцами, 175 штурмовиков и 365 истребителей. И это была самая мощная авиагруппировка на флотах СССР.
http://www.airaces.ru/stati/mors...gody-vojjny.html
Нехватка штурмовой авиации на флоте еще перед войной (и ее не удалось полностью ликвидировать до конца войны) отмечена во многих работах.
Иначе говоря, задачи вы ставите несоизмеримые с возможностями,

(Отредактировано автором: 3 декабря 2019 — 12:49)

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2019 — 13:36
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6601
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 28




 Artur1984 пишет:
У вас всегда СССР кранты. А то что СССР оказалось не кранты вы поясняете чем угодно, кроме усилий самого СССР
Как известно на Балтфолте не было никаких озвученных вами грозных 800 самолетов, т.к. это общая численность всего авиапарка БФ, включая разведчики и летающие лодки. В реальности флот располагал только примерно 160 бомберами и торпедоносцами, 175 штурмовиков и 365 истребителей. И это была самая мощная авиагруппировка на флотах СССР.
http://www.airaces.ru/stati/mors...gody-vojjny.html
Нехватка штурмовой авиации на флоте еще перед войной (и ее не удалось полностью ликвидировать до конца войны) отмечена во многих работах.
Иначе говоря, задачи вы ставите несоизмеримые с возможностями


335 ударных самолетов это мало??? А если еще И-Б прибавить? Сколько там немцы под Севастополем имели в июне 1942 года? А ведь их авиация еще и по сухопутным целям работала. А у нас была еще авиация фронтов.

Потом, я зная о нашей слабости предлагаю усилить ударную группировку за счет авиации других флотов.

Далее. Напомнить главную цель Люфтваффе над морем? Это корабли Королевского флота. Люфты потопили или вывели из строя без восстановления 9 британских крейсеров. Про "Рому" и флот Греции надо рассказывать.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2019 — 14:59
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7479
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




Михаил1

Как я понял союзники окончательно договорились о разделе Германии - зонах оккупации и выход войск
любой из армий за пределы этих зон, принципиального значения не имел. После окончания боевых действий войска приходилось отводить в заранее оговоренные зоны... Военные и наши и ИХ - ворчали, но уже действовали политики.
Так что КА могла действовать как считала нужным, но "лишние"куски пришлось бы возвращать Не понял
Разгром немцев в Прибалтике оказался весьма "дорогим" для КА. Что особенно обидно под конец войны.
Именно поэтому Я считаю, что нужно было искать (И НАХОДИТЬ) варианты, менее затратные. С минимальными людскими потерями...
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2019 — 16:07
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 28183
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


 fan1945 пишет:
Я считаю, что нужно было искать (И НАХОДИТЬ) варианты, менее затратные. С минимальными людскими потерями...
С каких это пор в ссср стали заботится о минимальных людских потерях. При отношении к людям как к гвоздям.
Михаил то наш ,не даром -1. У него даже Миша-Тухачевский-2.
А потом потомки задаются вопросом Михаилам -вы чё там предки в прошлом совсем берега попутали. ?
Сеть и форумы -это прибежище лишних людей- дурдома и даже гуманный гулаг.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2019 — 16:10
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6601
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 28




 fan1945 пишет:
Как я понял союзники окончательно договорились о разделе Германии - зонах оккупации и выход войск
любой из армий за пределы этих зон, принципиального значения не имел. После окончания боевых действий войска приходилось отводить в заранее оговоренные зоны... Военные и наши и ИХ - ворчали, но уже действовали политики.



Так и получилось, что союзники отступали из наших зон. Но мы вполне могли заявить о больших зонах оккупации, по Эльбе например, просто мы сами не были до конца уверены. Потом любые соглашения могли быть пересмотрены на Потсдаме.

 fan1945 пишет:
Так что КА могла действовать как считала нужным, но "лишние"куски пришлось бы возвращать


Не факт. Если бы РККА стояла существенно западней, и наше влияние выше, и войну можно было бы закончить в апреле.

 Artur1984 пишет:
Именно это стояло в задачах Ставки для Балтфлота с октября 1944 года. Об этом же пишет Трибуц в своих мемуарах.
После чего осторожно посняет, что кроме этого ему навалили еще короб задач - охранять конвои из Швеции, проводить антиминную кампанию в Финском заливе, помогать войскам в Восточной Пруссии и Померании, охотится на все немецкие суда аж до Дании. В итоге количество задач было несоизмеримо с возможностями флота, т.к. сил дополнительных ему не передали.
"Регулярно и непрерывно" атаковать конвои просто невозможно, это сказки из игр.


Это камень в огород Кузнецова и Ставки.

А что невозможного в постоянных атаках конвоев идущих в одну точку? Как немцы блокировали Севастополь?


 Artur1984 пишет:
Причем, причем, только вот согласно мемуаров он всегда принимал неправильные решения, а все правильные - подсказывали генералы. Видите ли, верить немецким генералам в их мемуарах у нас было очень модно в 90-е и 00-е, мол эти то честные, не то что "советские маршалы при тоталитарном режиме". Это очень плохая привычка. Так вот, на практике, в той же ФРГ отношение к этим мемуарам примерно как у нас сегодня к советским - это ценный памятник эпохи (некоторые мемуарные сведения бесценны), но слишком политизированный, а с оценками и численностями там иногда также или даже еще хуже чем у нас.
Немецкие маршалы еще более наших нуждались в мемуарах. Ибо мемуары у них - это попытка оправдаться, почему они проиграли войну. Естественно что в них они все валили на кого угодно кроме себя самого.
Причем фельмаршалы что стали таковыми уже с 1943 года (Кюхлер, Вейхс, Шернер) мемуаров вообще не оставили - о чем писать то? Об поражениях от недочеловеков и унтермершей?



Повторюсь. По воле Гитлера или просто с его согласия немцы упорно усиливали все направления кроме главного. Так что мы и немцы допускали одни и те же ошибки.

 Artur1984 пишет:
Это и есть война по глобусу. Вы заранее знаете как развернется историческая нить. С современными знаниями легко быть Ганнибалом и Цезарем, зная как твой противник поведет себя. Вам сегодня кажется легче легкого все "переделать", потому что вы прекрасно знаете сколько, кто, куда и как у немцев направится и будет делать. В настоящих условияз ничего этого нет, а двигать дивизии по карте вообще легко. У нас вот так в 1941 году воевали - по карте и табличкам мега-корпуса из танков должны были просто раздавит немцев в лепешку.
Но "немного не по плану" все пошло.


Да нет же. Простая логика. Зачем штурмовать хорошо укрепленную Пруссию и Курляндию, если ключ к победе лежит Западней? Вспомним кампанию 1814 года, Даву держал Гамбург, куча французских войск сохранялось в разных крепостях, Голландии и т.п. Но с падением Парижа - империя кончилась.

Аналогия 1941 это разбрасывание немецких сил по всему фронту вместо взятия нашего центра связности -Москвы.
[

quote=Artur1984]Вы это все конечно знаете в начале 1945 года? Нет, не знаете точно. Следовательно заканчивайте консультироваться у Доктора Кто.[/quote]

А что советский генштаб не изучал историю ПМВ???

 Artur1984 пишет:
Зачем мне писать что мы воевали "неоптимально"? Вы оптимальность как раз оцениваете именно по послезнанию, по итоговой оценке. В условиях 1945 года вы бы не могли этого сделать. Естественно что далеко не все планы были реализованы и были лишние жертвы, но это не стремление к лишним жертвам, это неверные оценки.
Вы все время упускаете "детальку" - послезнание. С точки зрения Ставки очень логично уничтожить группировку врага в Курляндии. Этим мы бы:
- Окончательно освобождаем Латвию.
- Лишаем немцев возможности даже гипотетически что то делать в Прибалтике
- Лишаем их же массы войск (которые опять таки в реальности медленно перетекают в Померанию).
- Освобождаем массу наших войск и сил Балтийского флота.
Вы же опираетесь на послезнание, что все операции были в итоге неудачны, но ясно что в октябре 1944 года этого никто просто не знал. Вам все кажется легко и просто сегодня. Как только вы поймете что там не так все просто было на месте - все станет по другому.


1) А что это оптимально, бросить на тупиковое направление 129 стрелковых дивизий, 3 ТК, 1 МК, 11 танковых бригад, 13 танковых полков, 40 самоходных. И это не считая ЛФ, который...оборонял Прибалтику: 15 СД, 4 подвижных полка,

2) Я понимаю смысл атак в 1944 году, но увидев, что немцы там такую группировку нагнали и хорошо укрепились, смысл было их штурмовать слабыми силами? Так мы просто себя перемалывали.

3) Мы по факту не решили ни одну из ваших задач, да и они не оптимальны. Кто мешал заблокировать немцев меньшими силами и нарушать их морские коммуникации? Это же просто сверхлогично. Раз они по дурости оставили в Прибалтике кучу войск, значит есть шанс эту кучу взять измором.

 Artur1984 пишет:
Зачем их сравнивать? Будет среднее по больнице. Сравнить флоты в западном театре нужно. Я понимаю, там соотношение неудобное для вас, но что делать?


Там соотношение будет такое: 7 британских линкоров против 8 немецких/итальянских. Из 5 АВ, 2 это хлам "Аргус" и "Игл". Лодки считать будем? Если бы не бездарность итальянцев, да и немцев, можно было много дров наломать. Вспомните "Новогодний бой", ну как немцы могли его слить???

 Artur1984 пишет:
Я и о 1944 годе писал. Летом 1944 года какой там супершпупермупер японский флот?
Так что мешало американцам прямой наводкой стереть Токио?


Летом 1944 янки только выиграли бои за Марианские острова. О Токио даже не мечтали. Понадобился триумф у Лейте, чтобы окончательно развалить мощь Соединенного флота.

 Artur1984 пишет:
А что мешало все базы разбомбить в прах?


1) Там было много зенитной артиллерии.

2) Собственно наш флот не сильно немцам и мешал. Главные силы авиации действовали на других направлениях.

3) Некоторые базы были далеко, например Батуми, Поти.

4) Иногда немцы вполне успешно накрывали наши корабли в базах. Марат, Ташкент, Коминтерн -где потопили?
(Добавление)
 Волкон пишет:
Михаил то наш ,не даром -1. У него даже Миша-Тухачевский-2.
А потом потомки задаются вопросом Михаилам -вы чё там предки в прошлом совсем берега попутали. ?


Волкон, я не пойму вы не согласны с моими предложениями? Надо было штурмовать Пруссию и Курляндию?
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2019 — 16:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4847
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 57

[+][+]


 Михаил1 пишет:
35 ударных самолетов это мало??? А если еще И-Б прибавить?

Относительно целей и задач, поставленных БФ - да, недостаточно.

 Михаил1 пишет:
Сколько там немцы под Севастополем имели в июне 1942 года?

И сколько? Три с половиной дровосека? И при чем тут крошечный участок кусочка Крыма и сравнение ее с Балтийским морем?

 Михаил1 пишет:
я зная о нашей слабости предлагаю усилить ударную группировку за счет авиации других флотов.

Предлагали в свое время и Трибуц и другие. Во второй половине 1944 года в БФ и так передали целую авиадивизию с Черного моря, так что эти цифры уже с учетом усиления.

 Михаил1 пишет:
Напомнить главную цель Люфтваффе над морем? Это корабли Королевского флота. Люфты потопили или вывели из строя без восстановления 9 британских крейсеров.

Всего то за 6 лет?

 fan1945 пишет:
я понял союзники окончательно договорились о разделе Германии - зонах оккупации и выход войск

Естественно, еще в Ялте. Окончательно зоны были уточнены в Потсдаме, и к сентябрю 1945 года установлены в Германии и Австрии.

 Михаил1 пишет:
Это камень в огород Кузнецова и Ставки.

Ну вообще так примерно и есть. И что?

 Михаил1 пишет:
о невозможного в постоянных атаках конвоев идущих в одну точку? Как немцы блокировали Севастополь?

Так блокировали что в 1941 году туда-сюда возили кучу народа, вот эвакуация из Одессы например.

 Михаил1 пишет:
о воле Гитлера или просто с его согласия немцы упорно усиливали все направления кроме главного. Так что мы и немцы допускали одни и те же ошибки.

О, вы уже и немецкий Генштаб начали учить. Ха-ха
Дайте догадаюсь, единственный кто всегда бил правильно и в главную цель - товарищи англосаксы? Ха-ха

 Михаил1 пишет:
Зачем штурмовать хорошо укрепленную Пруссию и Курляндию, если ключ к победе лежит Западней?

Как я уже писал, никто этого не мог знать заранее. В октябре 1944 года до Берлина еще было 520 км. И только в феврале 1945 года стало 60 км. И потом, ну типо удачи, если вы узкой глистой попытаетесь ударить из Варшавы на Берлин без передышки в январе 1945 года. Немецкие генералы вам подадут руку, лучшей конфигурации для флангового удара по уставшим советским войскам в феврале 1945 года придумать трудно.

 Михаил1 пишет:
ия 1941 это разбрасывание немецких сил по всему фронту вместо взятия нашего центра связности -Москвы.

Как раз в 1941 году война бы не окончилась с падением Москвы.

 Михаил1 пишет:
о советский генштаб не изучал историю ПМВ???

История 1МВ говорила что ни одна сторона не взяла столицы ни одной вражеской страны, если че так? Все сдались "посередке". Не понял

 Михаил1 пишет:
А что это оптимально, бросить на тупиковое направление 129 стрелковых дивизий,

Советские войска в Курляндии насчитывали 129 дивизий? Вам самому то не совествно?

 Михаил1 пишет:
но увидев, что немцы там такую группировку нагнали и хорошо укрепились, смысл было их штурмовать слабыми силами?

1. "Увидев" откуда? Из карт и справок, изданных в 2010 году? Не смешно.
2. Силы и средства считались вполне оптимальными. Кроме того, требовалось сковывать вражеские силы и не давать им выходить в Померанию. то что в итоге обе задачи не были решены до конца, опять таки заранее не знал никто.

 Михаил1 пишет:
Мы по факту не решили ни одну из ваших задач, да и они не оптимальны. Кто мешал заблокировать немцев меньшими силами и нарушать их морские коммуникации? Это же просто сверхлогично. Р

Не оптимальны они по вашей логике, а "кто мешал" - мы уже обсудили. Все мешало. То же что мешало американцам сверхлогично уничтожить Токио в 1 день в 1944 году и кончить войну. "Сверхлогично".

 Михаил1 пишет:
7 британских линкоров против 8 немецких/итальянских. Из 5 АВ, 2 это хлам "Аргус" и "Игл". Лодки считать будем?

В сколько раз уменьшили английский флот, сознавайтесь, и обозвали его хламом? Ха-ха

 Михаил1 пишет:
м 1944 янки только выиграли бои за Марианские острова. О Токио даже не мечтали.

согласно вашей логике - сверхлогично взять несколько авианосцев и линкоров и прямым путем на Токио. Там нет в море линий Зигфрида, а в Токио - бронетанковых армий. Это же "сверхлогично"? Вот что мешало? Невидимые барьеры?

 Михаил1 пишет:
1) Там было много зенитной артиллерии.
2) Собственно наш флот не сильно немцам и мешал. Главные силы авиации действовали на других направлениях.
3) Некоторые базы были далеко, например Батуми, Поти.

Вы только что озвучили все главные причины невозможности полной блокады и уничтожения немецких судов и портов в 1945 года.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 3 декабря 2019 — 22:23
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 28183
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 54

[+]


 Михаил1 пишет:
я не пойму вы не согласны с моими предложениями? Надо было штурмовать Пруссию и Курляндию?
И Крым и Пруссию и Курляндию.
Но только не Гамбург и не Данию для того чтобы потом их передать союзникам по Ялтинским договорам.
(Добавление)
Михаил1 , первый фронт форума сегодня на теме Исаева. Вы почему не участвуете как полководец и стратег в сражениях на нём. Вы на какой стороне ,на козинкинской или на нашей?

(Отредактировано автором: 3 декабря 2019 — 22:26)





 
email

 Top

Страниц (31): В начало « 23 24 25 26 27 28 [29] 30 31 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Военная промышленность, возможность увеличения объёмов производства, наличие трудовых ресурсов
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танковые двигатели, уазик патриот


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история