|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Тунгуска, Панцирь, Шилка и др.. , Зенитные самоходные установки |
| |
| Гость |
Отправлено: 17 апреля 2010 — 16:50 
|
УДАЛЁН
|
nemesis пишет: видел работу зсу-37 - супер
А разве она еще на вооружении? Это же старье 50 годов.  |
| |
|
nemesis  |
Отправлено: 4 мая 2010 — 21:51
|
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
|
одним из самых больших упущений во время Великой Отечественной считаю недостаточное внимание (верней даж будет сказать отсутствие такового внимания) к мобильным ЗСУ войскового уровня для охранения колонн на марше. Буксируемые установки 31-К не панацея, счетверённые установки винтовочного калибра наносили минимальный ущерб авиации противника.
Насыщение танковых и механизированных колонн некими прообразами "Шилки", "Тунгуски", "Панциря" , т.е. спарками калибра 20 - 30 мм спасли б очень много людей и техники, но что ещё более важно - не позволили б чувствовать нашим бойцам себя беззащитными, а следовательно было б больше уверенности в своих силах, меньше пораженческих настроений и паники.
Почему ж обошли вниманием столь важный элемент в войсковой структуре ?? Попробую предположить, что всё из-за догматического "воевать малой кровью и на чужой территории" , предполагалось полное и безоговорочное господство советской авиации в воздухе, что , согласно нашей доктрины ведения боевых действий , и не предполагало массированного и постоянного воздействия авиации потенциального противника на колонны движущихся войск. НО !! Но почему первые мобильные установки стали появляться только под самый конец войны ?? Ведь их необходимость очевидна
-----
пиво, дефки & death metal |
| |
|
| артем |
Отправлено: 27 апреля 2011 — 17:31
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
nik пишет:
Корабельный вариант "Тунгуски" - "КОРТИК"
...
может вести огонь сразу по нескольким целям.
...
.. Практически 100% поражение цели - каким бы курсом и с какой скоростью бы не шла.
...
Это совершенно разные комплексы.
Кортик может обстреливать цели только последовательно.
Да же теоретически, ни один комплекс не даёт 100% вероятности поражения.
(Добавление)
nemesis пишет: одним из самых больших упущений во время Великой Отечественной считаю недостаточное внимание (верней даж будет сказать отсутствие такового внимания) к мобильным ЗСУ войскового уровня для охранения колонн на марше.
Это огромное "упущение" выяснилось только в ходе самой войны. Как ни странно, это "упущение" было у всех армий.
nemesis пишет: Попробую предположить, что всё из-за догматического "воевать малой кровью и на чужой территории" , предполагалось полное и безоговорочное господство советской авиации в воздухе, что , согласно нашей доктрины ведения боевых действий , и не предполагало массированного и постоянного воздействия авиации потенциального противника на колонны движущихся войск.
Совершенно не верное предположение. Если же поитересоваться о количестве зенитных орудий в войсках перед войной, то и не очень разумное предположение.
nemesis пишет: Ведь их необходимость очевидна
Сейчас, да. А на сколько это было очевидным перед войной? |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 4 февраля 2012 — 22:33
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Bot пишет: Вопрос к спецам, насколько эффективны эти комплексы?
Знаю что Шилка стояла на вооружение в 60 года, и сейчас она морально и физически устарела.
А другие комплексы?
Шилка - знатная "машинка". Особенно она показала себя в локальных конфликтах. Бойци выкидывали весь РПК и на место электроники закидывали дополнительный боекомплект. Затем ставили усиленную оптику и пилот вертушки или самолёта противника был перед глазами как на фотографии. Пуск!!! И, от большой плотности огня, из летательного аппарата "только щепки летели". Думаю, что и сейчас её во многих странах так же используют.
А вообще-то, если сухим техническим языком, то о ней можно сказать следующее.
ЗСУ-23-4 «Ши́лка» (Индекс: ГРАУ — 2А6) — советская зенитная самоходная установка, серийное производство начато в 1964 году. Вооружена счетверённой автоматической 23-миллиметровой пушкой. Скорострельность установки — 56 снарядов в секунду. Наводиться на цель может вручную, полуавтоматически и автоматически. В автоматическом и полуавтоматическом режимах используется штатная радиолокационная станция.
Предназначена для непосредственного прикрытия наземных войск, уничтожения воздушных целей на дальностях до 2500 метров и высотах до 1500 метров, летящих со скоростью до 450 м/с, а также наземных (надводных) целей на дальности до 2000 метров с места, с короткой остановки и в движении[1]. В СССР входила в состав подразделений ПВО сухопутных войск полкового звена.
Была оценена потенциальным противником как средство ПВО, представляющее серьёзную опасность для низколетящих целей. В настоящее время считается устаревшей, главным образом в связи с характеристиками и возможностями её радиолокационной станции и недостаточной эффективной дальности огня по воздушным целям. Тем не менее, по настоящее время ЗСУ-23-4 состоит на вооружении зенитных частей в армиях России, Украины и других. Также успешно применяется в локальных конфликтах для поражения наземных целей.
(Добавление)
nemesis пишет: насколько эффективны эти комплексы?
а как можно оценить эффективность подобных комплексов, кроме как в бою ?? за Россию они не участвовали, на импорт поставлялись урезанные версии. а вообще эти "газонокосилки" лес вырубают просто козырно (видел работу зсу-37 - супер )
Видел на ученьях работу Шилки. На море вытянули деревяный макет большого катера. 30 секунд работы Шилки и на воде даже и щепок не осталось. Всё посекло в труху и разкидало по окресностял былой стоянки катера.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 4 февраля 2012 — 23:04
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
nemesis пишет: одним из самых больших упущений во время Великой Отечественной считаю недостаточное внимание (верней даж будет сказать отсутствие такового внимания) к мобильным ЗСУ войскового уровня для охранения колонн на марше. Буксируемые установки 31-К не панацея, счетверённые установки винтовочного калибра наносили минимальный ущерб авиации противника.
Насыщение танковых и механизированных колонн некими прообразами "Шилки", "Тунгуски", "Панциря" , т.е. спарками калибра 20 - 30 мм спасли б очень много людей и техники, но что ещё более важно - не позволили б чувствовать нашим бойцам себя беззащитными, а следовательно было б больше уверенности в своих силах, меньше пораженческих настроений и паники.
Почему ж обошли вниманием столь важный элемент в войсковой структуре ?? Попробую предположить, что всё из-за догматического "воевать малой кровью и на чужой территории" , предполагалось полное и безоговорочное господство советской авиации в воздухе, что , согласно нашей доктрины ведения боевых действий , и не предполагало массированного и постоянного воздействия авиации потенциального противника на колонны движущихся войск. НО !! Но почему первые мобильные установки стали появляться только под самый конец войны ?? Ведь их необходимость очевидна
Прародителем Шилки была станция орудийной наводки СОН-2а. Радиолокайионная станция размещалась вблизи зенитной батареи и пушки настраивались так что при выстреле снаряды летели в ту точку куда смотрит локатор. Но были большие трудности по минимизации ламп. Электроника тогда илела большие габариты. Это уже в 1964 году смогли совместить удачно два независимых когда-то изделия. Вместо пушек поставили счетверённый крупнокалиберный пулемёт, а радиолокационную станцию уменьшили до габаритов РПК(радиоприборного комплекса) и втиснули в броню.
А ЗСУ-37 это далеко не из ряда шилки. С технической точки зрения ЗСУ-37 представляла шасси САУ СУ-76 с сильно модифицированной кормовой частью — на месте неподвижной рубки устанавливалась вращающаяся открытая башня с 37-мм автоматической зенитной пушкой обр. 1939 г. (61-К). Помимо штатных прицельных устройств орудия, машина оснащалась оптическим дальномером. Коммуникационное оборудование ЗСУ было представлено радиостанцией типа 12РТ или 9РМ.
Как видете, она оснащалась не радиолокационной станцией, а простой станцией для связи. Она не вела автоматического сопровождения цели.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (3): [1] 2 3 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки: Шилка, Тунгуска, ЗСУ
|
| « ПВО » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » ПВО (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
) 
