Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Гот пишет:
Взяли статью со стрёмного сайта и считаете, что всё, что там написано - истина?
Интересно, а почему бы ей не быть? (истине) Ну ладно, вы просто удивительный тормоз. А не пробовали узнавать как развивается ребенок в свете современной науки. Вы ведь за это ратуете? Тогда смотрите. Где вы видите переходные процессы? https://www.baby.ru/blogs/post/4...86678-397476860/ (Добавление)
Гот пишет:
но почему тогда человек не охотился на динозавров? Почему на древних стоянках человека можно найти кости кого угодно, но не динозавров?
Продолжим. А кости кого вы хотите найти кроме динозавров? Мамонта? Как на картинке в учебнике, загнали мамонта в яму и давай его лупить палками. Мне вот интересно какой нарисовал эту картинку. Видимо проще было ловить и поедать всяких мелких животных, чем мамонтов и динозавров. Это связано с большим риском, вот поэтому кости и отсутствуют.
Гот пишет:
Так Вы же их просто отвергаете.
Я ничего не отвергаю, это вы придумали. Я отвергаю заведомую ложь.
Гот пишет:
И ещё вопрос: что из себя представляет в Вашем понимании бог.
Ну скажем не Бог (мне не очень нравится это название, оно себя дискредитировало), а допустим разум вселенной, ну или коротко Творец. А вы наверно думаете, что все само возникло?
Гот пишет:
Так ведь это не "верой" учёных подтверждается, а анализом останков динозавром.
Извините, верой. Как определяют по вашему возраст костей динозавра? Кроме углерода 14 никаким другим способом не определить. Хотя и углерод 14 не всегда помогает. Может показать возраст а может и соврать, все зависит от чистоты образца. Ну ладно, по другому определяют когда находят кости в грунте срок которого как бы известен. А вот это не правильно грунт может перемещаться и кости тоже. Так что это не правильный способ, но так принято и вы этому следуете. Но когда кости имеют трупный запах, это говорит о том что они свеженькие и никакие академики меня не убедят в обратном.
Гот пишет:
А кем Вы там проработали? Какое образование Вы имеете? Есть ли среди Ваших родственников физики, математики?
Вам это сильно нужно? Я между прочим уже отвечал на этот вопрос. Техником по наладке и эксплуатации высоковольтных выпрямителей для ускорительного комплекса. Это такой небольшой в диаметре 100 метров ускоритель, для особо одаренных это коллайдер. Это физика, если так сразу до вас не доходит.
Гот пишет:
Например...
Вы хотите узнать косвенные доказательства существования Творца? Это очень длительный процесс, я попробую привести кое что в кратце, но если вас это не устроит, расписывать не буду. Попробуйте дальше развить тему сами. Если конечно интересно.
"Земля расположена на правильном расстоянии от солнца. Известно, что перепады температуры колеблются от -40 до 40 градусов по Цельсию. (это широта на которой я живу) Если бы Земля располагалась хоть немного дальше от солнца, мы бы замерзли. Если ближе, сгорели бы. Если бы процент кислорода был 15% огонь сам бы не поддерживался, если бы процент кислорода в атмосфере был бы 30% от случайной спички сгорело бы все и потушить было бы не возможно. Вы никогда не задумывались, что за механизм поддерживает 21% кислорода в атмосфере? Сколько мы его используем, а его содержание не меняется. Даже незначительное отклонение в положении Земли по отношению к солнцу сделало бы жизнь на Земле невозможной. Земля сохраняет данное идеальное расстояние от солнца, вращаясь при этом вокруг солнца на скорости около 30 км\сек. К тому же, она вращается на своей оси, позволяя поверхности Земли достаточно прогреваться и охлаждаться каждый день."
Как то так, дальше попробуйте сами. И еще, не пытайтесь все эти параметры свалить на случай, в такой совокупности случайностей не бывает. Я еще не сказал про функции воды и ничего не сказал о самозарождении жизни. Некоторые любопытные математики просчитали такой вариант и у них получилось около 100 млрд лет, а вселенная существует по подсчетам яйцеголовых всего 20 млрд лет. Короче, я конечно не надеюсь, что вы будите напрягать свою голову и поэтому дурацких вопросов мне больше не задавайте.
Гот пишет:
Ну а что касается новых открытий, то возьмите гравитационные волны.
Что вы говорите? Вы хоть поняли что сказали? Это не открытие, если уж на то пошло, то это уточнение, но никак не открытие. Вот радиоволны открытые Поповым и Маркони, это открытие.
Искандер пишет:
вера и наука не имеют ничего общего.
Точка.
Ну здравствуйте. Я вам сейчас пример приведу не отходя от кассы. Говорят, что недавно нашли Бозон Хиггса, а предсказан он был еще в 64 году. Это значит, что начиная с 64 года до времени его открытия ученые ВЕРИЛИ, что бозон существует. Даже опираясь на эту веру сумели вытрясти из бюджета кучу денег для постройки коллайдера. Вот что ВЕРА творит, а вы - ничего общего. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
Удивительный набор...э...как бэ это сказать помягче...
AbollonPolvedersky
Отправлено: 7 октября 2017 — 19:23
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Турист пишет:
"Земля расположена на правильном расстоянии от солнца. Известно, что перепады температуры колеблются от -40 до 40 градусов по Цельсию. (это широта на которой я живу) Если бы Земля располагалась хоть немного дальше от солнца, мы бы замерзли. Если ближе, сгорели бы. Если бы процент кислорода был 15% огонь сам бы не поддерживался, если бы процент кислорода в атмосфере был бы 30% от случайной спички сгорело бы все и потушить было бы не возможно. Вы никогда не задумывались, что за механизм поддерживает 21% кислорода в атмосфере?
Это Вы из теории "Intelligent Design" бузуете? Но Вы должны в таком случае знать, что на родине этой "теории", сиречь в США, проходят судебные процессы, на которых сей дизайн признается ошибочным. То есть, не все так гладко, как Вы пытаетесь представить. Да, в США родители влияют на содержание школьных программ, и, понятное дело, по статистике всегда найдется некоторое кол-во людей, сильно верящих в "разумного бога" .
Ваш пример с "неупрощаемой сложностью" насчет взаиморасположения Земли и Солнца можно повернуть и против "разумного дизайнера". В самом деле, если бы Вы строили сложную систему, Вы бы, на всякий случай, предусмотрели систему допусков, без этих "немного дальше". Зачем же существование сложнейшей системы основывать на таких точностях, а если не дай бог(дизанер) что, там на миллиметр сбой? Писец всему творению?
А вот с точки зрения отбора, вполне возможно объяснить сей случАй. Например, были тясячи( миллионы) планет с зачатками жизни и с разными параметрами положения относительно солнца. В результате осталась одна или несколько. Вот и весь "дизайн"!
Да, теория Дарвина пока не доказана, но теория Intelligent Design недоказуема в принципе и практического толку от нее никакого. Это все та же религия, только под другой вывеской.
П.С. Вы правильно сделали, что показали картинку эбриогенеза человека. Остался сущий "пустяк": показать эмбриогенез животных для опровержения Геккеля. И Вы положите Гота на лопатки. Ждем-с. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
Искандер
Отправлено: 7 октября 2017 — 19:36
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
AbollonPolvedersky пишет:
Да, теория Дарвина пока не доказана,.
Господа...ну ..помилосердствуйте... (Добавление)
А кто из диспутантов занимался сравнительной морфологией анатомией физиологией и гистологией ?
Или например стратиграфией?
или например есть такая отрасль - тафономия ( рекомендую Янина почитать по тафономии - не очень толстая учебника и для постороннего более менее)
и так далее...
Ну и отож латынь и греческий что бы читать первоисточники ( без этого в биологии и прочей естественнонаучности - абсолютно никак). Там местами без латыни и греческого не разребешь. А трэба. По нормам положенности научного подхода.
ну это шобы так сказать уверенно рассуждать что питекантропы динозаверами утеплялись а дарвин умер запутавшись бородами с марксом и энгельсом.
Турист
Отправлено: 8 октября 2017 — 04:54
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Искандер пишет:
Удивительный набор...э...как бэ это сказать помягче...
А вы как хотели? По вашему одна вера правильная, а другая значит нет. Так вот не надо лукавить, вера она и есть вера и не важно во что.
Искандер пишет:
А кто из диспутантов занимался сравнительной морфологией анатомией физиологией и гистологией ?
Или например стратиграфией?
или например есть такая отрасль - тафономия ( рекомендую Янина почитать по тафономии - не очень толстая учебника и для постороннего более менее)
и так далее...
Ну и отож латынь и греческий что бы читать первоисточники ( без этого в биологии и прочей естественнонаучности - абсолютно никак). Там местами без латыни и греческого не разребешь. А трэба. По нормам положенности научного подхода.
Ага, вот так вот? А что там по нормам положенности научного подхода у Дарвина? Он все это что вы написали продемонстрировал в своей работе? Вы ничего не забыли? Что всего этого тогда не было и тем не менее вы считаете, что все было сделано Дарвиным правильно.
AbollonPolvedersky пишет:
Это Вы из теории "Intelligent Design" бузуете?
Не совсем, есть и свои собственные выводы. И они как раз укладываются в эту схему.
AbollonPolvedersky пишет:
Зачем же существование сложнейшей системы основывать на таких точностях, а если не дай бог(дизанер) что, там на миллиметр сбой? Писец всему творению?
Это у людей может быть сбой, а там сбоя нет. Вы наблюдали хоть раз сбой цезиевых часов?
AbollonPolvedersky пишет:
Ждем-с.
Вы хитро поставили вопрос. Для человека исследования были проведены подробнейшим образом, а вот для животных я такой подробности не нашел, и тем не менее, собака. Гот писал, (писал конечно не Гот, а Геккель, но так как Гот поддерживает этот бред, для краткости будем писать что это Гот) что эмбрион проходит все стадии начиная с рыб, так вот попробуйте увидеть жабры у собаки. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 8 октября 2017 — 05:17)
Турист
Отправлено: 8 октября 2017 — 05:27
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
"Что такое есть эволюционистские теории – дарвиновская и сменившие ее и господствующие ныне? Это суть теория вероятности возникновения совершенно невероятных событий. Надеюсь, достаточно наглядно это было изложено в статье «Зачем акуле балалайка».
Но вот, на днях, мне попалась картинка с богомолом, неотличимым от цветка орхидеи. Полистал коллекции картинок с богомолами. Каких только нет притворщиков – и похожие на сучки и на цветки и на листочки, на листочки зеленые и листочки засохшие…
Богомол: ну чем не листок...
Вопрос: а где картинки с переходными видами, которых должно быть огромное количество, которые должны резать глаз, которые мутировали но не в ту сторону – стали сильно заметны, и, по теориям эволюционистов, должны плохо кончить? Где они?
Это не сухой листок, это, все тот же богомол
Неужто без переходных видов? А если так то как — по плану? По чьему, блин?!" Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 8 октября 2017 — 05:42)
Искандер
Отправлено: 8 октября 2017 — 11:08
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
Про переходные так сказать виды и где они - стандартная реплика . Повторяется не очень понимающими в предмете гражданами из раза в раз. Попытка уровня РенТВ. Займитесь биологией НОРМАЛЬНО - и Вам прибудет.
Турист
Отправлено: 8 октября 2017 — 11:17
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Искандер пишет:
Про переходные так сказать виды и где они - стандартная реплика .
Дело на самом деле не в репликах, и не в переходных видах. Дело в том, что все виды появляются как по заказу, это надо понимать по воле случая? У вас на вашем счету по воле случая миллион баксов не появился? Нет? А что так?
Искандер
Отправлено: 8 октября 2017 — 11:33
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
Вы в серьез утверждаете что как по заказу????
Пример с миллионом баксов вообще не про то. Это даже не передергивание а демонстрация дремучего непонимания предмета.
Еще вам подкину - Ваш челюстной и часть слухового аппарата развились из жаберных дуг. А свод черепа и лопатки - результат развития покровных костей.
Эволюционная морфология вам в помощь. И сравнительная морфология.
Рекомендую для понимания еще изучить гистологию.
желательно - вернее обязательно - с лабораторными работами с препаратами. То есть в мелкоскоп поглядеть.
Нда....
Что же будет при долголетнем существовании ЕГЭ....
Насчет веры - еще раз повторяя - когда вы приплетаете к науке веру вы выдаете свое за чужое.
Там где ученый начинает использовать категории веры он перестает быть ученым.
Турист
Отправлено: 8 октября 2017 — 12:03
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Искандер пишет:
Ваш челюстной и часть слухового аппарата развились из жаберных дуг.
Видите ли в чем дело. Так думают видимо биологи, а я думаю, что если бы это были жаберные дуги, то они и превратились бы в жабры, но раз у нас жабр нет, значит та программа по которой мы превращаемся в человека ничего общего с жабрами не имеет. Это скорее всего складки, но никак не жабры и не дуги. А сходство всех без исключения эмбрионов это нормальный процесс, он по другому идти и не может, но это не говорит о том что эмбрион проходит весь путь от рыбы и до человека. Есть программа которая заложена в генетическом коде вот по ней эмбрион и развивается и у каждого животного своя программа. Тут не нужно быть биологом, это и так очевидно.
Искандер пишет:
Насчет веры - еще раз повторяя - когда вы приплетаете к науке веру вы выдаете свое за чужое.
Там где ученый начинает использовать категории веры он перестает быть ученым.
Тогда назовите мне, как это ожидание сроком в полвека называется, если вера не подходит. Тогда это что? Вы вообще что нибудь читали про веру и неверие в науке?
"Каждая наука проходит стадию, когда за недостаточностью
достоверного знания ученые вынуждены заменять доказательства и опровержения
верой и неверием", - писал Резерфорд.
На это раз наезжайте не на меня, а на Резерфорда, если вам не нравится слово вера.
А официальную версию не желаете посмотреть?
Но есть официальное
научное издание которое утверждает, что "вера - это уверенность в научных гипотезах предположениях, которые в данный момент еще не могут быть доказаны ни теоретически, ни экспериментально".
(Отредактировано автором: 8 октября 2017 — 12:15)
Искандер
Отправлено: 8 октября 2017 — 13:39
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
Турист пишет:
Искандер пишет:
Ваш челюстной и часть слухового аппарата развились из жаберных дуг.
Видите ли в чем дело. Так думают видимо биологи, а я думаю, что если бы это были жаберные дуги, то они и превратились бы в жабры, но раз у нас жабр нет, значит та программа по которой мы превращаемся в человека ничего общего с жабрами не имеет. Это скорее всего складки, но никак не жабры и не дуги. А сходство всех без исключения эмбрионов это нормальный процесс, он по другому идти и не может, но это не говорит о том что эмбрион проходит весь путь от рыбы и до человека. Есть программа которая заложена в генетическом коде вот по ней эмбрион и развивается и у каждого животного своя программа. Тут не нужно быть биологом, это и так очевидно.
Искандер пишет:
Насчет веры - еще раз повторяя - когда вы приплетаете к науке веру вы выдаете свое за чужое.
Там где ученый начинает использовать категории веры он перестает быть ученым.
Тогда назовите мне, как это ожидание сроком в полвека называется, если вера не подходит. Тогда это что? Вы вообще что нибудь читали про веру и неверие в науке?
"Каждая наука проходит стадию, когда за недостаточностью
достоверного знания ученые вынуждены заменять доказательства и опровержения
верой и неверием", - писал Резерфорд.
На это раз наезжайте не на меня, а на Резерфорда, если вам не нравится слово вера.
А официальную версию не желаете посмотреть?
Но есть официальное
научное издание которое утверждает, что "вера - это уверенность в научных гипотезах предположениях, которые в данный момент еще не могут быть доказаны ни теоретически, ни экспериментально".
первое . насчет видите ли. Прежде чем выдавать на гора - Вам таки все же следует ознакомиться с предметом. Даже обсуждать нечего. Вы просто не владеете материалом. И биологом быть нужно.
Никакого ОЖИДАНИЯ нет. Опять вы не владеете материалом. Есть процесс исследования и накопления знаний. Которые могут подтверждать углублять развивать а могут и опровергать.
Да. Могу наехать в этом положении и на Резерфорда. В этом кстати то же есть часть методов науки. В бытность ученым практиком по специальности - опровержение авторитетов - даже мирового так сказать значения - нормальная практика. Потому что нет в этом деле авторитетов. И опровергал в том числе. В своей области на предмет которой вы пытаетесь рассуждать.
С утверждением из научного издания могу поспорить ибо оно противоречит в своем базовом посыле критериям научной методологии.
Вобщем да....в общем смысла диспута больше не вижу но читать буду ))) особые перлы с вашего позволения буду перекидывать коллегам . Если не возражаете. В качестве образцов.
Спасибо вам.
Турист
Отправлено: 8 октября 2017 — 16:03
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Искандер пишет:
Могу наехать в этом положении и на Резерфорда.
Ну у каждого свой вкус сказал индус натягивая на ..... обезьяну.
Искандер пишет:
в общем смысла диспута больше не вижу, но читать буду
Я тоже смысла не вижу, поэтому писать не буду. И вам спасибо.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.