Церковь и государство

Таким образом мы приходим к парадоксальному выводу: вполне возможно, что пресловутая «многополярность» есть не продукт вожделения традиционалистов, возникающий в результате отката мира от гегемонии монополярности, а необходимое условие для выживания самого Единого Автора, поддерживающего свое присутствие в эмбрионном состоянии внутри всех полюсов с целью готовности перетекания пропорциональной части своих ресурсов в любой из них, в случае необходимости для собственной безопасности.

Отсюда наше неверие в уранополитическую Богоугодность геополитической многополярности и наше утверждение что в идеале может быть лишь два полюса: полюс божественный (скорее дуо-центричный) и полюс (пусть даже полицентричный), противоположный божественному (см. «Второй Иерусалим и Третий Рим (Война и Мир Между Ними)» – Васадзе Л.Ш.)


(ii) Кто он? – В индоевропейских (особенно в западных) культурных традициях ответ на данный вопрос часто начинает отдавать антисемитскими одорами. Это -- тенденция, сваливающая все на происки мирового еврейства и таким образом полностью отрицающая какие-либо собственные огрехи и ошибки на пути развития того или иного индоевропейского народа.

Такой подход чужд для картвельской традиции, всегда различавшей трагедию приютившегося у картвелов более 2,600 лет назад еврейского народа от его супрематистской, нездоровой части и исторически не соприкасавшейся с материальным доминированием Ашкенази над собой в Новом Времени.

Тем не менее, нельзя отрицать факт наличия и сионистского супрематизма, разошедшегося с авраамическим меинстрим иудаизмом еще с времен вавилонского пленения евреев, вобравшего в себя халдейские и междуречьевые поверья в виде эклектичной Каббалы и безусловно давно ставшего уже не эксклюзивно иудаистским направлением. Этот вид супрематизма объединил в себе великое множество представителей разных этносов и рас под единым флагом «элитной системы знаний».

Поэтому, мы склонны формулировать ответ на вопрос о том, кто он, Единый Автор, так: он тот, кто хочет кастового, пусть даже межэтнического, доминирования над всем миром и считает всех членов не касты недочеловеками, призванными служить элите в качестве второсортных существ.


(iii) Как его зовут? – это самое неблагодарное занятие, пытаться идентифицировать его имя. Все попытки наречения Единого Автора именем, будь то мировое масонство, мировое правительство и прочие, неточны. Скорее всего он бы сам ответил так: «легион имя мне, потому что нас много.» (Мк. 5:8-9)

Наверно стоит задуматься над причинами нашего настойчивого желания знать это имя: с одной стороны, наречь врага именем пол дела, для выстраивания полемики против него, но с другой стороны, при таком уровне его мимикрии, стоит дать ввести себя в заблуждение данным наречением и ошибка дальнейших действий в ущерб себя и в угоду врагу неизбежна, о чем свидетельствует вся история Нового Времени.

В заключении данного раздела, немного попользуемся и противоположным методом исключения.

Если искать ответы на вопросы (i), (ii) и (iii) везде только не на Западе, а в западном нарративе естественно только так вопрос и стоит, тогда обращаем западный взор на двух главных подозреваемых (1) Русь и (2) Ислам. При чем именно в данной последовательности, ибо вне зависимости от требований политкорректности постмодерна по отношению к веротерпимости, сам Запад-то знает, что его «терпимость» к Исламу вызвана не его мифической и не существующей политкорректностью, а соавторством самого Запада в процессе создания наиболее девиантных форм Ислама.

Итак, Русь (а не Россия) и Ислам как главные подозреваемые для Запада в качестве двигателя античеловеческих процессов. Почему же здесь один подозреваемый страна, а второй – религия? Потому что на самом деле они обе суть религии. Русь (а не Россия) здесь отождествляется с Православным Христианством.

Сегодняшние обвинения в адрес Руси со стороны начинающего вхождение в кризис Либерализма во вмешательстве во все мыслимые процессы в мире (на которые, естественно только западный Либерализм должен иметь право влиять) не являются случайным явлением.

В этих обвинениях манифестируется нечто гораздо более глубинное, вышедшее наружу именно в зрелую стадию Постмодерна: Запад убил Христианство, как главный оплот Традиции в эпоху Модерна, везде у себя, и думал, что параллельно убил его же в России посредством Марксизма, и победив Марксизм и спокойно перейдя к своей вожделенной следующей стадии Постмодерна к своему ужасу обнаружил что (а) Христианство на освобожденной от Марксизма Руси стало с необычайной силой возрождаться, устремившись в невозможно узкий зазор между Марксизмом и Либерализмом и (б) вся остальная работа запада по дискредитации Христианства привела лишь к дискредитации его западной версии, еще более подчеркнув географический разлом между глубинным и неглубинным проникновением Истины и таким образом осложнив дальнейшую маскировку сути эсхатологической брани.

В чем же Русь обвиняется и насколько эти обвинения логичны и состоятельны:

1) В авторитаризме, – Алогично по двум причинам (1) со структурной, темпоральной и ресурсной точек зрения, авторитаризм на Руси не сравнить с гегемонией истеблишмента над плебсом на Западе и (2) гораздо более авторитарные государства, такие как Саудовская Аравия, Катар, Сингапур, Эль Сальвадор и другие ничем не раздражают своим авторитаризмом Запад, пока его интересы не сталкиваются с такими государствами, и тогда они выпадают из обоймы фаворитов именно по этим обвинениям (Ирак, Ливия, Египет, Сирия, Куба, Венесуэла и другие)

2) в переделе границ суверенных государств в Европе после 2-ой Мировой Войны, - Алогично, поскольку передел границ после 2-ой Мировой Войны в Европе инициировал на Балканах именно Запад, развалив Югославию, а дальше и Сербию, а Россия, к сожалению, лишь пошла следом по его примеру (что не оправдывает, но объясняет данный шаг.)

3) в желании влияния на мир через твердую силу, - Алогично, поскольку США имеет военные базы в более чем 150 государствах, а Россия за своими пределами - только в двух.

4) в желании влияния на мир через мягкую силу, - Алогично, Запад вмешивается в выборы и политику всех стран мира, степень же его культурно-экономического влияния через банковскую и развлекательно-потребительскую систему не входит ни в какое сравнение с русским влиянием на мир через мягкую силу.

В результате приходиться констатировать, все 4 обвинения со стороны Запада в адрес как Руси, так и России несостоятельны. Правда в том, что Запад обвиняет Русь в одном: в попытке неподчинения западной мировой гегемонии, как его твердой, так и его мягкой силе.
(Добавление)
https://www.geopolitica.ru/artic...ronu-chetvertogo

В России и была ,для нас-русских, самая приемлемая конституционная монархия. Где Император ещё кое что значил. И назначал своего премьера. А тот в свою очередь подбирал для себя кабинет.Кандидатуры министров утверждала Госдума. и Император. Как сегодня президент Путин. Такой же была конституционной и монархия в Германском втором Рейхе и в Австро-Венгрии.
Сословно-кастовое общество и сегодня не помешало бы. Чтобы каждый сверчок знал свой шесток. Чтобы третье сословие ноги на государственный стол не клало. Обнаглело оно до нельзя. Со своими марами багдасярян. Казачьей нагайкой по роже таким чмарам, как в добрые старые времена.
И конечно же право голосовать и быть избранным надо ещё заслужить. Кухарок и торговок обоего пола ,а также детей до 25 лет к выборам не пущать. Сословия первое и второе имеют преобладающее право голоса и Личности, управлять государством Российским.
А это священнослужители-жрецы. Учёные, инженеры, учителя, преподаватели. Воины. Полицейские. Им не менее 51% мест.
Короче. Право руля, левых за борт.

(Отредактировано автором: 29 сентября 2017 — 14:38)