Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Египетский истребитель танков Т-100
Египетский истребитель танков Т-100

Загрузил STiv
(29-04-2015 18:41:57)

Комментарий: Египетская сила!
Праздник со слезами на глазах...
Праздник со слезами на глазах...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-05-2016 17:55:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский танк Т-26 выпуска 1940 года
Советский танк Т-26 выпуска 1940 года

Загрузил Lev
(21-10-2016 21:47:12)

Комментарий: Танк разворочен выстрелом в корму из чего-то тяжелого, порядка 10,5см не...


 Страниц (18): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Царь-Пушка
Alexis Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 12:58
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 foma пишет:
А по "ящику" говорят, что 100 мт - вот так создаются современные "мифы" и "легенды".
Так сразу и хотели взорвать сотку, но потом решили обойтись половинной мощностью. Хотя, как мне кажется, не было у нас тогда сотки. Просто блефовали. Был полтинник, его и взорвали.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
hiursa Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 13:03
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Alexis пишет:
Так сразу и хотели взорвать сотку, но потом решили обойтись половинной мощностью. Хотя, как мне кажется, не было у нас тогда сотки. Просто блефовали. Был полтинник, его и взорвали.

А они разве разные? Это ж вроде одна и та же бомба. Чет-то там разное, но не принципиально. По материалу.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 14:33
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 hiursa пишет:
А они разве разные? Это ж вроде одна и та же бомба. Чет-то там разное, но не принципиально. По материалу.
Разные должны быть по размеру и объёму начинки.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
hiursa Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 14:44
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 15.08.2012  
Репутация: 10




 Alexis пишет:
Разные должны быть по размеру и объёму начинки.

Не спец. Не знаю. Но пишут вот такое
" Самая крупная водородная (термоядерная) бомба — советская 50-мегатонная «царь-бомба», взорванная 30 октября 1961 года на полигоне на острове Новая Земля. Никита Хрущёв пошутил, что первоначально предполагалось взорвать 100-мегатонную бомбу, но заряд уменьшили, чтобы не побить все стёкла в Москве. В каждой шутке есть доля правды: конструктивно бомба действительно была рассчитана на 100 мегатонн и этой мощности можно было добиться простым увеличением рабочего тела."
Или вот
"...Такой мощности удалось добиться благодаря применению многоступенчатой конструкции – урановый заряд, мощностью в «всего» полторы мегатонны запускал ядерную реакцию в заряде второй ступени, мощностью в 50 мегатонн. Не меняя габаритов бомбы можно было сделать ее и трехступенчатой (это уже за 100 мегатонн). Теоретически – число зарядов ступеней могло быть ничем не ограниченным. Конструкция бомбы была уникальной для своего времени..."
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 21:08
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 hiursa пишет:
Или вот
"...Такой мощности удалось добиться благодаря применению многоступенчатой конструкции – урановый заряд, мощностью в «всего» полторы мегатонны запускал ядерную реакцию в заряде второй ступени, мощностью в 50 мегатонн. Не меняя габаритов бомбы можно было сделать ее и трехступенчатой (это уже за 100 мегатонн). Теоретически – число зарядов ступеней могло быть ничем не ограниченным. Конструкция бомбы была уникальной для своего времени..."
Всё это хорошо, но есть одно замечание. На разработку и доводку многоступенчатой конструкции, наверное, требовалось дополнительное время. А его то как раз и не было. Для сдерживания США нужно было продемонстрировать то, что уже имеем и блефануть слегка. И то и другое получилось. США поняли, что СССР им не по зубам.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 22:13
Ответить Цитировать Post Id


рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




За что я уважаю Хрущева ( при всем отрицании его прочих "деяний"Подмигивание - это смелость в принятии решений и умении пойти на оправданный риск в решении важнейших внешнеполитических вопросов. Его "приемники" на это уже не были способны!
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 11 декабря 2012 — 22:46
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 железнодорожник2 пишет:
За что я уважаю Хрущев а ( при всем отрицании его прочих "деяний" - это смелость в принятии решений и умении пойти на оправданный риск в решении важнейших внешнеполитических вопросов. Его "приемники" на это уже не были способны!
Согласен.
Вот только от царь-пушки мы начали плавно переходить к Хрущёву. Предлагаю вернуться к пушке, а о Хрущёве можно поговорить на другой ветке. Согласны?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2012 — 15:25
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 5883
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 14




 Alexis пишет:
Предлагаю вернуться к пушке,
В интернете нашел следующее:
 Цитата:
в 1941 гoду oбсуждaлoсь испoльзoвaние пушки при oбoрoне Мoсквы.

правда не уверен в достоверности, т.к. нет никаких комментарий и ссылок.

Если правда интересно, как это представлялось?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2012 — 16:29
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 foma пишет:
Если правда интересно, как это представлялось?
Вы опередили мой вопрос. Думаю, что это очередная утка.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2012 — 16:41
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 5883
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 14




 Alexis пишет:
Думаю, что это очередная утка.
Возможно "обсуждали", как вариант минирование, на случай сдачи Москвы.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2012 — 16:47
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 foma пишет:
Возможно "обсуждали", как вариант минирование, на случай сдачи Москвы .
Не верю.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2012 — 17:15
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 5883
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 14




 Alexis пишет:
Не верю.
Не спорю.


А вот еще:
 Цитата:
Стояла она на деревянном лафете, который сгорел в 1812 году, когда французская армия отступала из Москвы и Арсенал частично был взорван.
Интересно с колесами или просто подставка.

Вообще, нынешний лафет (хотя я и понимаю, что он декоративный) по сравнению с пушкой мне кажется не пропорционально маленьким.


 
email

 Top

Страниц (18): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0)
Метки: царь пушка, кто отлил царь пушку, царь колокол
« Артиллерия »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные мемуары общий список, свастика фашистская

> Создание ответа в тему "Царь-Пушка"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история