|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Царь-Пушка |
| |
Alexis  |
Отправлено: 11 декабря 2012 — 12:58 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: А по "ящику" говорят, что 100 мт - вот так создаются современные "мифы" и "легенды". Так сразу и хотели взорвать сотку, но потом решили обойтись половинной мощностью. Хотя, как мне кажется, не было у нас тогда сотки. Просто блефовали. Был полтинник, его и взорвали. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 11 декабря 2012 — 13:03
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Alexis пишет: Так сразу и хотели взорвать сотку, но потом решили обойтись половинной мощностью. Хотя, как мне кажется, не было у нас тогда сотки. Просто блефовали. Был полтинник, его и взорвали.
А они разве разные? Это ж вроде одна и та же бомба. Чет-то там разное, но не принципиально. По материалу. |
| |
|
| hiursa |
Отправлено: 11 декабря 2012 — 14:44
|
подполковник
Сообщений всего: 3050
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
|
Alexis пишет: Разные должны быть по размеру и объёму начинки.
Не спец. Не знаю. Но пишут вот такое
" Самая крупная водородная (термоядерная) бомба — советская 50-мегатонная «царь-бомба», взорванная 30 октября 1961 года на полигоне на острове Новая Земля. Никита Хрущёв пошутил, что первоначально предполагалось взорвать 100-мегатонную бомбу, но заряд уменьшили, чтобы не побить все стёкла в Москве. В каждой шутке есть доля правды: конструктивно бомба действительно была рассчитана на 100 мегатонн и этой мощности можно было добиться простым увеличением рабочего тела."
Или вот
"...Такой мощности удалось добиться благодаря применению многоступенчатой конструкции – урановый заряд, мощностью в «всего» полторы мегатонны запускал ядерную реакцию в заряде второй ступени, мощностью в 50 мегатонн. Не меняя габаритов бомбы можно было сделать ее и трехступенчатой (это уже за 100 мегатонн). Теоретически – число зарядов ступеней могло быть ничем не ограниченным. Конструкция бомбы была уникальной для своего времени..." |
| |
|
| foma |
Отправлено: 12 декабря 2012 — 15:25
|
полковник
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Предлагаю вернуться к пушке,
Цитата: в 1941 гoду oбсуждaлoсь испoльзoвaние пушки при oбoрoне Мoсквы.
правда не уверен в достоверности, т.к. нет никаких комментарий и ссылок.
Если правда интересно, как это представлялось? |
| |
|
| foma |
Отправлено: 12 декабря 2012 — 17:15
|
полковник
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Не спорю.
А вот еще:
Цитата: Стояла она на деревянном лафете, который сгорел в 1812 году, когда французская армия отступала из Москвы и Арсенал частично был взорван. Интересно с колесами или просто подставка.
Вообще, нынешний лафет (хотя я и понимаю, что он декоративный) по сравнению с пушкой мне кажется не пропорционально маленьким. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Артиллерия (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
- это смелость в принятии решений и умении пойти на оправданный риск в решении важнейших внешнеполитических вопросов. Его "приемники" на это уже не были способны!