|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Царь-Пушка |
| |
Alexis  |
Отправлено: 21 января 2014 — 23:59 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: Я бы согласился, но бомбарда осадное орудие и таскать подобное орудие проблемно, например по "базилике" Некоторые утверждают что проблемно, но зато эффективно:
"... То, что отлил Андрей Чохов в 1586 году, то есть, сам бронзовый ствол, действительно могло бы стрелять. Только выглядело бы это совсем не так, как думают многие. Дело в том, что по своей конструкции Царь-пушка это не пушка, а классическая бомбарда . Пушкой называется орудие с длиной ствола от 40 калибров и выше. У Царь-пушки длина канала ствола всего 4 калибра. А для бомбарды это как раз нормально. Они часто имели внушительный размер, и применялись для осады, как стенобитное орудие. Чтобы разрушить крепостную стену, нужен очень тяжёлый снаряд. Для этого и гигантские калибры.
Ни о каком лафете речь тогда не шла. Ствол просто прикапывали в грунт. Плоский торец упирали в глубоко забитые сваи (Рис. 2). Рядом копали ещё 2 окопчика для артиллерийского расчёта, поскольку такие орудия частенько разрывало. Заряжание иногда занимало сутки. Отсюда скорострельность подобных орудий – от 1 до 6 выстрелов в день. Но всё это стоило того, ибо позволяло сокрушать неприступные стены, обходиться без многомесячных осад и сокращать боевые потери при штурме.
Только в этом может быть смысл отливки 40 тонного ствола калибром 900 мм. Царь-пушка это бомбарда – стенобитное орудие, предназначенное для осады вражеских крепостей, а вовсе не дробовик, как некоторые склонны считать..."
http://lembon.net/interesnoe/248...-foto-video.html
Но этой бомбарде так и не суждено было послужить по назначению. Всю свою историю она служила то "пугалом", то "свадебным генералом". Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения) ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 22 января 2014 — 00:09
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: Кроме того учитывая, что пушка из Ахман-дагара до нас не дошла и о её весе мы можем судить только по письменным источникам, в которых цифры могут быть либо неверно истолкованы, либо приведенные данные по каким-то причинам завышены.
... Впрочем, самой что ни на есть, гигантской пушкой в средние века оказалась совсем не эта бомбарда и не орудие Андрея Чохова, каким бы огромным оно не казалось, а [u]пушка индийского раджи Танжура. Очень желая увековечить память о себе каким-нибудь необычайным делом, он отдал приказ отлить пушку, которая бы вообще не имела себе равных. Отлитая в 1670 году, пушка-гигант имела в длину 7,3 м, что на два метра было еще больше Царь-пушки, хотя своим калибром она все же немного уступала русской
.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
 | foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться! |
| foma |
Отправлено: 22 января 2014 — 10:00
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Царь-пушка это бомбарда – стенобитное орудие, предназначенное для осады вражеских крепостей, а вовсе не дробовик, как некоторые склонны считать..."
http://lembon.net/interesnoe/248...-foto-video.html
Можно было бы согласится, но в теме я поднимал вопрос - для каких целей (крепостей) её создавали, на востоке и севере их нет, а на юге и западе далеко.
Опять таки, чем стреляла бомбарда, изготовление ядер, даже каменных, такого диаметра уже проблема. Т.е. если бы они были то до петровских времен должны бы сохраниться. Ведь каменный шар такого диаметра весит почти тонну.
И ссылка у меня что-то не открывается.
Alexis пишет: Калибр не указан, но внешний диаметр 1.5 метра.
(Добавление)
Alexis пишет: пушка индийского раджи Танжура. Очень желая увековечить память о себе каким-нибудь необычайным делом, он отдал приказ отлить пушку, которая бы вообще не имела себе равных. Отлитая в 1670 году, пушка-гигант имела в длину 7,3 м,
(Добавление)
Alexis пишет: пушка-гигант имела в длину 7,3 м, |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 22 января 2014 — 14:25
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
foma пишет: Можно было бы согласится, но в теме я поднимал вопрос - для каких целей (крепостей) её создавали foma пишет: И ссылка у меня что-то не открывается.
(Добавление)
foma пишет: Я примерно прикинул при внеш.диаметре 1,5 м, длинне 4.3 м и массе 55 т. внутринний диаметр ствола должен быть меньше 0,75 м.
(Добавление)
foma пишет: Alexis откуда инфа?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 22 января 2014 — 16:41
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Alexis пишет: Для бутафорских.
Думаете, что все-таки, как фактор устрашения. Но ведь "Малик-э-Майдан" вроде бы использовалась, судя по сообщению, как крепостное орудие. Может и ЦП планировали использовать также.
Alexis пишет: Полагаю что где-то около 800 мм. Нужно искать. |
| |
|
| Kourveen |
Отправлено: 22 января 2014 — 18:04
|
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011
Откуда: Карелия
Репутация: 18
|
Вот, нашёл чутка про указываемую мною полит.роль сего агрегата:
"Постройка такого орудия преследовала, очевидно, своеобразную политическую цель. Недаром в царствование Ивана Грозного подол римского императора доносил, что Московское княжество имеет не менее двух тысяч орудий и такие снаряды, что не видавший их не поверит описанию."
http://militera.lib.ru/h/sb_artilleristy/01.html
Видимо в слове "подол" очепятка и следует читать как "посол". Тогда был пик расцвета русской артиллерии, могли этот пик зафиксировать монументально.
Помимо возможной функции обороны моста, описанной здесь ранее.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.) |
| |
|
| foma |
Отправлено: 23 января 2014 — 13:58
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Kourveen пишет: "Постройка такого орудия преследовала, очевидно, своеобразную политическую цель.
Alexis пишет: Наша, как фактор устрашения или памятник русскому мастерству. А вот индийская - боевое орудие. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 23 января 2014 — 16:39
|
полковник
Сообщений всего: 15438
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
Kourveen пишет: Там у автора и сообщение одного из послов присутствует. Да, впечатление на послов она явно произвела, мне тут попалось
Цитата: Самуил Маскевич ( поляк прозванный так надо полагать тоже из-за своего пребывания в Москве) говорит, что Китай-городе есть сто ствольная пищаль, которая заряжается сотный ядер с гусиное яйцо. Стояла она на мосту у Фроловских ворот, смотря в сторону Замоскворечья. А на Красной площади он видел пушку в которой играли в карты три человека.
Вот и думай то-ли русские тогда были "маленькие", то-ли была еще какая-то другая пушка побольше ЦП. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Артиллерия (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
