Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Распределение бронирования танка "Тигр"
Распределение бронирования танка "Тигр"

Загрузил egor
(03-03-2015 18:30:31)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Английская пехота на учениях с применением "хим.оружия".
Английская пехота на учениях с применением "хим.оружия".

Загрузил foma
(13-07-2015 19:30:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.

Загрузил STiv
(01-02-2016 23:23:20)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Солдаты  Шестой Армии  Вермахта  на пути к Сталинграду
Солдаты Шестой Армии Вермахта на пути к Сталинграду

Загрузил egor
(12-01-2017 03:57:21)

Комментарий: И у всех на автоматы, а винтовки "Маузер"..


 Страниц (8): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »   
> Северная война , Северная война Петра Первого
Центурион Пользователь
Отправлено: 4 марта 2013 — 19:11
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3140
Дата рег-ции: 19.02.2013  
Репутация: 31




 Опер пишет:
По другой пули во рту означали, что солдат готов к бою в любой миг, так как во время атаки он держал ее за щекой, чтобы не тратить время на доставание из патронташа.

Чтобы произвести выстрел, мушкетёр совершал несколько действий. Взяв мушкет в левую руку, повесив на кисть подставку-фуршет, он вынимал пулю из кожаного мешочка и клал за щеку. Затем высыпал порох из зарядца в ствол мушкета и туда же выплёвывал пулю. Пулю и порох утрамбовывал шомполом. Далее втыкал фуршет в землю и клал на него мушкет. Перед выстрелом он высыпал затравочный порох из натруски на полку фитильного замка. В стволе мушкета напротив полки было сделано отверстие, через которое огонь от сгорающего пороха проникал в ствол и поджигал заряд с пулей. Поджигался порох на затравочной полке тлеющим фитилём - пеньковой верёвкой, пропитанной селитрой.
Этого похоже требовали боевые уставы при готовности к стрельбе.
В циркулярах русской армии перед Нарвским сражением в частности предписывалось в передних рядах "держать пулю за щекой"
Но вот почему все же гвардия отступала с этой самой пулей
 
email

 Top
> Похожие темы: Северная война

Знатокам истории Первой мировой войны
первая мировая война

Войну выиграл учитель
с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам

Мы были солдатами.
Вьетнамская война.

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Ищу первоисточники по гр. войне на Дону и Кубани.
Донская Сов. республика. Гр. война на Дону и Кубани

Негры против рабства. Или все же за?
война Севера с Югом
Опер Пользователь
Отправлено: 4 марта 2013 — 19:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11634
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Центурион пишет:
Чтобы произвести выстрел, мушкетёр совершал несколько действий. Взяв мушкет в левую руку, повесив на кисть подставку-фуршет, он вынимал пулю из кожаного мешочка и клал за щеку. Затем высыпал порох из зарядца в ствол мушкета и туда же выплёвывал пулю. Пулю и порох утрамбовывал шомполом.
В начале 18-го века уже применялся бумажный патрон, который солдаты делали накануне перед боем: свернутая из бумаги "конфета" с порохом и пулей внутри. Обычно таких патронов по уставу готовили 60 штук. Была даже команда для заряжания фузеи (мушкета) "Скуси патрон". Бумажная "гильза" использовалась в качестве пыжа.

Кстати рекрутов, у которых отсутствовали передние верхние и нижние зубы в армию не брали именно по этой причине - не могли скусить патрон.
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 4 марта 2013 — 23:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7556
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 49




 Опер пишет:
 mi621 пишет:
.Пётр захотел иметь свою,личную армию.Набрал людей,нарядил их клоунами,наскоро обучил.И получили Нарву.
Под Нарвой именно полки, набранные и организованные Петром (Преображенский, Семеновский и Лефортовский) показали наивысшую стойкость. Достаточно сказать что именно дивизию Головина (бывших "потешных"Подмигивание шведы выпустили "с пулей во рту", как знаком признания воинской доблести.
Хочу напомнить,что Лефортов полк это 2-й Выборный,он же Дворцовый полк,а Семёновский и Преображенский полки это копирка с него и 1-го Выборного,он же Государев,он же Бутырский.Помните ,когда они были сформированы?А куда делась великолепная армия времён Чигиринских походов?
 
email

 Top
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 5 марта 2013 — 10:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11634
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 mi621 пишет:
Хочу напомнить,что Лефортов полк это 2-й Выборный,он же Дворцовый полк,а Семёновский и Преображенский полки это копирка с него и 1-го Выборного,он же Государев,он же Бутырский.Помните ,когда они были сформированы?А куда делась великолепная армия времён Чигиринских походов?
Саморазложилась. После того как стрельцам отдали в кормление мясную торговлю на Москве их больше стали интересовать барыши а не защита государства.

Кто там с кого копирка - неважно. Главное что именно новые части показали исключительную стойкость в сражении.
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 09:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7556
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 49




 Опер пишет:
 mi621 пишет:
Хочу напомнить,что Лефортов полк это 2-й Выборный,он же Дворцовый полк,а Семёновский и Преображенский полки это копирка с него и 1-го Выборного,он же Государев,он же Бутырский.Помните ,когда они были сформированы?А куда делась великолепная армия времён Чигиринских походов?
Саморазложилась. После того как стрельцам отдали в кормление мясную торговлю на Москве их больше стали интересовать барыши а не защита государства.

Кто там с кого копирка - неважно. Главное что именно новые части показали исключительную стойкость в сражении.
Вопрос о роли гвардейских полков весьма спорен,во всяком случае,утром 20 ноября,когда измотанные шведы находились в центре русского лагеря практически в полном окружении,именно из расположения гвардейских полков были отправлены парламентёры договариваться о капитуляции.Новой армии нужны были героические легенды, и они создавались.
(Добавление)
Что касается допетровской армии то она не саморасформировалась.А была расформирована ,с заменой её новонабранными полками.Вопреки расхожему мнению стрельцы очень неплохо показали себя под Нарвой,вследствии чего их расформирование было приостановлено,и они принимали участие в боевых действиях на протяжении всей Северной войны,а также в Прутском походе.Многие историки отмечают низкую боеспособность и выучку новой петровской армии.Павленко пишет,что под Нарвой новые полки "не обнаружили ни мужества,ни выучки".По Солоневичу в битве при Лесной "дело решила старо-московская (дворянская) конница,а вовсе не полки нового строя".А в компании 1701-1703 гг. победы были одержаны также дворянской конницей и всё теми же многострадальными стрельцами под командыванием одного из немногих оставленных в армии старомосковских воевод- Бориса Шереметьева.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 10:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11634
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 mi621 пишет:
Вопрос о роли гвардейских полков весьма спорен,во всяком случае,утром 20 ноября,когда измотанные шведы находились в центре русского лагеря практически в полном окружении
Ну это Вы хватили. Никакого окружения не было - русская армия была рассечена на две изолированные друг от друга части и согласовать свои действия не могли. А шведы имели возможность бить наших по раздельности.

Что касается старых полков, то даже во время Полтавского сражения Бутырский полк проявил себя не с самой лучшей стороны и начал отступать. И если бы не Петр, возглавивший атаку 2-го батальона новгородцев (первый шведы опрокинули), то еще не известно чем бы закончилось сражение.
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 10:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7556
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 49




 Опер пишет:
 mi621 пишет:
Вопрос о роли гвардейских полков весьма спорен,во всяком случае,утром 20 ноября,когда измотанные шведы находились в центре русского лагеря практически в полном окружении
Ну это Вы хватили. Никакого окружения не было - русская армия была рассечена на две изолированные друг от друга части и согласовать свои действия не могли. А шведы имели возможность бить наших по раздельности.

Что касается старых полков, то даже во время Полтавского сражения Бутырский полк проявил себя не с самой лучшей стороны и начал отступать. И если бы не Петр, возглавивший атаку 2-го батальона новгородцев (первый шведы опрокинули), то еще не известно чем бы закончилось сражение.
У шведов уже не было сил никого бить,а у нас,увы,не нашлось военачальника,способного трезво оценить ситуацию.В Полтавском сражении от Бутырского(бывшего Государева) оставалась только половинка его названия.Вообще Полтавскую баталию было труднее проиграть,чем выиграть,имея 3-4 -х кратный перевес против измученных и деморализованных шведов.Об артиллерии я даже не говорю.Правда,сражение при Головчине Пётр умудрился проиграть при 2-3-х кратном перевесе.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 10:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11634
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 mi621 пишет:
Что касается допетровской армии то она не саморасформировалась.
"Саморасформировались" и "саморазложились" несколько разные понятия, не находите?

 mi621 пишет:
По Солоневичу в битве при Лесной "дело решила старо-московская (дворянская) конница,а вовсе не полки нового строя".
При Лесной вообще не было дворянской конницы: были калмыки, были драгуны Меншикова, позже подошли драгуны генерала Боура.
Так что Солоневич либо ошибается либо сознательно врет.
(Добавление)
 mi621 пишет:
У шведов уже не было сил никого бить,
С чего такое умозаключение следует?

 mi621 пишет:
Вообще Полтавскую баталию было труднее проиграть,чем выиграть,имея 3-4 -х кратный перевес против измученных и деморализованных шведов.
Опять же, с чего Вы решили что шведы были деморализованы? У них была достаточно высокая мотивация - фактически разгром русской армии означал для них спасение. Поэтому они смогли прорваться через линию редутов и сконцентрироваться в новом месте, принять боевой порядок и атаковать.

И левый наш фланг, как раз где стояли Новгородский и Бутырский полки они чуть-чуть не опрокинули.

Да и после фактического отступления с поля боя они к Переволочной шли в порядке, с литаврами и развернутыми знаменами.

 mi621 пишет:
Правда,сражение при Головчине Пётр умудрился проиграть при 2-3-х кратном перевесе.
В сражении при Головчине Петр вообще не участвовал, командовал нашими войсками Шереметьев.
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 11:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7556
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 49




 Опер пишет:
 mi621 пишет:
Что касается допетровской армии то она не саморасформировалась.
"Саморасформировались" и "саморазложились" несколько разные понятия, не находите?

 mi621 пишет:
По Солоневичу в битве при Лесной "дело решила старо-московская (дворянская) конница,а вовсе не полки нового строя".
При Лесной вообще не было дворянской конницы: были калмыки, были драгуны Меншикова, позже подошли драгуны генерала Боура.
Так что Солоневич либо ошибается либо сознательно врет.
(Добавление)
 mi621 пишет:
У шведов уже не было сил никого бить,
С чего такое умозаключение следует?

 mi621 пишет:
Вообще Полтавскую баталию было труднее проиграть,чем выиграть,имея 3-4 -х кратный перевес против измученных и деморализованных шведов.
Опять же, с чего Вы решили что шведы были деморализованы? У них была достаточно высокая мотивация - фактически разгром русской армии означал для них спасение. Поэтому они смогли прорваться через линию редутов и сконцентрироваться в новом месте, принять боевой порядок и атаковать.

И левый наш фланг, как раз где стояли Новгородский и Бутырский полки они чуть-чуть не опрокинули.

Да и после фактического отступления с поля боя они к Переволочной шли в порядке, с литаврами и развернутыми знаменами.

 mi621 пишет:
Правда,сражение при Головчине Пётр умудрился проиграть при 2-3-х кратном перевесе.
В сражении при Головчине Петр вообще не участвовал, командовал нашими войсками Шереметьев.
Насчёт того,"саморазложилась"-это на уровне домыслов.Во всяком случае ,во время Крымских походов была очень даже боеспособна.А вот о расформировании говорят многие историки.В сражении У Лесной половина кавалерии состояла из иррегулярной конницы,Солоневич небезосновательно считает её дворянской.Кстати,дворянская конница того периода прктически полный аналог французских жандармов или немецких рейтар.А какие у Вас основание обвинять Солоневича в подтасовке?Я не утверждаю,что я прав,лишь высказываю своё мнение.Позже допишу,надо отъехать.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 12:09
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3145
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




 mi621 пишет:
Кстати,дворянская конница того периода прктически полный аналог французских жандармов или немецких рейтар


C чего Вы так считаете?

Французские жандармы -- тяжелая конница, наследник бывшей рыцарской, прообраз будущих кирасир.
Рейтары -- всадники, вооруженные огнестрельным оружием. Защита у них была значительно облегчена по сравнению с теми жандармами.

На Руси никогда не была популярна тяжелая конница в духе Западной Европы, слишком специфические противники. Поместная конница скорее была чем-то средним между отрядами легких лучников и рейтар -- вооружение в основном луки и сабли, защита кольчуги и тегиляи. Тактика была взята у татар -- налететь, обстрелять и отступить. Очень немногие могли позволить себе тяжелые панцыри и огнестрельное оружие -- для всадника того времени оптимален колесцовый пистолет, ружьё или обычные кремниевые не удобны.

Основным отличием дворянской конницы того времени -- практически полное отсутствие дисциплины (точнее слаженности действий во время боя). Боевое слаживание отрядов не проводилось, военных сборов с учениями для них не проводилось. Из аморфной массы она превращалась в реальную силу к концу кампании, те, кто выжил...

(Отредактировано автором: 6 марта 2013 — 12:14)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 6 марта 2013 — 13:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11634
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 mi621 пишет:
Насчёт того,"саморазложилась"-это на уровне домыслов.Во всяком случае ,во время Крымских походов была очень даже боеспособна.
Ага, от большой боеспособности еле-еле со второго раза до Перекопа дошла и не солоно хлебавши назад вернулась.

А петровская армия во времена Миниха не только без проблем прошла через Дикое поле, но и Крымское хансотво разорила. А прошло каких-то 50 лет, что для того периода вообще не срок.

 mi621 пишет:
.В сражении У Лесной половина кавалерии состояла из иррегулярной конницы
Иррегулярная конница это и есть калмыки (там даже казаков Скоропадского не было - не взял их Петр с собой из-за крайне низкой боеспособности). И было их всего около 3 тысяч. Остальные 9 тысяч были драгунами Меншикова.

 mi621 пишет:
А какие у Вас основание обвинять Солоневича в подтасовке?
Я не обвиняю, я пишу "либо-либо". Т.е. он мог и откровенно заблуждаться.

 mi621 пишет:
Кстати,дворянская конница того периода прктически полный аналог французских жандармов или немецких рейтар.
Это заблуждение. Дворянская конница состояла из самих дворян и их боевых холопов, которых они были обязаны вооружать за свой счет. Причем чем богаче дворянин тем больше отряд он обязан был выставить

Какой дворянин будет вооружать за свое бабло своих-же холопов так, как были вооружены рейтары или жандармы (боевой конь, кираса, шлем, пистолеты, палаш или сабля)? Это же ни каких денег не напасешься. Улыбка
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 7 марта 2013 — 12:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7556
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 49




 Опер пишет:
 mi621 пишет:
Насчёт того,"саморазложилась"-это на уровне домыслов.Во всяком случае ,во время Крымских походов была очень даже боеспособна.
Ага, от большой боеспособности еле-еле со второго раза до Перекопа дошла и не солоно хлебавши назад вернулась.

А петровская армия во времена Миниха не только без проблем прошла через Дикое поле, но и Крымское хансотво разорила. А прошло каких-то 50 лет, что для того периода вообще не срок.

 mi621 пишет:
.В сражении У Лесной половина кавалерии состояла из иррегулярной конницы
Иррегулярная конница это и есть калмыки (там даже казаков Скоропадского не было - не взял их Петр с собой из-за крайне низкой боеспособности). И было их всего около 3 тысяч. Остальные 9 тысяч были драгунами Меншикова.

 mi621 пишет:
А какие у Вас основание обвинять Солоневича в подтасовке?
Я не обвиняю, я пишу "либо-либо". Т.е. он мог и откровенно заблуждаться.

 mi621 пишет:
Кстати,дворянская конница того периода прктически полный аналог французских жандармов или немецких рейтар.
Это заблуждение. Дворянская конница состояла из самих дворян и их боевых холопов, которых они были обязаны вооружать за свой счет. Причем чем богаче дворянин тем больше отряд он обязан был выставить

Какой дворянин будет вооружать за свое бабло своих-же холопов так, как были вооружены рейтары или жандармы (боевой конь, кираса, шлем, пистолеты, палаш или сабля)? Это же ни каких денег не напасешься. Улыбка
По Крымским походам можно поспорить.А чего добился Миних,уложив половину армии?Умница Голицын получил для России Киев с городками.А что получила Россия от походов Миниха?Вы ,очевидно,путаете поместную конницу 16 в. с дворянскими полками второй половины 17 в.Например,московские жильцы зкипировались за счёт казны и представляди собой нечто среднее между жандармом и рейтаром.Последний дворянский полк,по моему Назимова, был расформирован в 1712 г.Но не из-за низких боевых качеств,а из-за дороговизны содержания.Дворянские полки были вытеснены более дешёвыми драгунскими.


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: северная война, северная война 1700, причины северной войны
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
military ru, генерал глеб щербатов


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история