Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый советский солдат в транспортёре
Убитый советский солдат в транспортёре "Комсомолец", 1941.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:37:00)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Легкий  советский  танк БТ-7
Легкий советский танк БТ-7

Загрузил egor
(05-01-2016 19:18:56)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Разведчики  ВДВ    в Дагестане. 1999 г
Разведчики ВДВ в Дагестане. 1999 г

Загрузил egor
(07-09-2016 00:13:13)

Комментарий: Дагестан, 1999 г, ребята собираются на задание, на гору "Ослинно...
Пусть исполнятся все желания!
Пусть исполнятся все желания!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-01-2017 17:23:04)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Надгробие над пустотой , Продолжение
Валентин Пользователь
Отправлено: 25 февраля 2012 — 15:08
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Славянофильство (окончание)

При полном отсутствии в николаевской России политической жизни, небывало расцвела жизнь культурная. Везде в Москве при домах образованных и достаточно богатых людей организовывались литературные салоны, в каждом из которых главенствовало определённое направление. Для очень многих молодых людей, посещавших эти салоны, такие понятия, как нравственность, порядочность, бескорыстность не являлись пустыми словами. Они были готовы трудиться на благо России, убеждённые, что справедливость рано или поздно восторжествует. Однако большинству революция казалась страшным бедствием и ни о какой справедливости при ней и речи не было. Разногласия между «славянофилами» и «западниками» сводились в основном к тому, что первые проводили линию «духовности и религиозного прозрения», в то время как вторые утверждали превосходство разума и рационализма. Это разделение настолько прочно вошло в русскую культуру, что действует и сегодня, хотя, - ирония судьбы, - ничего русского нет ни в том, ни в другом направлениях – «западники» основываются на философии Гегеля, а «славянофилы» брали за основу философию Шеллинга.

Кроме того, западники лояльно относились к религиозным воззрениям, в то время как славянофилы твёрдо стояли на превосходстве православия. И главное – те и другие по-разному смотрели на взаимоотношения личности и общества. Славянофилы обвиняли Запад в эгоизме и индивидуализме, причисляя русский народ к изначально коллективистскому. Именно с их лёгкой руки этот миф прочно укоренился в российском обществе. Что это означало на практике? Либо выработку общего, устраивающего всех решения, что просто невозможно, либо силовое подчинение индивидуальных интересов общим, которые определяет некий орган, в действительности – власть. Русских объединяет неспособность объединяться. Любая попытка сообща противостоять власти заканчивается грызнёй между собой и преклонением перед той же властью. Правда, славянофилы под «соборностью» имели в виду вовсе не власть, а отношения деревенской общины, не установленный властью закон, а «дух общения, взаимной любви и убеждений христианских». Надо сказать, что никто из славянофилов крестьянином не был и представления о реальной деревенской общине не имел никакого. Деревенская община была замкнутым мирком, абсолютно подвластным помещику или чиновнику, режимом тюремной камеры, в которой арестанты сами решают, кому подметать камеру и выносить парашу.

Славянофилы также проповедовали самодержавие, в то время как западники склонялись к уравновешенному взаимодействию монархии, аристократии и демократии. Для славянофилов самодержавие было регулирующей силой, обеспечивающий мир в стране. О страшных бунтах, регулярно потрясавших страну, они вообще не думали. Для западников реформы Петра означали прогресс, для славянофилов – раскол и деградацию русского общества. Для западников Европа была образцом государства, для славянофилов – вертепом разврата, не знающим истинной веры – православия.

В 1839 году в Москву приезжает работавший в Германии профессор Грановский, обнаруживший в России невиданное явление: славянофильство. Он пишет в одном из писем заграницу: «Не можете себе представить, что сейчас творится здесь! Главные их положения – Запад сгнил, Петром мы насильственно оторваны от чистых корней народных, вся истина уже открыта в святых писаниях отцов греческих, Гегель противоречит фактам. Киреевский утверждает это в прозе, Хомяков – в стихах». Эта полемика отражалась и в печати. Органом западников стал журнал «Отечественные записки», а славянофилов - журнал «Московский наблюдатель», затем «Московитянин». «Отечественные записки» являлись журналом петербургским и «Московский наблюдатель» яростно нападал на его авторов. «Записки» в долгу не оставались.

В общем и целом взгляды славянофилов от взглядов власти не отличались. Как указывал Герцен «славянофильство вместе с отказом от Запада несёт и отказ от всякой свободы, от мысли, права и цивилизации». Правда, православие и самодержавие славянофилы понимали несколько иначе. Самодержец российский – представитель народа, общины и должен на неё и ориентироваться. В православии они отрицали всякое принуждение – вера должна приниматься добровольно. Самые большие сложности возникали с понятием народности. Все самодержцы, включая Сталина, высоко ценили способность русского народа безропотно принимать все их выкрутасы. Периодические бунты объяснялись «международными заговорами» агентов Германии, мирового империализма, или вовсе уж некоей таинственной «мировой закулисы определённой национальности». Надо сказать, что многонациональная российская имперская элита была глубоко безразлична ко всем этим славянофильским заскокам. Наиболее умные славянофилы понимали, что хотя их единомышленники говорят одно и то же, смысл в слова они вкладывают разный. Попытки как-то примирить их и выработать общую платформу ни к чему не привели.

Революция 1848 года в Австро-Венгрии ударила рикошетом по славянофилам – цензура ужесточилась, всякие высказывания в адрес самодержавия были запрещены, запретили даже носить бороды, что очень огорчило поклонников старины. Но затем, после поражения в Крымской войне, последовал подъём общественного возмущения, умер Николай Павлович и режим стал более мягким. Снова были разрешены к печати многие журналы. К этому времени умирает первая волна славянофилов. Последний из «старой гвардии», Аксаков в последнем письме пишет, что «России неможется не от внешней опасности, а от себя самой. Всё, о чём мечтали славянофилы, свершилось: крепостное право отменено, введены суды присяжных, земское самоуправление, открыто обсуждение бюджета, почти исчезла цензура. Ну, и что со всем этим стало? Половина наиобразованнейшей публики сбежала за границу, перевод капиталов в Европу достиг катастрофических размеров, пьянство в народе усилилось безмерно, а нравственное побуждение к труду настолько же упало».

Знакомая картина, не правда ли? При этом «Россия продолжает развиваться и выглядит уже более европейской, но при этом народ становится всё беднее, а верхи демонстрируют дряблость и поразительную духовную непроизводительность». Аксаков призывал общество проснуться, «ибо опаснее всего в таком положении самообольщение, дешёвый политический интерес, отвлекающий от вопросов внутренних. Безудержная пропаганда мнимых успехов позволяет воображать себя русским патриотом, не расходуясь при этом никаким трудом мысли». Правда, Аксаков призывает «вызвать к жизни сокровища духа русского» как средство возрождения.

После реформ Александра Второго в России возникли политические партии, быстрыми темпами стало развиваться настоящее кооперативное движение, множились общественные организации. Народ, по крайней мере, его образованная часть, был готов бескорыстно трудиться на благо Отчизны. Всё это рухнуло с началом ХХ века. Община исчезла бесследно, когда она окончательно рухнула при Хрущёве, давшим паспорта крестьянам, они рванули прочь от общинного колхозного рая, переполнив города и не доверяя ничему и никому, шарахаясь от опасностей мнимых и в упор не видя настоящих. Сегодня волынка западничества и славянофильства снова завела свою унылую песнь. Однако истинными победителями в этом споре оказалась всё та же власть, готовая в одночасье променять страну на заграницу. В 1840 году в России жило 62,4 миллиона человек, в США – 17 миллионов. Сегодня в России 140, а в США – более 300. При этом в США со всего мира едут самые образованные люди, а из России выехали по грубым оценкам около 3 миллионов самой образованной технической элиты. В конце статьи приведу слова Хомякова, который 165 лет тому назад написал: «Избави нас Бог от людей самодовольных и от самодовольства народного»

(Отредактировано автором: 25 февраля 2012 — 15:09)

 
email

 Top
> Похожие темы: Надгробие над пустотой

Профайлеры в системе МВД России.
Продолжение

Внешняя торговля СССР перед войной
Продолжение

Нюрнбергский процесс
Продолжение

Великие морские сражения
Продолжение

Норманнизм
Продолжение

Валютная политика СССР
Продолжение
Валентин Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2012 — 14:46
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Радио «Свобода», беседы Андрея Шарого с Андреем Зубовым, доктором исторических наук и Юрием Пивоваровым, доктором политических наук. Апрель 2012 г.

НАСТОЯЩЕЕ РОССИИ НА ФОНЕ ЕЁ ПРОШЛОГО

А. Шарый: есть ли аналогии между ситуацией 1917 года и сегодняшними протестными событиями?


А. Зубов: я думаю, очень небольшие. В дореволюционной России общество просыпалось медленно, на протяжении ста лет и началом пробуждения можно считать 1901-1902 годы, когда начались выступления студентов. Следующее оживление произошло в период перестройки. Но сегодня протест идет от образованного и достаточно широко мыслящего слоя людей, открытых миру и критически настроенных. И эти люди хотят жить по-европейски. Но в то же время в народе нет той дикой ненависти к властному слою, которая была в 1917.

Ю. Пивоваров: я согласен с этим, добавлю, что хотя Россия и изменилась за сто лет, она осталась во многом прежней и, прежде всего, в том, что вместо решения проблем, она всеми силами уходит от их решения. Февральская революция была возмущением того слоя людей, которые хотели большей европеизации. И дело не в отдельных персонажах, а в том, что нынешняя конституция даёт президенту самодержавные права, а, значит, голос всех граждан, который не соответствует представлениям власти, услышан не будет и диалога тоже не будет.

А.Зубов: в революцию царская власть старалась держаться в рамках закона и поменьше лгать. Нередко своих обязательств она не выполняла, это правда, но сказать, что царь постоянно и намеренно лгал русскому народу нельзя. А сегодня в России происходит то, что раньше не могло быть в принципе: власть врёт народу, зная, что народ знает, что она врёт и всё равно врёт. Это абсолютная бесчестность и этим сегодняшная власть отличается от царской, которая, может быть, была глупа, но не бесчестна. В прошлом Россия знавала попытки либерализации - Шуйский, Долгорукие и Голицыны, - если бы они победили в борьбе с троном, революция была бы невозможна в принципе. Попытки Сперанского и деятельность Александра Второго. Уже в семнадцатом веке в России существовал Земский Собор, который ограничивал царя в его действиях. Так что и опыт праламентаризма у Росси есть, правда, весьма небольшой. До революции существовал общественный договор, царь был избран на власть, который общество порвало в 1917. Сегодняшняя власть в корне отличается от предидущей царской – со мною, как гражданином России никто никакого договора не заключал.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2012 — 18:54
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21743
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


Валентин Вы ж вроде бы :
А? -эстонец. ((((как там в эстонии дела с зстофильством обстоят? как там не эстляндцам?
Б? - украинский одиссит. ((( как там обстоят дела, отдельно- в украинии с украфильством? и как отдельно, в стране адессии с юдофилией?

Вы бы уж нам признались наконец, каким таким ....филом вы являетесь в на конце своего конца?
 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
Валентин Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2012 — 20:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Волкон: признаюсь - я ярый нацифоб и считаю нацистских идиотов основными разваливателями страны.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2012 — 20:32
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62952
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Валентин пишет:
Лично моё мнение - националисты - расходный материал беспринципной власти. Сначала власть натравливает их на своих оппонентов, несущих власти угрозу, а когда наци под именем "народа" с этими "предателями" расправляются, власть расправляется с националистами под соусом "наведения порядке среди разбушевавшейся черни". Схема стандартная - и у фашистов и у коммунистов в СССР и в Китае и в Камбодже всё делалось по одинаковой схеме.

Оригинальная мысль. Что-то в этом есть. Пусть не всегда всё идёт именно так, как Вы пишите, но во многих случаях происходит именно так.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2012 — 21:16
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Alexis: молодые националисты в Германии, забыл название этой организации, первые комсомольцы в СССР, хунвейбины в Китае, молодые революционеры в Камбодже - 14-16летних пацанов очень легко убедить,что главное - это уничтожать зло. И тогда добро само собой прорастёт и расцветёт. Главное, чтобы били тех, кого укажут. Чем дебильнее молодёжь, тем легче ей это внушить.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 16 апреля 2012 — 21:51
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62952
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Валентин пишет:
молодые националисты в Германии, забыл название этой организации

Они назывались "гитлорюгенд".
Вот могу привести последовательность работы с молодёжью в гитлеровской Германии.

"...После «пивного путча» в 1923 году Гитлер пробыл в тюрьме Ландсберг с ноября 1923 года по декабрь 1924 года. С ранней весны 1924 года Гитлер приступил к работе над книгой, которую назвал впоследствии «Моя Борьба», первая часть была закончена 3, 5 месяца спустя.[51]
Интересен тот факт, что в одной из главных частей «Библии нацизма», посвященной проблеме национального государства и его построения, проблеме молодёжного воспитания уделено 17 страниц. Это говорит о том, что уже в 1923 году Гитлер чувствовал в молодёжи ту социальную базу, на которую он мог бы опереться при приходе к власти. Своей первейшей задачей Гитлер считал «защиту и систематическую поддержку лучших элементов расы»,[52] начиная от младенца, кончая уже взрослым членом общества. На протяжении 17 страниц пытается он изобразить, как надо воспитывать «расово чистого» члена общества…
…Из выше указанного можно предположить следующую концепцию нацистского воспитания, предполагаемую Гитлером в 20-х годах: минимум жизненно необходимых знаний при активнейшей националистическо-расистской накачке позволит контролировать среду духовных интересов молодёжи. Наряду с этим активная физическая подготовка и военная служба позволит направить энергию молодёжи либо на подготовку, либо на непосредственное осуществление военных действий.
Эти идеи, изложенные Гитлером в 1923–1924 годах на бумаге были тогда лишь идеями, но десять лет спустя, после прихода к власти НСДАП, они начали проводиться в жизнь.
Приход нацистов к власти 30 января 1933 года позволил "гитлерюгенду" занять новые позиции в связи со своими новыми функциями . Выбор пути "гитлергенда" должен был стать выбором всей немецкой молодёжи . После 30 января руководство "гитлерюгенда" начало предъявлять тотальные притязания на сферу работы с молодёжью . Бальдур фон Ширах по этому поводу высказался следующим образом :" Как НСДАП стала единственной партией , так и "гитлерюгенд" должен стать единственной молодёжной организацией ". Со своей стороны «гитлерюгенд» рассматривал любые проявления в области молодёжной жизни (вне родительского дома, школы и церкви) как конкурирующие социальные институты. В их число, например, попали политические молодёжные организации, молодёжные религиозные союзы, союзные и автономные организации, ведшие спортивную и профессиональную работу в среде молодёжи. Все эти организации играли в Веймарской республике значительную роль, а их совокупность составляла 5–6 миллионов человек..."

http://tortuga.angarsk.su/fb2/vaslch04/Istoriya_gitleryugenda.fb2_3.html
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 17 апреля 2012 — 06:51
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Настоящее России на фоне её прошлого (продолжение)

А. Шарый: верно ли, что в России воспроизводятся одни и те же властные структуры, только под разными именами?


А.Зубов: нет, это неверно. Лица, которые приходили и приходят к власти в России, совершенно различны. Александр I хотел дать стране конституцию, Николай I человек солдафонского мышления, тем не менее, тоже чувствовал свою ответственность перед страной. Николай II отрёкся от престола, чтобы не проливать лишней крови. Это были люди с определёнными понятиями чести, и они не могли поступать бесчестно. Всё это исчезло после Октября, поскольку советская большевистская власть никогда не руководствовалась этическими мотивами.

Ю. Пивоваров: Горбачёв и Ельцин сделали прививку русскому обществу против гражданской войны, но действие её уже заканчивается. У правителей не может быть компетенции во всех областях. Но что для них обязательно, так это совесть. Вот это понятие в нашем обществе давно забыто, благодаря большевикам. Они внушили народу неотвратимость действия внеличностных законов – хоть что делай, всё бесполезно – действует закон. А на самом деле история делается людьми, и это было забыто. Группа людей, захватившая власть в 1917 году использовала её исключительно для себя. Если бы она действовала для народа, то не убивала бы столько людей. Власть большевиков вела войну против собственного народа ради удержания власти. Они рассматривали страну как средство для создания удобной для себя жизни и выполнения их целей. При социализме всячески внедрялась мысль, что ход истории объективен, но вот канцлер Германии Вилли Брандт совершил акт покаяния в Польше, встав на колени перед памятником жертвам фашизма. И во многом примирил Польшу и Германию.

А. Зубов: напомню, что буквальный перевод греческого слова, ставшего основой русского «покаяние» - это «изменение ума». Это изменение нравственной основы человека. Если кто-то живёт для себя и ради этого гнобит других людей – он в итоге уничтожает себя. И если он это понимает и старается оправдаться перед людьми – это и есть покаяние. И превращение это может произойти у любого человека. Истмат тут бессилен.

А. Шарый: был ли выход из сегодняшнего положения, создавшегося при выборах в Государственную уму? Можно ли было решить его, оставаясь в пределах правового поля?

А. Зубов: честно говоря, ничего определённого сказать не могу. После 1917 года власть во все времена была незаконной. После таких вот образом проведённых выборов, Путин просто загнал себя в тупик. Если бы Медведев объявил, что ввиду нарушений надо провести повторные выборы – ситуация бы пошла по созидательному пути, а теперь весь народ видит – наш президент фактически незаконен. По опросам «Левада-центра» 35% россиян не желают видеть Путина на посту президента. То есть, при честно проведенных выборах, Дума будет совершенно не тем, чем её привыкла видеть власть.

Ю. Пивоваров: я не верю в возможность таких действий, но без изменения Конституции общество не придёт ни к чему хорошему. Пока не будет создано разделения властей, глава государства может творить любой произвол. Неважно, кто будет на этом посту. Необходимо лишить президента права вторгаться в судебную или законодательную сферу. Однако, есть одно «но». Россия не знала такого правления и ей придётся вырабатывать его заново. И процесс этот далеко не лёгкий. Но ограничивать власть президента надо обязательно. Я бы начал думать о возможности созыва Конституционного собрания – аналога Учредительного.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 18 апреля 2012 — 06:47
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Настоящее России на фоне её прошлого (продолжение)

А. Шарый: считается, что сильная президентская власть в России определена традициями. Так ли это?


А. Зубов: через эпоху абсолютизма прошли все страны. Считалось, что монарх – это часовщик, который следит за исправной работой механизма государства. В восемнадцатом веке европейские страны отказались от этой модели, и процесс отказа связан, в общем-то, с простой вещью – ростом образованности населения. Россию отбросил назад период советского строя, уничтоживший образовавшуюся культурную элиту, но процесс этот всё равно идёт. Я не могу судить, ощущает ли себя Путин часовщиком, но ведёт он себя как вор, залезший в чужой огород и набивающий мешок дынями, арбузами, огурцами и мечтающий, чтобы хозяин подольше на огород не приходил.

Ю. Пивоваров: судя по его высказываниям, он представляет себя часовщиком. Я присутствовал на его встрече с доверенными лицами в 2004 году в МГУ накануне выборов. Он тогда сказал: «Я не собираюсь менять конституцию». Я ещё тогда заметил это подход – хочу - меняю, хочу – нет. В других встречах Путин сказал: «Я обязан вырастить обществу наследника, преемника». Также по телевизору он на один из вопросов ответил: «Я здесь отвечаю за всё». Несомненно, патерналистско-хозяйственный взгляд на свою власть у него присутствует. Неограниченная власть любого человека обязательно приводит к её узурпации и бесконтрольности. Это не зависит от личности, просто человеку ни в коем случае нельзя давать в руки неограниченную бесконтрольную власть. Когда создавалась Конституция в 1993 году, она преследовала цель обеспечения Ельцину стабильного «ручного» управления страной. Путин значительно расширил свои властные полномочия. Кроме того, большую роль играет и самосознание человека. Путин офицер КГБ, резидент в иностранном государстве, у него совершенно определённый менталитет и он органически не в состоянии управлять страной как демократическим государством. Он не представляет себе управления иного, как «по вертикали». Есть пример из истории. Николай I был военным человеком, любил армию и ненавидел латынь. К чему это привело? К дикому засилью бюрократии, ослаблению армии, невиданному развитию взяточничества. Всё, как сегодня.

А. Зубов: можно привести как пример генерала де Голля. Это был военный человек, но воспитанный в демократической стране. Ему даже в голову не могло придти, нарушить эти принципы. А сегодняшняя власть в России опасней даже советской. Советская власть была ограничена идеологией, она не могла отказаться от построения коммунистического общества. А сегодня вообще нет никакой идеологии, законы и Конституция попираются, выборы превратились в форменный балаган, а ведь выборы – это суть демократии. Сегодня наша власть голая, а голая власть – это неизбежное насилие.

А. Шарый: в начале двухтысячных в России была популярна фигура Петра Первого, Путина рассматривали как эдакого великого реформатора. Сегодня эта шумиха утихла. Почему?

А. Зубов: у Путина Пушкинское представление о Петре, как о великом реформаторе. Но многим последующим историкам то, что Пётр «поднял Россию на дыбы» казалось не такой уж хорошей идеей. Но затем эти реформаторские иллюзии у сегодняшней власти закончились и их заменили откровенные опасения революции. Отсюда всяческие намёки, что революция, радикальная реформа – это плохо. Теперь в ход пошел охранительный идеал, Пётр забыт и ищут претендента на его место.

Ю. Пивоваров: в Кремле плохо знали историю, поскольку Пётр в действительности был бесчеловечным деспотом. А его представляли эдакой активной и мудрой силой модернизации, крутым мужиком, развернувшим Россию на Запад. Сегодня лучше всего среди таких «крутых» помнят Сталина, но вот начинает вырисовываться фигура Столыпина как эффективного топ-менеджера. Я полагаю, что вот-вот его начнут выводить как фигуру эдакого аристократа, образованнейшего либерала и эффективнейшего управленца. Образ этот к реальному Столыпину не имеет никакого отношения, как не имеют отношения мифологические образы Петра и Сталина к реальным людям и их действиям.

А. Зубов: двадцатый век – это период упадка российской государственности. Она исчезла в Гражданскую войну, когда власть захватила кучка людей, опиравшихся на откровенную ложь и насилие. Они управляли страной, которая им не доверяла, хотя вся пропаганда власти была направлена на завоевание доверия общества. Поэтому пришлось создать «железный занавес», отгородить страну от всякой внешней информации, и лгать, лгать, лгать, проверяя на лояльность всё, вплоть до физики, химии и математики. И получилась тирания чистой воды. Сегодня изо всех сил властью создаётся впечатление, что страна строится, пусть не так быстро, как хочется, но строится. Я понял, что страна разваливается в 2007 году, когда прошла откровенная фальсификация выборов – как парламентских, так и президентских. Стала понятной логика власти: нам никто не нужен, мы используем страну для себя как считаем необходимым, вся власть у нас и мы её никому не отдадим.

Ю.Пивоваров: Пётр Струве говорил: «Обвиняют всех – царя, аристократию, церковь, помещиков, капиталистов – только народ не трогают». А ведь народ виноват в происходящем ничуть не меньше, чем власть. Сегодня многие считают, что государство – это СССР. Но СССР не был государством – строй, основанный на насилии – не государство. Государство - это, в первую очередь, соглашение между обществом и властью.

(Отредактировано автором: 18 апреля 2012 — 07:50)

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 19 апреля 2012 — 06:21
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Настоящее России на фоне её прошлого (продолжение)

А. Шарый: велика ли вероятность скорого распада России?


Ю. Пивоваров: я не вижу прямой угрозы, меня больше беспокоит то, что Россия пустеет. Население аккумулируется в больших городах до Урала, а провинциальная Русь умирает. Распад может произойти не так, как мы представляем. Страна не развалится на отдельные территории, распадётся общество. И если мы не научимся договариваться, то тирания, даже очень мягкая, ни к чему хорошему не приведёт.

А. Зубов: я согласен с Юрием Сергеевичем. Если не будет сделано практических шагов в политике, экономике и праве, процесс депопуляции провинции может зайти так далеко, что уже не поможет ничто. Этот процесс наглядно виден в развале Римской империи. Народа стало не хватать, стали приглашать варваров, которые служили в армии, «садились» на землю. Ничего не напоминает? Но власть вообще на это не обращает внимания – на её век хватит, а там хоть трава не расти.

Ю. Пивоваров: однако сегодня в крупных городах России возник класс образованных и критически мыслящих людей. Такого в России никогда не было. Но если Россия так и останется на позиции застойного гниения и воровства власти с разбазариванием своих природных богатств (хотя Россия страна очень небогатая), страна обречена. Власть в деле абсолютно импотентна. Мощнейшее МЧС, а когда Москва задыхалась от пожаров никто ничего не смог поделать – ждали дождей. Культурная образованная часть общества стремиться уехать – это очень чёткий признак деградации. От того, сможет ли Россия изменить направление вектора, зависит её будущее.



Ю. Шарый: Почему именно Московское княжество стало собирателем земель русских?

А. Зубов: древние периоды истории Руси обсуждать очень трудно из-за недостатка фактических данных. Я полагаю, что здесь сыграла роль цепочка случайностей. Главным соперником Москвы было Княжество Литовское. Новгород на такую роль никогда не претендовал, как и Тверь, хотя там сложилась система как промежуточный вариант новгородской республики и московской деспотии. Литва была многоконфессиональным государством и открывала перед русским обществом совершенно иной путь развития. Но в 1399 году объединённое литовское-западно-русское-герман ское войско было разбито на реке Ворскле ордынцами, союзником которых выступала Москва. Это была удача Орды, поскольку войско Витовта было объективно сильнее ордынского. Затем, в 1444 году, крестовый поход против турок закончился страшной катастрофой христианского войска под Варной, что позволило провозгласить автокефалию русской православной церкви. Многое произошло при правлении сына Ивана III - Василия III, который узурпировал власть, убив коронованного внука Ивана III. Василий отделил Русь от западного мира, создав типичную деспотию, а его сын, Иван IV Грозный довёл эту тенденцию до логического завершения.

Ю. Пивоваров: проблемой является не только малочисленность древних источников, но и объективный взгляд на излагаемый ими материал. Вот раньше, при советской власти, вся дореволюционная история России изучалась по съездам большевиков. А ведь в действительности это была кучка маргиналов, на которую никто не обращал внимания и которая ни на что не влияла. Поэтому не стоит преувеличивать роль Москвы в её возвышении. Несколько столетий вообще было неясно, куда пойдёт это «собирание». Как хорошо написал Карамзин – все Даниловичи (удельный князь Данила был младшим сыном Александра Невского) были талантливы своей бесталанностью. Это люди, которые умели хорошо слушаться. Поэтому в конкуренции «приказчиков» Золотой Орды выбор пал на них. Эти люди оказались наиболее способными проводниками интересов Орды в русских землях. Они были «коллаборационистами», умевшими более жестко эксплуатировать свой народ ради своей выгоды, но так, чтобы и Орду не обижать. Московские князья хорошо понимали, какую организующую роль играет церковь и религия и добились того, чтобы митрополит из Владимира переехал в Москву. Не чурались они и военных новшеств – в первой четверти XIV века во Фландрии появились пушки, а через 50 лет они появились и в Москве, не то купленные у генуэзцев, не то захваченные на поле Куликовом. Если тверские князья , выражаясь по современному, инвестировали средства в строительство, то Москва – в военно-промышленный комплекс. Русское государство родилось под гром победы на Куликовом поле. И хотя там Дмитрий выступал не как проводник русской идеи, а как сторонник Орды против узурпатора, но победа показала остальным русским княжествам, кто среди них лидер.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 20 апреля 2012 — 07:24
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Настоящее России на фоне её прошлого (продолжение)

Ю. Шарый: насколько русский путь отличался от западного? Часто говорят об особом государственном пути России. Есть ли основания у таких заявлений?


Ю. Пивоваров: старое марксистское заблуждение, что можно создать теорию, которая всё объяснит. Во-первых, наука, - это не предсказание, что произойдёт через несколько сотен лет, это способ рационального познания мира. А здесь из-за недостаточности данных одна универсальная концепция невозможна. Во-первых, природно-климатические условия Восточно-Европейской равнины отличаются от западных, здесь не было земледельцев, здесь жили охотничьи племена угро-финской группы. Вторым фактором является практически полная изоляция от более развитого мира, к которой следует добавить постоянное уничтожение наиболее образованного слоя – Орда уводила наиболее грамотных к себе, косная власть не поощряла грамотности и т.д. Кроме того, играли роль и пространства. Когда царь Александр III и Витте обсуждали вопрос, сколько будет стоить железнодорожный билет от Владивостока до Варшавы, которая тогда была Россией, то они пришли к выводу, что по карману это будет только им двоим. Но мы, в общем, страна европейского мира и я очень опасаюсь, что в обществе возобладает идея самобытничества. Тогда нам уже точно будет конец. Ни один русский историк, ни один славянофил не был самобытчиком, все они, так или иначе, копировали Запад.

А. Зубов: в принципе можно утверждать, что Россия – это глубокая европейская провинция. В древности культурным центром была Римская империя, всё остальное было периферией и эта периферия стала христианизироваться. На Руси христианские традиции внедрялись с опозданием на 50-70 лет. Истинная изоляция России произошла в XV веке, когда мы отделили себя от Европы фанатичным антикатолицизмом и самопровозглашенной автокефалией. Самоограничившись, Россия одичала, поскольку все культурные традиции к ней шли с Запада. И когда при царе Алексее Михайловиче встал вопрос о возвращении в Европу, мы уже были дико провинциальны.

А. Шарый: почему Россия стала империей?

Ю. Пивоваров: империи разные. Пётр Первый провозгласил Россию империей, но таковой она при нём не была. Её можно назвать империей после присоединения Польши – в XIX веке.

А. Зубов: надо сказать, что у многих народов возникает на определённом этапе идея мессианства, и они стараются передать свой опыт другим народам. Мессианскими идеями жили и древний Вавилон и Древний Египет, Древний Рим и Византия. Мессианство – идея романтическая. Романтики полагали, что у каждого народа есть своя общая душа и эта душа имеет свою сверхзадачу, и если такой сверхзадачи у человека нет, то он уже не человек. Немецкие философы Шеллинг и Гегель философски оформили эту идею германского народа, а русские славянофилы её скопировали, перенеся на русско-православную почву. Так и появилось высшее призвание народа русского. Мне лично кажется, что в идее мессианства выражается очень простая вещь: когда народ не в состоянии решить свои внутренние проблемы, эту свою несостоятельность он начинает объяснять утешающей идеей своей избранности для решения «высших задач». Германия воображала, что она призвана создать в Европе «новый прядок», Россия – что она призвана «спасти мир». При этом не решив ни проблемы образования, ни науки, ни целостности народа. Как говорил молодой Лев Толстой: «Я ещё не знаю, чему буду учить, но я очень хочу всех учить». Может быть мне чудится, но сегодня эта болезнь начала сходить на нет. Войны двадцатого века показали многим, но не всем, что решать надо, прежде всего, свои проблемы. И если мы двинемся в этом направлении, польза от нас миру будет огромная, но, в основном, это будет полезно нам самим. И то, что сегодня выходят люди с требованием демократии – это признак, что мы понемногу перестаём брать сами на себя задачу учить других, а начинаем учиться сами.

Ю.Пивоваров: в дореволюционной России эти мессианские идеи охватывали очень небольшую группу народа, которая сама была страшно далека от него и народ её совершенно не принимал. Настоящий припадок мессианства начался с социалистической революции и её идеи перерастания в мировую. Сегодня этот синдром вроде бы проходит. Интересно, что в русском национализме нет мессианской составляющей, поскольку все идеологии выброшены как негодные. На поверхности осталась элементарная животная обида – нас унизили, инородцы нас вытесняют. Это своего рода этнопаранойя, но на неё есть спрос в определённых слоях общества.

А. Шарый: что собственно, в России есть своё? Рюриковичи чужие, после Петра цари – немцы, религия византийская, технологии исключительно западные.

А. Зубов: такого народа, который ничего бы не заимствовал у другого просто не существует. Даже наиболее самобытный еврейский народ имеет Библию, в которой говорится: «Никогда не забывай, что ты странствующий арамей вышедший из Ура Халдейского». Разве можно сказать, что США – самобытный народ? Но вот сложилось своеобразное общество, и будет развиваться в дальнейшем. И в Древнем Египте фараонами побывали и эфиопы, и семиты. Любой народ является сложным культурным, постоянно обновляющимся комплексом. Русская мессианская идея реализовалась в Коминтерне. Но она ещё реализовалась в русском изгнанничестве. Весь мир увидел: так обращаться с народом нельзя, надо вести разумную социальную политику. Во-вторых, всё лучшее, что накопила Россия в культуре и науке, она вышвырнула за границу, обогатив Европейские страны и США. Вот реальное воплощение мессианства России.

Ю. Пивоваров: взгляну на вопрос с другой стороны. Россия типичная страна заимствований, но что происходит с этими заимствованиями? Вот решили написать Соборное уложение в XVII веке. Обратились к польскому опыту, к юридическим документам прогрессивных стран и создали жесточайшую крепостническую систему, аналогов которой в мире не было. Русские большевики создали марксизм, в котором от Маркса не осталось ничего. Русский национальный гений перерабатывает западное для себя, причем зачастую это превращается в саморазрушение.

А. Зубов: несмотря на все потрясения, когда дважды, по крайней мере, Россию стирали до основания, она удержалась. Я вижу здесь причиной гигантские пространства. Наполеон столкнулся с отработанными военными машинами Австрии, Пруссии, Италии и шутя разгромил их. А в России он шел и шел, пока не дошел всего лишь до Москвы, потеряв половину армии. А впереди ещё были Петербург, Ярославль, Тобольск.

Ю.Пивоваров: нельзя зацикливаться на победах, надо помнить и о поражениях. Причем от тех же самых стран. Россия могла выстоять во внешних столкновениях, но едва не гибла в столкновениях внутренних. Вспомним разорительную Ливонскую войну, которую Россия проиграла, и которая привела к Смуте, в которой Русское государство чуть не было стёрто с лица земли. Или ради чего Пётр заставил Россию воевать 21 год? Он хотел выйти к морю и построить флот. Но флот через несколько лет сгнил. Всё, что создал Пётр, не стоило тех жертв, которые он для этого принёс. И всё, что было создано в СССР в годы первой и второй пятилеток несопоставимо с тем, что потеряла страна в период коллективизации. Вторая мировая война стоит несколько особняком: сцепились два тоталитарных чудовища, но речь пошла о выживании русского народа. Сталинский режим рухнул за два месяца вместе с дутой мощью РККА. Однако после этого началась народная война. Но я считаю гораздо опаснее, если внутри страны начнётся гражданская война. Русский человек эгоистичен, он очень плохо воспринимает добровольное соглашение, консенсус, так сказать. Лев Толстой произнёс ужасающую фразу: «Если бы Иисус Христос пришел в русскую деревню, его бы девки засмеяли». А ведь он глубоко проник в суть вещей. Вот где надо работать, а не бороться против мифической ПРО, вот здесь и кроется причина разрухи и разобщенности.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 20 апреля 2012 — 11:02
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21743
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Валентин пишет:
Всё это исчезло после Октября, поскольку советская большевистская власть никогда не руководствовалась этическими мотивами.

Автор ,я так понял, оправдывает Сталинскую расчистку страны от "старых большевиков" периода с 1937 по 1953 годы? Молодец!
 Валентин пишет:
Сегодня лучше всего среди таких «крутых» помнят Сталина , но вот начинает вырисовываться фигура Столыпина как эффективного топ-менеджера. Я полагаю, что вот-вот его начнут выводить как фигуру эдакого аристократа, образованнейшего либерала и эффективнейшего управленца. Образ этот к реальному Столыпину не имеет никакого отношения, как не имеют отношения мифологические образы Петра и Сталина к реальным людям и их действиям.
Либерасты в пику им пропихивают" своих" : Витте и Троцкого.!? Вот это и были настоящие дерьмократизаторы.


 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
боевой холоп, открытие второго фронта


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история