Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкие солдаты на рекогносцировке
Немецкие солдаты на рекогносцировке

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-01-2015 21:25:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3
Советский бомбардировщик 30-х годов ТБ-3

Загрузил foma
(07-04-2015 18:27:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Личные вещи Э.Роммеля.
Личные вещи Э.Роммеля.

Загрузил foma
(16-06-2015 18:39:38)

Комментарий: Лениздат напечатал книгу о войне. Под одной из фотоиллюстраций значилось...
Не всем повезло родиться в России
Не всем повезло родиться в России

Загрузил LVZh
(10-03-2016 11:11:08)

Комментарий: "Они отстаивали свою землю" - а она у них была? Своя землица-то? Самому-...


 Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 »   
> Лучший советский полководец , Продолжение
nxdrvr Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2013 — 03:06
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 9
Дата рег-ции: 19.08.2013  
Репутация: 0




>Я ценю Антонова именно за организаторский талант

Да я, конечно, тоже.

Я даже думаю, что Генштаб по прежнему живёт наследием Алексея Инокентьевича, и может быть ещё поэтому его не пиарят, дескать, Антонов наша военная тайна.

Только к сожалению, тайна скорее в том, что не слишком сохранили и приумножили его наследие.


Но Антонова я ещё предлагаю вам оценить как дипломата.

Дипломатов у нас в обществе не ценят. Даже Игнатьева не знают.

А как дипломат Антонов сделал следующее - остановил вторую мировую войну.

Не без Сталина, конечно, но прежде всего именно Антонов.

Дело в том, что в период кризисов, основную роль в переговорах несут специалисты по проблеме кризиса. Например, в экономическом кризисе - ведущая роль в переговарах за экономистами, профессиональные дипломаты и политические лидеры просто бумаги подписывают.

Когда переговоры в осложнённое военным кризисом основной предмет интереса переговоров военный, соответственно вперёд выходят люди обладающие наибольшей компетенцией по этому вопросу.

Так было и на Ялтинской конференции. Куча военных.

Мы знаем ее как конференцию, на которой решалось послевоенное устройство мира. Но война не обязательно могла тогда закончится.

Да Германия разгромлена, СССР измотан. А США только вошли в раж - потери небольшие, людей предостаточно, военная экономика работает на полную мощь, союзный флот абсолютно доминирует, авиация тоже превосходящая, впереди мировое господство.

А тут нужно делиться с каким-то обескровленным, полуразрушенным СССР, с чуждой коммунистической идеологией. Который не только претендует на выживание - ещё половину Европы хочет себе, Берлин и т.п. Представляете?

Это фантастические требования, если бы не одно но. У СССР была превосходная сухопутная армия.

Т.е. я хочу сказать, что все прошлые заслуги, общие союзнические дела, это все было уже в уходящем прошлом, и не имело значения. Теперь начиналось новое противостояние, вопрос стоял - горячим или холодным оно будет, и если холодным, то на каких условиях.

Горячий вариант. Недобитые немцы целенаправленно стремились к союзу с союзниками, всем государством, не исключая Гитлера. В ответ, я слышал байку, что 49 из 50 американских генералов при обсуждении этого союза высказались за - вместе с немцами пойти громить СССР.

Примеров подобных поворотов в истории тех же Наполеоновских войн хватает - ничего удивительного для большой политики. Гитлера могли сместить в ссылку на остров, мягкая смена идеологии и вперёд на СССР, не дожидаясь формальностей.

Кроме этого в войну наверняка вступали многие страны державшие до того нейтралитет между Германией и союзниками, но не к СССР - Турция, Испания, Швеция (во всяком случае аэродромы, порты, промышленность, "добровольцы"Подмигивание. И всякие "уже переметнувшиеся" - Финляндия, Италия и т.д. Большая братва, все против СССР.

И ещё мир тогда был по прежнему колониальный, где союзникам принадлежал Ближний Восток, Индия, Африка и Океания. Там фантастические сценарии сражений за Канадагар в 1946. Бомбардировка Ленинграда (ядерная). Безвыходного тяжёлого противостояния, потому что США без флота не достанешь. Вариант этой войны описан у Оруэла в "1984".

Вот такой расклад был фоном к Ялтинской конференции. А они там мирно беседовали, обсуждали войну с Японией.

Антонов рассказывал как СССР разобъёт армию Японии, завоюет Маньжурию. Очень дружелюбно, спокойно, приветливо, как заботливый хозяин, обстоятельно, со знанием дела, находя ответы на любые сложные вопросы, крайне достоверно.

Как начнут с переправы через широкую реку Амур ( кстати, она не так уж и намного уже Ла Манша) потом стремительно разобъют милионную армию в бетонных крепостях (кстати, легко ли вам было с японцами под Сингапуром? а атолов много отбили?). На разгром дней десять, на добитие месяц.

Вообщем, крайне непринуждённо, без агрессии, но очень профессионально и убедительно Антонов объяснял, что война с СССР это авантюризм, ввязавшись в который, будет очень трудно выйти. Не будет стремительной победы. Будут советские танки в Мадриде.

Поэтому лучше отдать половину Европы пока берут. Собственно Берлин СССР именно отдали, потому что американцы в апреле 1945 легко могли его оккупировать, немцы им не сопротивлялись. И именно Антонов держал руку на пульсе настроений союзнических генералов ( вы случайно за Эльбу переплыли, надо вернуться, помните, мы договаривались).



Союз немцев с американцами против СССР тогда всё-таки случился, но сжато, стеснительно.

В тех обстоятельствах, погиб брат моего деда. Он призывался в 1941 и прошёл всю войну, а погиб 1 мая 1945 под Брандебургом между Берлином и Эльбой.

В тех местах 9 армия немцев, которая тогда состояла в значительной степени из эсэсовцев прорывалась из Берлина за Эльбу к американцам. В СССР их ждало разбирательство, лагеря, а таких как Фридрих Еккельн, командира одного из трёх корпусов той армии, суд и смертная казнь в 1946.

На американской стороне для многих из них фактически была амнистия. Будут всё те же Крупп, Осрам, Ман, весь эстеблишмент, все братья по оружию, не будет фюрера и десятка наиболее одиозных лидеров. Будут журить, но в целом снисходительны. Те, кто смогут прорваться на американскую сторону, будут жить в ФРГ, заниматься бизнесом с друзьями, работать военными советниками, писать мемуары, получать пенсии.

А в СССР неприятные разговоры о казнённых детях, женщинах и стариках. Они отчаянно рвались за Эльбу. Под Берлином у немцев сражались и фанатики и подонки. Фанатики воюют всегда, а подонки когда есть шанс на лучшую жизнь, кто дал им шанс?

Чтобы прикрыть свою неприглядную роль, союзники уже тогда начали пропаганду про плохое командование СССР в той операции, что не нужен был СССР Берлин, столько людей потеряли зря.

Что касается брата моего деда, то во время оккупации эсэсовцы казнили его жену и растреляли его отца (моего прадеда). Я думаю, он считал, что не зря рисковал смертью и умер за то, что ещё кому-то из них не удаться сбежать к американцам, к своим новым друзьям.

Благодаря Антонову жертвы от союза американцев с немцами были не велики. В какую человеческую катострофу вылилось бы новое противостояние, если бы он рассказывал о военной мощи СССР в стиле Хрущева - ботинком по столу "Я вам покажу Кузькину мать", к счастью можно только фантазировать.

В Потсдамской конференции Антонов повторит свой доклад про готовящуюся войну с Японией для закрепления, но вообщем, своё дело он уже сделал в Ялте.


Антонов величайший советский дипломат. Даже Молотов добился меньшего.

Антонов добился мира.

Человек который силой слова доказал то же, что без него пришлось бы доказывать милионнами жертв.

По сути, как дипломат он сделал даже больше, чем как военачальник, хотя куда уж больше автору всех победных операций советской армии с весны 1943 от Курской битвы до освобождения Маньжурии, и по сути генералисимусу?


>Он не был военным гением, он был талантливым военачальником, не более. Был бы военным гением - командовал бы войсками на параде Победы или принимал этот парад.

Кроме истины, есть политика. Почему Сталину не нужен был общевосхваляемый настоящий герой войны, мне кажется очевидным.


Что касается нас с вами.

Его слава нам крайне нужна

Его пример должен быть в фенотипе нашего народа. С него есть в чём брать пример всем, от школьников до руководителей корпораций, всем менеджерам и интелектуальным работникам.

На его примере люди должны учить своих сыновей быть умными и сильными, настоящими мужиками. Что быть честным и успешным можно. Что много учиться значит достойно работать.

И т.д.
я сейчас не смогу сформулировать насколько это великий и важный пример, но я бы точно купил подобные книги -

Как управлять корпорацией.
На примере Алексея Инокентьевича Антонова.

Университет. Как не потратить время зря?
На примере Алексея Инокентьевича Антонова.

Как сделать карьеру и остаться честным человеком.
На примере Алексея Инокентьевича Антонова.
 
email

 Top
> Похожие темы: Лучший советский полководец

Красная Армия и проблемы предвоенного реформирования. 2
Продолжение темы о проблемах структурной перестройки РККА с 1939-1941гг

Странное оружие
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Гибель экипажа С. Леваневского в августе 1937 года
Продолжение

Советско-финляндская война в открытках
Продолжение

Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение
Alexis Модератор
Отправлено: 24 ноября 2013 — 19:58
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62964
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




nxdrvr, спасибо за развёрнутый ответ по Антонову. У нас уже вопрос о нём подымался. Ваше сообщение - это ещё один плюс в признание Антонова как одного из лучших советских полководцев.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2013 — 20:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 nxdrvr пишет:
На американской стороне для многих из них фактически была амнистия. Будут всё те же Крупп, Осрам, Ман, весь эстеблишмент, все братья по оружию, не будет фюрера и десятка наиболее одиозных лидеров. Будут журить, но в целом снисходительны. Те, кто смогут прорваться на американскую сторону, будут жить в ФРГ, заниматься бизнесом с друзьями, работать военными советниками, писать мемуары, получать пенсии.


Неужели? Осталось только с евреями США договориться - а Вы знаете кого-либо влиятельнее их?
Разве в СССР "полезных немцев" не использовали на полную катушку? Как же тогда наше ракетостроение и т.д.?

(Отредактировано автором: 24 ноября 2013 — 20:34)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.

 
email

 Top
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.
Зарегистрироваться!
IvFox Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2013 — 20:31
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Радист пишет:
Руководитель, который сначала выдвигал, а потом арестовывал своих выдвиженце маршалов/генералов-министров-чле нов ЦК и прочую сов.элиту, которая, как оказывалось была шпионами, вредителями, врагами народа, достойным руководителем, которого нужно ставить в пример, считаться не может.

nxdrvr ставит в пример Антонова, а не Сталина. А Сталина наоборот упрекает в том, что он задвинул Антонова. Вы бы прочитали внимательно, прежде чем воевать.
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.
 
email

 Top
Радист Пользователь
Отправлено: 24 ноября 2013 — 20:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6351
Дата рег-ции: 31.10.2011  
Репутация: 11




 IvFox пишет:
Вы бы прочитали внимательно, прежде чем воевать.


Да, Вы правы, моя ошибка. Предложения через строчку были написаны - так что я это и пропустил.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
 
email

 Top
nxdrvr Пользователь
Отправлено: 29 ноября 2013 — 01:42
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 9
Дата рег-ции: 19.08.2013  
Репутация: 0




> это ещё один плюс в признание Антонова как одного из лучших советских полководцев.


Не согласен с "одним из лучших". Просто лучший. В этом суть.

У каждого ребёнка есть мать и она одна.
У каждого проекта есть человек, который его ведёт, и он всегда один, остальные помогают.

В представлениях до 1953 победа СССР в той войне это "Сталин и все остальные". В Хрущевских представлениях "Жуков и все остальные".

На этом общественное мнение замерло и большинство по-прежнему верят в версию Хрущёва.


Причём оба, что Сталин, что Хрущёв, на деле поручали именно Антонову вести самые главные военные вопросы.


Антонов как пропагандисткая фигура Хрущёву был не удобен, я думаю, потому что

1. Антонов явно отказался ругать Сталина
2. Антонов хорошо знал на своём опыте роль самого Хрущёва в войне


То, что был такой генерал Антонов, и он хороший, не вопрос, вопрос именно что он главный создатель победы.

Я именно считаю, что победа это "Антонов и все остальные".

Все остальные полководцы включая Жукова, дорабатывали детали, исполняли поручения. Сталин создавал Антонову максимальные условия для реализации.


Я надеюсь, когда нибудь правда победит политическую рекламу

до 1953
"Сталин и остальные"

до 20..
"Жуков и остальные"

в истории
"Антонов и остальные"



Я также понимаю, что контраст этого мнения c общественным подразумевает "большинство людей некомпентно".

Но это действительно бывает так.

Как пример в истории - "русские сожгли столицу Золотой Орды за несколько лет до Куликовской битвы"

99,9% вопрос не интересен
0,0999% уверенно скажут, что это бред



Победа СССР во Второй Мировой это прежде всего заслуга генерала Антонова .

У каждого проекта есть человек, который его ведёт, и он всегда один, остальные помогают.
 
email

 Top
mischuta69 Пользователь
Отправлено: 29 ноября 2013 — 23:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5795
Дата рег-ции: 1.09.2010  
Откуда: Московская область
Репутация: 18




 nxdrvr пишет:
Победа СССР во Второй Мировой это прежде всего заслуга генерала Антонова .

У каждого проекта есть человек, который его ведёт, и он всегда один, остальные помогают.

Согласен , если этот проект - танк , радиоэлектронное устройство , ракета и т.п. , т.е. ведение проекта в одной области , но война - проект многогранный и одному Антонову его вести было бы просто не под силу и не по авторитету.
 
email

 Top
AbollonPolvedersky Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2013 — 02:02
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2291
Дата рег-ции: 16.05.2013  
Репутация: 15

[+]


 nxdrvr пишет:
Я именно считаю, что победа это "Антонов и все остальные".

Полководец - это человек, ведущий войска в бой, если сказать грубо и примитивно, по солдатски. Иногда даже участвующий в бою, но всегда руководящий боем или сражением. Вот, например, Фридрих II. Или Наполеон. Это полководцы. А вот у того же Наполеона был специалист по "рисованию стрелочек на картах". Вы его может и помните, но 99% обычных граждан его имени не знают. А ведь это был наполеоновский главный штабист. Барту, Бертье или Бартини - не помню точно, если кто желает, может уточнить. Кому-нибудь пришло в голову считать этого Б... полководцем. А Вы лепите из человека, всю войну просидевшего в штабах, полководца и спасителя отечества.
Что же касается Антонова как специалиста и человека, который навел порядок в генштабе, как кто-то из участников форума написал, то вот цитата. Она показывает, кто там был главным. Прочитайте про разграничительную линию, о которой пишет Штеменко. Разве настоящий профи и радетель за Отечество согласился бы с этой ублюдочной идеей - кому первому брать Берлин?
 Цитата:
Сталин пошел на компромисс: он не отказался полностью от своей идеи, но и не отверг начисто соображений И. С. Конева, поддержанных Генштабом. На карте, отражавшей замысел операции, Верховный молча зачеркнул ту часть разгранлинии, которая отрезала 1-й Украинский фронт от Берлина, довел ее до населенного пункта Люббен (в 60 километрах к юго-востоку от столицы) и оборвал.
— Кто первый ворвется, тот пусть и берет Берлин,— заявил он нам потом.
Генштаб был доволен таким оборотом дела. Эта проклятая раагранлиния не давала нам покоя более двух месяцев. Не возражал и маршал Конев. Его это тоже устраивало.

(Отредактировано автором: 30 ноября 2013 — 02:04)
-----
Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2013 — 11:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11634
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 AbollonPolvedersky пишет:
Прочитайте про разграничительную линию, о которой пишет Штеменко.
В данном конкретном отрывке Штеменко врет как сивый мерин. Допускаю что этот отрывок добавили позже из коньюнктурных соображений лишний раз кинуть кусок дерьма в Сталина.

Бросок на Берлин Конева был чисто его инициативой, причем инициативой абсолютно авантюрной, поскольку в то время когда он рванул танковыми частями в Берлин на южном фланге его фронта образовался котел в которой попали несколько дивизий его фронта.

В первоначальном плане операции его фронту отводилась вполне конкретная задача охвата Берлина с юга.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2013 — 12:42
Post Id


полковник





Сообщений всего: 21743
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 50

[+][+]


 Опер пишет:
В первоначальном плане операции его фронту отводилась вполне конкретная задача охвата Берлина с юга.
Так он и рванул с юга ,а не с запада Подмигивание
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2013 — 13:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11634
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43

[+]


 Волкон пишет:
Так он и рванул с юга ,а не с запада
Он должен был охватить город и отрезать его от возможного подкрепления с запада, а не штурмовать его.

Разницу понимаете? Представляете как выглядит маневр "охват" и чем он отличается от штурма?

"Охватить с юга" значит пройти вдоль южных окраин и загнуть фланг к северу, полуокружив населенный пункт с запада.

(Отредактировано автором: 30 ноября 2013 — 13:43)

 
email

 Top
nxdrvr Пользователь
Отправлено: 26 декабря 2013 — 01:55
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 9
Дата рег-ции: 19.08.2013  
Репутация: 0




>Вы лепите из человека , всю войну просидевшего в штабах, полководца и спасителя отечества.

Тактический пример.
Дано: Три наступающие дивизии уверенно побеждают одну обороняющуюся. Две не побеждают. На карте 5 позиций. Две армии по 10 одинаковых дивизий.

Решение "А": Распределить дивизии поровну, по две на позицию.
Решение "Б": Разместить в одной позиции шесть дивизий, в оставшихся по одной.


А Б

2 1
2 1
2 6
2 1
2 1

Вопрос: Какая армия порвёт линию фронта другой?

Это простой пример, насколько определяюще распределение войск, пример, как легко разбазарить преимущество, и как его можно по крупицам создать.

В маштабе страны, всех фронтов, НИКТО кроме Антонова этим не занимался.

Командующие фронтами, как правило, исходили из позиции "чем больше дивизий дадут, тем лучше", и картину всех фронтов не представляли.

Антонов думал за всех командующих фронтами сразу, трезво оценивал их потребности и распределял дивизии. И если командующий фронтом хотел 4 дивизии, требовал 3, а на самом деле ему на этом участке было достаточно 2, а это было часто, ему выделял 2 и тому вполне хватало.

Собирал силы выверенно - советский фронт при Антонове не проваливался, имел превосходящие над немцами резервы и подавляющее преимущество на нужных направлениях.

В 1944 года после разгрома немцев в Белоруссии хватило сил ещё и разгромить немцев в Молдавии, что за месяц привело к переходу двух немецких союзников на сторону советской армии, оккупации румынских нефтянных месторождений и зачистке от немцев всех Балкан. Я считаю, без виртуозного распределения армии по всем фронтами от Кареллии и до Черного моря это было невозможным.

Кроме распределения, и того что Антонов составлял собственно планы всех военных операций, со стрелочками куда кому наступать, а где обороняться, он постоянно уточнял их применение в действии. Он не был только сценаристом, но был и режиссёром.

Вначале, ещё на Курской битве ему действительно не хватало авторитета, по опыту прошлого бойкие генералы генштабом пренебрегали, и тогда в войска звонил лично Сталин "такую-то танковую дивизию в направлении на такую-то деревню" и приказ выполнялся.

Только совсем отчаянные сталинисты могут считать, что такие указания Сталин давал самостоятельно, по личному военному таланту, что рядом не стоял человек в военной форме, чьи указания Сталин произносил. Непрофессионально можно выучить как ходят шахматные фигуры, можно выучить основные тактические приемы, но выигрывать партии на международном турнире в "высшей лиге"? Только если у вас в советниках гроссмейстер и вы следуете его пошаговым указаниям.

Позже звонки Сталина уже не требовались, когда командиры фронтов приезжали в Москву со своими просьбами, они вначале обсуждали вопросы с Антоновым. Заручившись его поддержкой, приходили к Сталину. Дипломатично это может звучать как то, что Антонов имел влияние на Сталина в военных вопросах. Но по сути, что решения принимал Антонов, а после, задумчиво куря, их озвучивал Сталин. Очень глупо в середине шахматной партии, играя по указаниям гроссмейстера, вдруг сделать ход от себя лично, даже если ты выучил как ходят фигуры. Иногда генералы в нарушение протокола, возвращались из Москвы только поговорив с Антоновым. Конечно, если очень торопились, "генералисимус" Сталин мог и обидеться за непочтение.

Сталин дал Антонову "начальника генштаба" лишь на несколько месяцев, практически для Ялтинской конференции и внешней политики, а так был замом при тех же громадных военных обязанностях - это доказывает, что Сталин старательно занижал Антонова по титулам и должностям. Ни маршала, ни звезды героя. Поэтому я бы не бы проводил знаки равенства с людьми других военных эпох только на основании совпадения названия должности.

Хорошо, что есть признание Василевского, что начальником генштаба всю свою бытность замом фактически был Антонов, и это не нужно особого доказывать. Признания Сталина, что генералисимусом фактически был Антонов, у нас нет, но армии без главного генерала не бывает, и Антонов единственный кто им мог быть, кто соотвествующими вопросами профессионально занимался.

Да, генералисимус Суворов ходил в походы вместе с армией. Но тогда не было проводных телефонов и не было линий фронта на тысячи киллометров. Вся армия была при Суворове. Во вторую мировую, наоборот, если человек постоянно был в полях и не прорабатывал постоянно сводки по всем фронтам, то какой же он генералисимус, главный генерал?

Важна ли воля и воодушевление в армии? Да, но это Сталин прежде всего, потом Берия, НКВД, а ещё газета Правда, Левитан и т.д. Они великие полководцы? С такой командой за плечами любой молодой офицер мог послать солдат в штыковую на пулемёты и попробуй они не пойти.

И вообще не стоит считать людей за идиотов. Солдатам всё равно ходит ли генерал с ними в атаку, приезжал ли в их часть.

Им нужно, и каждый живет надеждой, что кто-то там продумал, что они обороняют сейчас Ростов не для того, чтобы оказаться в окружении без всякой пользы, и что они идут в прорыв под Яссами тоже не для того чтобы попасть котёл, что все их маленькие победы - все взятые высоты, переправы и огневые точки, не будут частью поражения, а сложатся кем-то умным в одну большую победу.

Генералов Антонов человек, который сложил все маленькие победы в одну большую победу.

Послевоенное кино не так часто про войну. Но там есть повторяющийся сюжет, которые современные зрители, считают наискучнейшим, и непонятно зачем вставленным - мужчина лет 40-50 с умными глазами, склонившись над картой с карандашом в руках обсуждает план операции с другими генералами. Для зрителей того времени, прошедших войну, мне кажется, это был пиковый по рейтингу момент фильма.

Окопы, стрельбу они видели и без кино, и это ужасно и вспоминать не хочется. А посмотреть, представить, а как же там было, а каким он был этот кто-то, кто собрал и сложил, кто как отец каждому солдату. Может я заблуждаюсь, но думаю если бы портрет Антнова разместили в газете правда, и написали что именно он рисовал стрелочки операций вторую половину войны, то, портрет умного Антонова был бы популярней улыбчивого Гагарина. У народа украли героя.

============

И может быть самое ужасное для настоящего, это то, что мы не воспринимаем людей такого склада как Антонов как лидеров, как людей способных на великие дела, организовать большое, выиграть войну. Это мог бы быть вообще-то главный вывод для нашего народа из той войны.

Вы замечали что учредители фирм часто ставят в качестве генеральных директоров людей грубоватого плана, не очень умных, но умеющих давить, ругаться? Зачем? Потому что они воспринимаются как лидеры.

Поставь прилежного, умного, организованного - половина не поймёт что он лидер.

В итоге люди получают начальника как Хрущев - профанство в сочетании с "покажукузькинумать".

Два с половиной года войны в армии была проблема лидера, и Антонов был рядом, но ему не доверяли. Много жертв, которых можно было бы избежать, вызывай именно такие люди доверие сразу. Очень дорогой урок, который так и не усвоен.

И главное, люди такого характера как у Антонова в России есть, доверяй мы им управление от тсж до стройки, в логистике, производстве и т.д., наша страна была бы самая процветающая.

>Вы лепите из человека , всю войну просидевшего в штабах, полководца и спасителя отечества.

Я очень надеюсь, об Антонове ещё много напишут.


 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная альтернативная история, современные танки мира


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история