Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Истра
Истра

Загрузил STiv
(29-01-2015 12:00:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Многобашенный танк Т-35
Многобашенный танк Т-35

Загрузил foma
(22-02-2015 19:12:20)

Комментарий: Жаль мало воевали.Потеряли в перегонах.
Полет истребителя на грани фола
Полет истребителя на грани фола

Загрузил egor
(08-04-2015 00:41:26)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
1
1

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:26:50)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 »   
> Кто сильней? , Как вы думаете какая из армий сильней США или России?
adm_Seymour Пользователь
Отправлено: 13 июля 2012 — 21:32
Post Id



сержант





Сообщений всего: 92
Дата рег-ции: 12.07.2012  
Откуда: Порт Мэй.
Репутация: 0




 oleg_k111 пишет:
Замечание к таблице: у России нет ударных авианосцев.

Правильно, то что у нас есть можно с натяжкой назвать учебным авианосцем, но
в штатах их тоже нет они давно переквалифицированы в многоцелевые.

А по поводу этой изначальной таблицы, то думаю с нашей стороны цифры можно делить смело пополам и тогда будет приблизительная объективность.

(Отредактировано автором: 13 июля 2012 — 21:36)
-----
... город далекий но нашенский.

В.И. Ленин

 
email

 Top
> Похожие темы: Кто сильней?

Красный проект
Будущее России глазами Михаила Хазина

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России

Учебник истории для преподавателей
История России и СССР

Набеги крымских татар
защитники южных рубежей России

Третья сторона гражданской войны
в России

Российская полиция в конце 19-начале 20 вв.: реальность и мифы
Органы правопорядка России до октября 1917-го.
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 июля 2012 — 08:44
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 62952
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 adm_Seymour пишет:
А по поводу этой изначальной таблицы, то думаю с нашей стороны цифры можно делить смело пополам и тогда будет приблизительная объективность.
Так может Вы приведёте свою (объективную) таблицу, а мы все здесь её посмотрим и обсудим?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 14 июля 2012 — 14:25
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Egor пишет:

Напомните, когда США победили Францию? Год, место решающей битвы и пр..
Далее.. США Третий Рейх не победила. Вернее, это просто союзник СССР и лавры победы во Второй Мировой Америка если и заслужила, то в гораздо меньшем количестве..

Вишистскую Францию.
Решающая операция - "Anvil" в 1944 г.

США победили Третий Рейх. Но не в одиночку, а вместе с союзниками - СССР,
Великобританией и другими.

Все они победили Третий Рейх.

А вклад в победу, каждого из коалиции - уже другой вопрос.
 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 14 июля 2012 — 14:42
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 oleg_k111 пишет:
А вклад в победу, каждого из коалиции - уже другой вопрос.


Самый то главный вопрос - сумели бы мы разбить немцев без помощи союзников?

И - что бы мы делали, если бы союзники поддержали Германию. Радость
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Saddam Пользователь
Отправлено: 14 июля 2012 — 18:57
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 440
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Откуда: г. Братск
Репутация: 3




 ПостороннимВилли пишет:
Самый то главный вопрос - сумели бы мы разбить немцев без помощи союзников?

Самый главный вопрос - а можно ли было избежать вообще этой войны ?
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 14 июля 2012 — 19:33
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Saddam пишет:
Самый главный вопрос - а можно ли было избежать вообще этой войны ?


Да запросто. Язычок

Армия Чехословакии могла бы успешно противостоять неопытной фашистской армии.

Если бы президента Чехии не развели как дурака, Гитлер мог бы обойтись созданием концлагерей исключительно на территории Германии.

Была бы такая Северная Корея в западной Европе. Маленькая, вонючая и тоталитарная Радость
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Saddam Пользователь
Отправлено: 14 июля 2012 — 20:39
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 440
Дата рег-ции: 5.03.2012  
Откуда: г. Братск
Репутация: 3




 ПостороннимВилли пишет:
Была бы такая Северная Корея в западной Европе. Маленькая, вонючая и тоталитарная

Не думаю, немаленькая, чистоплотная ( немецкая сантехника рулит), тоталитаризм вымер бы.
 
email

 Top
adm_Seymour Пользователь
Отправлено: 14 июля 2012 — 20:59
Post Id



сержант





Сообщений всего: 92
Дата рег-ции: 12.07.2012  
Откуда: Порт Мэй.
Репутация: 0




 Alexis пишет:
adm_Seymour пишет:
А по поводу этой изначальной таблицы, то думаю с нашей стороны цифры можно делить смело пополам и тогда будет приблизительная объективность.
Так может Вы приведёте свою (объективную) таблицу, а мы все здесь её посмотрим и обсудим?

Заметьте, я говорил не об объективности, а о приблизительной объективности это немного разные вещи.
Ну не измеряется в таблицах боевая мощь. У нас например в стратегической авиации Ту-160 без двигателей стоят (не выпускаются они более) а в таблице они как боевая единица к примеру. "Кузю" назвать ударным авианосцем, это вообще нонсенс, его то и авианосцем сейчас назвать с натягом можно.
У нас 12 ПЛАРБ? на бумаге возможно, в реале шесть (К 223, К 433, К 44, К 114, К 18, TK 208) из них одна для испытаний МБР.
Ну вообщем и т.д.
-----
... город далекий но нашенский.

В.И. Ленин
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 14 июля 2012 — 21:31
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Saddam пишет:
ПостороннимВилли пишет:
Была бы такая Северная Корея в западной Европе. Маленькая, вонючая и тоталитарная

Не думаю, немаленькая, чистоплотная ( немецкая сантехника рулит), тоталитаризм вымер бы.


Зато войны бы не было Радость О чем вы и спрашивали.

Северные корейцы тоже чистоплотный народ.

Имелась в виду вонь от крематориев.
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 16 июля 2012 — 16:50
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2195
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 30




 oleg_k111 пишет:
Вы согласны с тем, что такое утверждение – бредовое?
США побеждали Британскую Империю, Второй и Третий Рейх, Испанию, Италию, Францию.Назвать эти государства слабыми – глупо.

?!
Американцы победили Британскую Империю? Вы о войне за незаисимость? А может, все же не одни, а в союзе с Францией?
Или вы о войне 1812-1815 годов? Когда английский отряд прогулочным шагом пришел и сжег столицу США?
Американцы победили 2-й Рейх?! Вы имеете в виду практически невооруженные американские части, прибывшие в 1917 году, которым французы были вынуждены отвалить артиллерии, самолетов и танков?
Испания - великая держава в 1898 году?! Сами некоторые американцы того периода горько сетовали на то, что победа над Испанией вызвала волну ура=-патриотической истерии в США. Захватить Филиппины и Кубу, которые Испания уже практически не контролировала из-за местных восстаний, это вам не мега-война.
И когда это американцы воевали с Италией?!
А с Францией?!!!
Уважаемый Олег, вы явно преувеличиваете...

 oleg_k111 пишет:
А почему Вы берёте период именно после 1945?

А просто примерчики свеженькие...

 oleg_k111 пишет:
Войну начала КНДР при поддержке СССР и КНР.
Задачей КНДР был захват Южной Кореи. Эта задача не была выполнена.Доказательство – Южная Корея существует по сей день.
О каком провале США Вы говорите?

Корейская война - противостояние СССР и США. Если бы войну не начала КНДР, то ее бы начал ЮГ, просто у КНДР нервишки не выдержали.
Задачей США в той войне была ликвидация комм.режима в Корее. КНДР существует до сих пор. Война с военной точки зрения закончилась восстановлением статус-кво. Для мега-державы, которая послала х..., пардон, тучу войск и не добилась ничего, это поражение.
Где успех США в этой войне?

 oleg_k111 пишет:
ойну начал ДРВ при поддержке СССР и КНР.
Задачей ДРВ был захват Южного Вьетнама. В итоге задача была выполнена, но когда и как? США пытались защитить Южный Вьетнам и делали это успешно вплоть до заключения мира в 1973 г. После этого американские войска были выведены из Южного Вьетнама. А через 2 года после этого ДРВ вероломно нарушила мирный договор и захватила Южный Вьетнам, что привело к созданию СРВ. О каком провале США Вы говорите? Только если о политическом – я соглашусь. Военного провала не было.

Ну кто там начал войну - об этом спорят уже N лет.
И защищали "демократию" от коммунистов - почитайте речи Никсона!
А был замечательный военный провал - если сильнейшая якобы армия мира не может порядка 10 лет справиться с партизанами, несколько раз заявлет, что "вот вот победим" и в итоге ничего не может - это военный провал. А насчет политики... политический провал неотделим от военного. Именно поэтому Афганская война - такой же военно-политический провалЪ. Не говоря уже, что в самих США Вьетнамская война воспринимается как большой пиз...ц, пардон.
А уж "ерез 2 года после этого ДРВ вероломно " это вообще не к теме. Где же успех?

 oleg_k111 пишет:
В Лаосе и Камбодже американцы воевали с частями вьетконга, которые использовали эти территории для вторжений в Южный Вьетнам.
Американцы ушли оттуда после упомянутого договора.

Нифига. Кампания 1971 года по вторжению в Лаос с целью уничтожения там партизанских маршрутов и подавления местных коммунистов закончилась сочным провалом. Ах да, Никсон заявил,что там была великая победа. Единственный момент, что массово американцы в той кампании не принимали участия, в основном, помогали авиацией и артиллерией.

 oleg_k111 пишет:
5) Афганистан
Война США с Афганистаном давно закончилась победой США.
Сейчас там идёт партизанская война против нового правительства.

Правда? Улыбка Ну просто жжете... Улыбка
В каком месте американцы победили в Афганистане? Ответ - в таком же, в каком СА в 1980 году быстро "победила" в Афганистане. Вообще, ситуация очень напоминает времена СССР. И не смешите мои тапочки, "против нового правительства"... Учитывая, что в стране находится контингент из 130 000 человек, из коих 90 000 - солдаты США. Которые уже 10 лет не могут обеспечить полного контроля над страной.
Так где же успех самой сильной армии мира?

 oleg_k111 пишет:
Или Вы считаете, что террорист убивший американского солдата тем самым выиграл войну?

При всей моей нелюбви к талибам, как ни парадоксально, но они нынче ведут именно ту войну, которую декларируют - против оккупационных войск и марионеточного режима. То ,что режим Карзая марионетка, это ясно как день - достаточно посмотреть, как на его заявления ложат из под хвоста США, и то, что кроме Кабула, он контролирует всего несколько районов страны.

 oleg_k111 пишет:
Я всегда веду предметный разговор: мы обсуждаем какие поражения потерпели США в войнах.
Пока известен только 1 такой пример. На него намекнул Saddam.

Я вам обозначил несколько таких примеров.

 oleg_k111 пишет:
Вишистскую Францию.
Решающая операция - "Anvil" в 1944 г.

Ой, я щас помру от смеха!!!!!!
Режим Виши не существовал с осени 1942 года! А его коллабрационисткие формирования также представляли Францию, как РОА представлял СССР....
Ах да, о многократном превосходстве в технике и силе вы конечно, не упомянули...
Олег, не смешите мои тапочки!!!

Олег явный юморист. Нынче он назовет и Арденнскую операцию явным стратегическим успехом США! А что - в Америке нынче пишут, что... внимание! Наступление немцев американцы ждали и все развивалось оказывается по американскому плану! Вот так!
Правда, неясно, зачем было тогда отступать на 100 км за 10 дней, а потом идти обратно 20 дней, но это чепуха...

 ПостороннимВилли пишет:
Самый то главный вопрос - сумели бы мы разбить немцев без помощи союзников?

Ну, летом 1944 года фронт находился уже у границ СССР. А численность дивизий стран Оси, отвлеченных против западных союзников было примерно таким же, как против партизан НОАЮ в Югославии. Это к вопросу, кто там настоящие 2-е фронты с 1941 года держал, так то братушки с Балкан.

Про техническое состояние армии США я выше писал. Вопреки рекламе и фильмам, оно может оцениваться как "хорошее", но не идеальное. Скажем, некоторые образцы вооружения запрещено использовать вне самой США, например, уже упомянутый F-22 (спрашивается, нахрена он нужен?).
Учитывая, что в реальных полномасштабных наземных боевых действия армия США НЕ ПРИНИМАЛА УЧАСТИЯ С 1970-х, реально нынче армия США - реклама. У них хороший флот и авиация, а вот о сухопутных войсках сказать практически ничего нельзя.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 20 июля 2012 — 17:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Artur1984 пишет:


Американцы победили Британскую Империю? Вы о войне за незаисимость? А может, все же не одни, а в союзе с Францией?
Или вы о войне 1812-1815 годов? Когда английский отряд прогулочным шагом пришел и сжег столицу США?
Американцы победили 2-й Рейх?! Вы имеете в виду практически невооруженные американские части, прибывшие в 1917 году, которым французы были вынуждены отвалить артиллерии, самолетов и танков?
Испания - великая держава в 1898 году?! Сами некоторые американцы того периода горько сетовали на то, что победа над Испанией вызвала волну ура=-патриотической истерии в США. Захватить Филиппины и Кубу, которые Испания уже практически не контролировала из-за местных восстаний, это вам не мега-война.
И когда это американцы воевали с Италией?!
А с Францией?!!!
Уважаемый Олег, вы явно преувеличиваете... ?

Да, о ней, о самой.
Да, в союзе с Францией. И что?

Да, и 2-ой Рейх тоже.

Вы вообще понимаете - что значит победа в войне и как она происходит?
Это акт о перемирии или капитуляции, в котором победившая (ие) сторона (ы) диктуют волю побеждённой стороне.
Попробуйте доказать, что США не подписывали такой документ в 1918 г.

А кто сказал, что Испания была великой державой в 1898 г.?
Я сказал, что она не была слабой державой.

Насчёт "практически не контролировала" - не придумывайте. В таком случае США не стали бы покупать у неё Южную Флориду.
А свой флот Испания не контролировала? Он сам по себе без экипажей приплыл в Карибское море и поэтому был потоплен американским?

Не знаете когда США воевали с Италией???
Однако!!!
С 1941 г. по 1943 г. США воевали с королевством Италия.
С 1943 г. по 1945 г. США воевали с Итальянской Социальной Республикой.
Обе войны закончились победой США (и их союзников).

США победили вишистскую Францию в 1944 г. Правда акта тогда подписано не было, поскольку французское вишистское правительство бежало в Германию.

И где же я преувеличил?

 Artur1984 пишет:
Корейская война - противостояние СССР и США. Если бы войну не начала КНДР, то ее бы начал ЮГ, просто у КНДР нервишки не выдержали.
Задачей США в той войне была ликвидация комм.режима в Корее. КНДР существует до сих пор. Война с военной точки зрения закончилась восстановлением статус-кво. Для мега-державы, которая послала х..., пардон, тучу войск и не добилась ничего, это поражение.
Где успех США в этой войне?

Нет. У Южной Кореи не было таких намерений. А ещё у неё не было танков и самолётов.
Дальше - демагогия.
КНДР существует, потому что в войну на её стороне вступила КНР.
США добились освобождения Южной Кореи.

 Artur1984 пишет:
Ну кто там начал войну - об этом спорят уже N лет.
И защищали "демократию" от коммунистов - почитайте речи Никсона!
А был замечательный военный провал - если сильнейшая якобы армия мира не может порядка 10 лет справиться с партизанами, несколько раз заявлет, что "вот вот победим" и в итоге ничего не может - это военный провал. А насчет политики... политический провал неотделим от военного. Именно поэтому Афганская война - такой же военно-политический провалЪ. Не говоря уже, что в самих США Вьетнамская война воспринимается как большой пиз...ц, пардон.
А уж "ерез 2 года после этого ДРВ вероломно " это вообще не к теме. Где же успех?

Ну такие "спорщики" и по советско-финской войне спорят. У них верх "объективности" сказать: по мнению одной стороны - войну начала другая сторона и наоборот.
Но мне плевать на таких "спорщиков".
И что нового в речах Никсона? Вообще вмешательство США во вьетнамскую войну началось до него.
Только с партизанами? И армия ДРВ, оснащённая новейшим советским оружием - тоже партизаны? Тогда надо разбираться с терминами.

1975 г. - захват Южного Вьетнама войсками ДРВ - как раз к теме. Коммунисты смогли выполнить свою задачу только после того, как американцы ушли из Вьетнама.

 Artur1984 пишет:

Нифига. Кампания 1971 года по вторжению в Лаос с целью уничтожения там партизанских маршрутов и подавления местных коммунистов закончилась сочным провалом. Ах да, Никсон заявил,что там была великая победа. Единственный момент, что массово американцы в той кампании не принимали участия, в основном, помогали авиацией и артиллерией.

В чём был этот "провал"? В 1971 г. коммунисты захватили Южный Вьетнам?
Американцы и не собирались захватывать Лаос. А вьетконговцам там досталось не слабо.

 Artur1984 пишет:

Правда? Улыбка Ну просто жжете... Улыбка
В каком месте американцы победили в Афганистане? Ответ - в таком же, в каком СА в 1980 году быстро "победила" в Афганистане. Вообще, ситуация очень напоминает времена СССР. И не смешите мои тапочки, "против нового правительства"... Учитывая, что в стране находится контингент из 130 000 человек, из коих 90 000 - солдаты США. Которые уже 10 лет не могут обеспечить полного контроля над страной.
Так где же успех самой сильной армии мира?

В том самом. Армия Афганистана была разгромлена.
Сейчас правительство Афганистана - союзник США.
А полный контроль при таких условиях местности обеспечить не просто. И не таким контингентом. Это уже задача новго афганского правительства.
И в случае с СССР было аналогично.
Ни СССР, ни США не были побеждены афганцами.


 Artur1984 пишет:
При всей моей нелюбви к талибам, как ни парадоксально, но они нынче ведут именно ту войну, которую декларируют - против оккупационных войск и марионеточного режима. То ,что режим Карзая марионетка, это ясно как день - достаточно посмотреть, как на его заявления ложат из под хвоста США, и то, что кроме Кабула, он контролирует всего несколько районов страны. .

Не только. Они ещё ведут террористическую войну против афганцев, не являющихся талибами. А таких в Афганистане большинство.

 Artur1984 пишет:

Я вам обозначил несколько таких примеров. .

Вы привели тот же самый единственный пример - поражение в войне с Британской Империей в начале 19 века.
Остальные Ваши примеры я опроверг.

 Artur1984 пишет:
Ой, я щас помру от смеха!!!!!!
Режим Виши не существовал с осени 1942 года! А его коллабрационисткие формирования также представляли Францию, как РОА представлял СССР....
Ах да, о многократном превосходстве в технике и силе вы конечно, не упомянули...
Олег, не смешите мои тапочки!!! .


Существовал.
Его формирования состояли из французов и находились на территории Франции.

Вопрос не в соотношении сил, а в самом факте этой войны и её результата.

 Artur1984 пишет:

Олег явный юморист. Нынче он назовет и Арденнскую операцию явным стратегическим успехом США! А что - в Америке нынче пишут, что... внимание! Наступление немцев американцы ждали и все развивалось оказывается по американскому плану! Вот так!
Правда, неясно, зачем было тогда отступать на 100 км за 10 дней, а потом идти обратно 20 дней, но это чепуха...

Ну пока это Вы её назвали.
Арденнская операция - всего лишь операция и не имеет отношения к вопросу о войнах проигранных США.
Если Вы не отличаете войну от операции - это ваша проблема.

 Artur1984 пишет:
Ну, летом 1944 года фронт находился уже у границ СССР. А численность дивизий стран Оси, отвлеченных против западных союзников было примерно таким же, как против партизан НОАЮ в Югославии. Это к вопросу, кто там настоящие 2-е фронты с 1941 года держал, так то братушки с Балкан.

Пока это самое глупое, что вы написали.
Сами поймёте - или привести соотношение немецких сил на западном фронте и в Югославии?

 Artur1984 пишет:
Про техническое состояние армии США я выше писал. Вопреки рекламе и фильмам, оно может оцениваться как "хорошее", но не идеальное. Скажем, некоторые образцы вооружения запрещено использовать вне самой США, например, уже упомянутый F-22 (спрашивается, нахрена он нужен?).
Учитывая, что в реальных полномасштабных наземных боевых действия армия США НЕ ПРИНИМАЛА УЧАСТИЯ С 1970-х, реально нынче армия США - реклама. У них хороший флот и авиация, а вот о сухопутных войсках сказать практически ничего нельзя.

Во, смотрите-ка вы себя превзошли! И так быстро!
Две иракские войны и афганская война - оказывается не реальные, не полномасштабные и не наземные боевые действия!
Ну что ж, тогда дайте нам своё определение: что является реальными полномасштабными наземными боевыми действиями? А мы почитаем.

И ещё: раз вам нужны какие-то совершенно другие военные масштабы (может ядерная война???) для оценки американской армии, то каким образом вы оцениваете российскую армию?
СССР/Россия вела с 70-х годов более масштабные войны, чем США?
Поведайте, жду с нетерпением!
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 20 июля 2012 — 18:30
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Artur1984 пишет:
Самый то главный вопрос - сумели бы мы разбить немцев без помощи союзников?

Ну, летом 1944 года фронт находился уже у границ СССР. А численность дивизий стран Оси, отвлеченных против западных союзников было примерно таким же, как против партизан НОАЮ в Югославии. Это к вопросу, кто там настоящие 2-е фронты с 1941 года держал, так то братушки с Балкан.



Спасибо родным югославянским народам Огорчение

Если бы не их братская помощь так бы и стали рабами.

http://www.youtube.com/watch?v=acGIB555LA8


-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Вооружения
« Современные конфликты »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум военнослужащих, боевой клич


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история