Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)

Загрузил foma
(21-12-2014 18:59:56)

Комментарий: С холма скатился механик криворукий попался. Наверно, влетело...
Пассажирский билет на Титаник. Апрель 1912 г.
Пассажирский билет на Титаник. Апрель 1912 г.

Загрузил egor
(13-11-2015 23:10:09)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Вышла в поле рать...
Вышла в поле рать...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(19-04-2016 18:13:18)

Комментарий: Далекооооооо её видать.
Застрявший танк вермахта Panzer III
Застрявший танк вермахта Panzer III

Загрузил STiv
(06-07-2017 12:24:19)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]   
> Средства борьбы с бронетехникой , Броня крепка, но граната/ ракета лучше?
Святич Пользователь
Отправлено: 3 июня 2013 — 21:53
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Vist пишет:
 Святич пишет:
То есть вы полагаете что если к сердечнику БПС добавить оперение, то после этого он перестанет быть бронебойно-подкалиберным снарядом?
Нет, конечно, просто физика взаимодействия БПС и ОБПС с преградами различается коренным образом.


Ну расскажите нам в чём состоит это коренное различие. Думаю тут многим будет интересно послушать мнение специалиста.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Именно так. Отстерливали в лаборатории образцы и всё.
И снимали рентгенограммы процесса проникновения КС в преграду.


Правда? Вот прямо ставили во взрывную камеру специальный взрывоустойчивый ренгеновский аппарат, и просвечивали им броневую плиту? Подмигивание

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Именно так. А по другому и быть не может. Вы не понимаете что настоящее описание этой защиты сидит под грифом "секретно". И если бы админ сайта выложим её на сайт - ему бы 1-й отдел по самые гланды...
На сайт это перекочевало из монографии того же Григоряна. Опубликовано это было через пару десятилетий после того, как принцип стал известен всему миру.


Понимаете ли, милейший, информация перестаёт быть секретной не тогда когда она стала кому-то известна - а когда гриф секретности снимут.
Понятно?

 Vist пишет:
С Григоряном всё понятно, профессор - это только одна сторона его деятельности, педагогическая. А вообще-то, он Зам. генерального директора ОАО "НИИстали", потом Генеральный директор ОАО "НИИстали", потом Президент, директор по науке ОАО "НИИстали". Д.т.н., автор свыше полутора сотен научных работ, многочисленных патентов, непосредственный участник разработки отечественных образцов ДЗ и, внимание!!! - схемы комбинированной защиты на основе отражающих листов.


Вот только незадача, среди его работ нет ни одной по куме... Как и у других упомянутых вами товарищей.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Головная часть струи условно полусферическая. Векторы сопротивления среды направлены по нормали к поверхности контакта. В случае гомогенной среды результирующий вектор совпадает по направлению с осью струи. Но вот на пути тот самый корундовый шар. Причём не строго по оси, а несколько в стороне. В результате в той части головной полусферы, которая обращена к шару векторы сопротивления больше по величине, чем в другой части. Результирующий ветор уже не совпадает по направлению с осью струи и раскладывается на два вектора - один по оси, и перерезывающая сила. Которая и начинает отворачивать струю в сторону от корундового шара. А струя это не стержень, струя - это поток. Сопротивления изгибу у неё нет. И в строгом соответствии с законами гидродинамики струя начинает менять направление в сторону наименьшего сопротивления.
Как видите, всё просто.
Редкостный бред. Просто - школярское представление


Понятно. Я-то думал что вы только гидродинамики не знаете. А вы, оказывается, с основами термеха не знакомы... Вист, скажите честно - вы гуманитарий?

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Ну тогда вы, несомненно, знаете что головные элементы струи движутся быстрее хвостовых. И знаете почему так происходит. И, конечно же, вы понимаете что пока струя движется в свободном пространстве до встречи с бронёй - она растягивается. А потом начинает рваться. То есть дефрагментироваться.
Капитан Очевидность? Всё так. За исключением того, что не "дефрагментироваться", а "фрагментироваться". Для специалиста оговорка невозможная. Но к чему это?


Наверное к тому что специалист у нас вы Радость Ну тогда, как специалист, расскажите почему головные элементы струи имеют скорость больше чем хвостовые. Думаю многим будет интересно послушать.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Фрагментировать струю проще пареной репы. Экраном.
Каким экраном? Есть примеры, когда КС прошивала экран и основную броню. Более того - в борт прошивала бронетехнику навылет.
Вопрос:
- почему экран не фрагментировал КС в этих случаях, если это "проще пареной репы"?


Понимаете ли, милейший, фрагметированная струя тоже пробивает броню. Просто на меньшую глубину.

 Vist пишет:
 Святич пишет:
Но сейчас это никому нафиг не нужно. Есть более эффективные способы защиты.
Способы есть. Только вот:
1. От экранов никто и не думает отказываться. Но их основное предназначение в другом.


В чём?

 Vist пишет:
2. Все другие способы защиты основаны именно на фрагментации струи.


Правда? Ну опишите нам как динзащита фрагменитрует струю. Ну и как она вообще работает.

(Отредактировано автором: 4 июня 2013 — 02:32)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы

 
email

 Top
> Похожие темы: Средства борьбы с бронетехникой

Как топить авианосцы.
Методы борьбы с авианосцами

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА - ДЛЯ ЧЕГО И ЗАЧЕМ ОН БЫЛ НУЖЕН?
Она как никто лучше, на мой взгляд, показывает истинную сущность и фундамент в первую очередь психологического, а потом уже социального и политического явления,

оборонительные средства пехоты 16-18вв ( рогатки, фашины и т.п. )
как это выглядело и применялось

Оснащение солдата средствами поражения противника и способы его применения
Только об армейских подразделениях.

Эрнесто Че Гевара - герой борьбы за свободу и независимость Латинской Америки

Десантно-высадочные средства КА предвоенного периода и периода ВОВ
1овждб Пользователь
Отправлено: 3 июня 2013 — 21:57
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Стас1973 пишет:
Т.е. сгоревших больше, чем утонувших. Уже процент больше данного вида потерь. А 2 шт., что у вас проходят без вести пропавшие, были захвачены финнами и юзались аж до 1951 г.

"Утопленики" это вообще нонсенс - всё же не дураки были по льду их старались не пускать. Наверное много потопло в неразберихе первых дней. Насчет пожаров - надо ещё учитывать "ваврварские" методы разогрева танковых движков в морозы:
танк перед остановкой двигателя наезжал на неглубокую воронку или окоп. Перед запуском двигателя ( вообще-то их старались не глушить, но не всегда было в достатке топливо) под танком разводили ... костер. Паяльная лампа была в дефиците. Финны в своей исторической литературе сжигание советских танков молотофф-коктелями не акцентируют, т.е. если и упоминается, то без указания кто, где, когда и сколько.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 4 июня 2013 — 00:58
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




Танк, при попадании снаряда чаще всего сгорает. Все зависит от калибра снаряда.
Было исследование, посвященное подрыву топливных баков на Т-34. Так вот, калиберные каморные бронебои, калибром от 75мм и выше, вызывали разрыв топливного бака либо пожар. А вот действие бронебоев до 50 мм, либо подкалиберные, топливные баки нивелировали - мелкие осколки сильно тормозились топливом, без вреда для экипажа и танка.
Кума не дает никакого ощутимого теплового воздействия на бронепреграду, на месте пробития нет даже цветов побежалости. Хотя они имеются даже при пробитии брони подкалиберным снарядом.
Кума времен войны и после войны отличалась резкой нестабильностью пробития. Чаще всего, после пробития небольшой бронепреграды струя резко расфокусировалась и теряла бронепробиваемость. В результате, пробой брони Т-34 приводил к гибели экипажа (в результате появился приказ, запрещающий держать запертыми люки танка в уличных боях), но бортовой экран почти гарантировал непробой бортовой брони. С другой стороны, кума могла пробить "Абрамс" навылет, все четыре борта, без ущерба для танка и экипажа...

(Отредактировано автором: 4 июня 2013 — 00:58)

 
email

 Top
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информацией
Зарегистрироваться!
Святич Пользователь
Отправлено: 4 июня 2013 — 01:56
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013  
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6

[+]


 Tankdriver пишет:

Кума не дает никакого ощутимого теплового воздействия на бронепреграду, на месте пробития нет даже цветов побежалости.


Сама кума - нет. У неё температура не такая уж высокая. Всего-то порядка 400-500 градусов
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 4 июня 2013 — 04:11
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 LVZh пишет:


Для 152-мм во время ВОВ ОФС активно использовался против бронетехники противника, от близкого разрыва срывало башню с погона даже у "Тигров".


Вы сильно переоцениваете могущество 152мм ОФС. Близкий разрыв мог повредить ходовую часть Тигра, а у средних танков пробить осколками бортовую броню, но башня с погона могла быть сорвана только при прямом попадании. Точнее даже не так. Башню гарантировано сдвигало и заклинивало, но могло и сорвать...
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 4 июня 2013 — 08:25
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Vist пишет:
Давайте угадаю: "Wikipedia"?
А что, там - в данном случае - неправда написана?
Если у Вас аллергия на Википедию, почитайте здесь:
http://www.inetres.com/gp/milita...mor/Javelin.html
ближе к концу, начиная с Limitations:.
А в самом конце указаны более солидные источники информации.
(Добавление)
 neon пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Особенно, если при прорыве танков противника свои войска будут действовать по "аварийному алгоритму" приоритетного уничтожения мобильных средств ПВО - "Любой ценой выбейте все ЗРК. Забудьте пока про танки . Прорвавшимися танками займутся легкие штурмовики." Понимаю, что "свежо, оригинально"...
Вопрос только в том получиться ли выбить ЗРК? А если у ЗРК получиться выбить самолеты?
Вы не поняли. Выбивать ЗРК в таком случае должны не самолеты, а наземные средства борьбы с бронеобъектами. Если танки противника явно прорывают оборону, и если у своих расчетов/экипажей ПТО есть возможность сделать всего один-два пуска/выстрела, после чего нужно выходить из боя, то целью этих двух последних выстрелов должны быть именно ЗРК, а не танки. Если, конечно, ЗРК имеются в наличии в зоне поражения данного средства ПТО.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 5 июня 2013 — 01:13
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Егоза2.1 пишет:
А что, там - в данном случае - неправда написана?
Во всяком случае, не то, что здесь:
 Егоза2.1 пишет:
Если у Вас аллергия на Википедию, почитайте здесь:
http://www.inetres.com/gp/milita...mor/Javelin.html


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 9 10 [11]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
полководцы древнего мира, походно полевая жена

> Создание ответа в тему "Средства борьбы с бронетехникой"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история