Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(22-01-2015 18:42:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкая летающая лодка BV-138C
Немецкая летающая лодка BV-138C

Загрузил foma
(05-02-2015 18:58:49)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Финский   солдат с поросенком
Финский солдат с поросенком

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 15:16:39)

Комментарий: Хитрый мародер - пол-рыла скрыл свиным.
13-ти летний немецкий военнопленный
13-ти летний немецкий военнопленный

Загрузил foma
(30-07-2015 19:13:51)

Комментарий: НЕсколько нестыковок: почему у "псицы"на мундире не спорота свастика, ве...



 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 »   
> Спас ли Рузвельт СССР от голода в 1944 году? , Ужасное состояние с продовольствием в СССР в 1943 и не менее ужасное в перспективе. Поставки продовольствия из США.
fan1945 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2020 — 16:18
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7827
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




Гот!
Я уже минимум третий раз на тему Мурманска пример привожу. О действиях авиации на северах целая "битва" была на Форуме. Откуда-то, почему-то все ссылаются на "сказки". Хотя до конца 1943 Авиация в районе Мурманска действовала крайне слабо. Есть и серьезные исследования на эту тему. Конечно не на уровне Потитпросвета. Который ухитрился победно заявить, что даже пограничные столбы немцы на Рыбачьем не преодолели.... Про знаменитую батарею Поночевного заявили, что она первая "утопила/подбила", в общем открыла огонь. Куда? 22 июня Мы с Финляндией еще не воевали и был категорический приказ огня не открывать!!?



История
История
Проблема доставки в порты СССР в первый период Великой Отечественной войны грузов больших
объемов и различной номенклатуры в рамках практической реализации программы ленд-лиза потребовали от союзников по антигитлеровской коалиции (Соединенных Штатов, Великобритании и СССР)
использования различных морских вариантов направления грузопотоков в порты Советского Союза,
поскольку в силу географических условий осуществление поставок (за исключением отдельных типов
самолетов из США) было возможно только морским
путем.
В целом в 1941—1945 гг. союзники использовали три основных маршрута доставки грузов из США
и Великобритании в СССР:
• по Северной Атлантике, Норвежскому, Баренцеву и Белому морям (из портов восточного побережья США через Великобританию и Исландию
в Мурманск и Архангельск), при этом продолжительность нахождения судов в пути составляла до
10—12 сут;
• по Тихому океану (из портов западного побережья США до Петропавловка-Камчатского
или Владивостока, в отдельных случаях — до
Магадана, Николаевска-на-Амуре, Находки или Комсомольска-на-Амуре), при этом
продолжительность нахождения судов в пути составляла до 20 сут [1, с. 142, 214];
• по Атлантическому и Индийскому океанам из портов США и Великобритании до Персидского залива
(в порты Ирана и Ирака) и далее транзитом по железным и автодорогам в СССР, при этом продолжительность нахождения грузов в пути составляла до
75 сут [2, с. 29].
Следует отметить, что в 1944—1945 гг. (после
освобождения от немецко-фашистских оккупантов
территорий стран Причерноморья) функционировал
и четвертый, наименее известный маршрут непосредственно к советским черноморским портам [2,
с. 210].
Обобщенные данные по объемам перевозок
в рамках программы ленд-лиза по всем четырем
маршрутам за годы войны приведены в табл. 1.
Самым коротким (расстояние от Нью-Йорка до
Мурманска — 4500 миль, а от портов в Великобритании до Мурманска — 1500 миль) был северный маршрут — из США через Великобританию или
Исландию в советские порты Мурманск (незамерзающий) и Архангельск (замерзающий). Оба порта
к началу войны имели прямые выходы к железной
дороге, связывавшей их с центром страны и, следовательно, с фронтом.
Более безопасным (наиболее удаленным от линии фронта) среди северных портов СССР был Архангельск и его город-спутник Молотовск (ныне
УДК 93/94:359.3
Советские арктические порты
в программе ленд-лиза
в первый период
Великой Отечественной войны
(июнь 1941 — ноябрь 1942 г.)
Б. М. Амусин 1, доктор военных наук,
Ю. Г. Сопин
Балтийский военно-морской институт им. адмирала Ф. Ф. Ушакова —
филиал Военно-морской академии им. Адмирала Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова (Калининград)
Рассматриваются состояние Архангельского и Мурманского портов к началу немецко-фашистской
агрессии против СССР и их подготовка для обеспечения военно-экономических поставок СССР в рамках
программы ленд-лиза союзниками по антигитлеровской коалиции — США и Великобританией — в годы
Второй мировой войны по северному (арктическому) маршруту.
Ключевые слова: Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Союз Советских Социалистических.
Очень рекомендую. Статья небольшая, но достаточно информативная

 
email

 Top
> Похожие темы: Спас ли Рузвельт СССР от голода в 1944 году?

Как быть с союзниками?
СССР и преданные союзники

Учебник истории для преподавателей
История России и СССР

От Талви-соты к Ятке-соте
Развитие отношений между СССР и Финляндии в период 40 - 41 гг.

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Требуется консультация для сценариста
Меня интересует ситуация с частными коллекциями немецкого трофейного оружия времён ВОВ в СССР в период с 1945 по 1960 гг.

Война в Заполярье
боевые действия в период с 1941 по 1944 за Полярным Кругом

fan1945 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2020 — 16:27
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7827
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




История
ARKTIKA_3(11)_09_2013.ind

(Отредактировано автором: 25 марта 2020 — 16:32)

 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2020 — 16:39
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5076
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 58

[+]


 fan1945 пишет:
инимающая сторона предьявляла претензии к качеству

В общем да. Следует отметить следующее:
1. Ряд проблем и несуразностей была в первый период обусловлена непониманием или незнанием со стороны американцев и англичан - особенностей климата, работы промышленности и подхода к работе советских рабочих и военных. Вплоть до анекдотов, например американцы в начале в свои танки в стандартный комплект для экипажа вкладывали кофеварки, которые были советским танкистам не нужны (в СССР в отличии от США в армии почти не пили кофе в это время).
Другой пример - англичане в 1941-42 годах при первых поставках своих самолетов "Харрикейн" просто не знали, что в СССР был дефицит гликоля, обязательного для системы охлаждения этого самолета, а советские же техники, не зная этого, заливали воду, что сильно повышало поломки.
2. Объективно американцы работали над ошибками, оперативно устраняли недочеты, прислушивались к мнению советских приемщиков. Например, при поставках "Шерманов" в 1942 году выявился их недостаток - недостаточно шипованные гусеницы (советские танкисты сами наваривали шипы), американцы оперативно устранили это, поставляя позже в комплекте съемные шипы и инструмент для их накладки. Также были учтены претензии к качеству танковой брони.
3. СССР не раз отказывался от поставок того или иного показателя, или просил скорректировать его. Скажем, в какой-то момент СССР отказался от поставок легких танков "Стюарт" (конец 1942 года), признав их неэффективными, по той же причине с середины 1943 года отказались от поставок английских танков "Валентайн" ниже 9-й серии, и от английских "Матильд".

 fan1945 пишет:
овершенно не готов к приемке
ТАКОГО количества транспортных судов был и Мурманск. Вообще не готов! Портовое оборудование было демонтировано и отправлено (???).

1. Потому что основными торговыми каналами СССР были до войны порты на Черном и Балтийском море
2. Портовое оборудование было демонтировано частично, а не полностью, т.к. была реальная опастность захвата Мурманска немцами.
3. Северный флот СССР был самым маленьким в СССР (15 подлодок и 8 эсминцев, плюс несколько сторожевиков), но реально делал все возможное и невозможно.
4. Вопреки представлениям, в Северных конвоях в среднем от 10% до 25% судов были советскими.
5. Работа Мурманска не была парализована. Город сильно пострадал от сильного налета 18 июня 1942 года.
6. Часть судов перенаправили в Северодвинск.
 
email

 Top
Кумар пишет: А мне рассылку кто-то закинул,уже и не помню кто.
Зарегистрироваться!
fan1945 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2020 — 17:14
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7827
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




ГОТ.
Еще вариант:

Тени над Заполярьем: Действия Люфтваффе против советского Северного флота и союзных конвоев

Михаил Вадимович Зефиров 78b36248-2a83-102a-9ae1-2dfe723fe7c7; Н. Н. Баженов 1c714369-b9c3-102b-8639-bb1d5f8374bd; Д. М. Дегтев 34ae1d93-b9c3-102b-8639-bb1d5f8374bd;
Тени над Заполярьем....
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 25 марта 2020 — 17:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9372
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 38




 Гот пишет:
Как прекрасно всё было бы и без ленд-лиза? .....

Вместо того что бы дать цифры - что собрали столько-то, получили по ЛЛ, столько то, в проц. это столько то и закрыть вопрос вы продолжаете писать вещи, которые и так известны.

 Гот пишет:
Цифры чего именно?

Хотя бы по зерну.

 fan1945 пишет:
Вы извините меня, но с цифирями я доказывать не буду. Для меня вопрос ясен. Мне этого достаточно. Так
понимаю, это не научный спор, а обмен мнениями.

Так ведь мнение надо чем то подкрепить. Или вы считаете, что можно болтать все что угодно, не согласуясь с фактами.
 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 25 марта 2020 — 18:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9374
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 37




 foma пишет:
Вместо того что бы дать цифры


Такое впечатление, что вы за отсутствие цифр по ЛЛ мне какие-то претензии предъявляете. Мы все тут оперируем только открытыми источниками, а их кот наплакал.

 foma пишет:
Цифры чего именно?

Хотя бы по зерну.


Сколько отправили цифра есть. 49 490 тонн пшеницы.
Кроме того,
238 000 тонн мороженой говядины и свинины
624 000 тонн сахара
81 004 тонны сливочного масла
307 тонн шоколада
664 600 тонн мясных консервов (108% от общего производства консервов в СССР)
331 066 литров спирта
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 26 марта 2020 — 02:42
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7827
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 foma пишет:
 fan1945 пишет:
Вы извините меня, но с цифирями я доказывать не буду. Для меня вопрос ясен. Мне этого достаточно. Так
понимаю, это не научный спор, а обмен мнениями.

Так ведь мнение надо чем то подкрепить. Или вы считаете, что можно болтать все что угодно, не согласуясь с фактами.


foma, ну это Вы круто - "болтать что угодно"... Поаккуратнее с словами. Если Вам не нравится чья-то точка зрения
до зубодробительного состояния, Вы и приводите конкретные цифры. Только боюсь ваши аргументы типа
цифры урожая 1940 в приложении к периоду войны и пересчете на банки "второго фронта" будут для большинства
не убедительны... Хорошо
 
email

 Top
foma Пользователь
Отправлено: 26 марта 2020 — 18:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9372
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 38




 Гот пишет:
Такое впечатление, что вы за отсутствие цифр по ЛЛ мне какие-то претензии предъявляете

Ничего я вам не предъявляю. Просто постановка вопроса требует анализа. А для этого нужны сравнительные цифры, что бы было с чем сопоставить.

 Гот пишет:
Мы все тут оперируем только открытыми источниками, а их кот наплакал.

Так нам и не нужно какие то о"особые" цифры, давайте оперировать с тем что есть.

 Гот пишет:
Сколько отправили цифра есть. 49 490 тонн пшеницы.

По зерну+мука я уже писал, поставки к потребностям копеешные- менее процента.

 Гот пишет:
.... 624 000 тонн сахара ....

Вот как пример:
Возьмем сахар - в 1940 г. пищ.пром. произвела 2,2 млн. т сахара-песка. Итак получаем (0,624/4 года / 2,2)*100% = 7% т.е. немного.

 Гот пишет:
....238 000 тонн мороженой говядины и свинины .....
.... 664 600 тонн мясных консервов (108% от общего производства консервов в СССР) ....

По мясу в 1940 г. - пищепром поставил мяса (высш. и 1-й категории) 1,5 млн.т. Получаем (0,238/4/1,5)*100= 3,9%

По мяс.консервам в 1940 г. -1,1 млрд. условных банок. Сколько это в тоннах не знаю. Предположим что это 0,5 кг. тогда 550 тыс.т.
Получаем (664,6/4/550)*100 = 30,2% - это прилично, но учитывая низкие поставки мяса и в расчетах не учтено 400 тыс. т колбасн.изделий произведенных в СССР в 1940 г., следует, что поставки мяса и мясных консервов все же не покрывали потребности в нем.

Цифра 108% по всей видимости принята производство МК в военное время, но в связи с потерей скота и произв.мощнистей не может реальные отражать потребности.

 Цитата:
Только боюсь ваши аргументы типа
цифры урожая 1940 в приложении к периоду войны и пересчете на банки "второго фронта" будут для большинства
не убедительны... Хорошо

Гот объясняю, почему я беру 1940 г. (мирный) год. Потому, что как я уже писал выше он полнее отражает потребности страны в продуктах. Например вам для нормального питания необходимо 1 кг. пищи. По какой-то причине вы едите 0,4 кг из ваших запасов, плюс ваш товарищ дает вам еще 0,3 кг. т.е. получается, что он дает вам прилично (75%), но все равно вам не хватает до нормального питания - (0,7 вместо 1 кг).
 fan1945 пишет:
foma, ну это Вы круто - "болтать что угодно"... Поаккуратнее с словами.

Ну извините, если обидел. Но я думал, что мы тут на историческом форуме, а не на посиделках.

 fan1945 пишет:
Если Вам не нравится чья-то точка зрения
до зубодробительного состояния, Вы и приводите конкретные цифры.

У меня такое мнение, что моя точка зрения не нравится вам.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 27 марта 2020 — 07:07
Post Id


полковник





Сообщений всего: 7827
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 foma пишет:
 fan1945 пишет:
Если Вам не нравится чья-то точка зрения
до зубодробительного состояния, Вы и приводите конкретные цифры.

У меня такое мнение, что моя точка зрения не нравится вам.


Не нравиться. Я, как и большинство авторов не отягощенных политическими пристрастиями, согласн с мыслью, что без продовольственного Л-Л НАМ- СССР было бы хуже!!!
Мне не нравиться провокационная постановка вопроса - типа "спас", потому что ИВС "пригнули"...
Мне не нравится, что приходится вести полемику исходя из этих глупостей...
Мне не нравится, что вопросы и проблемы Второй Мировой войны рассматриваются НАМИ, сообразно современной политической коньюктуры.
Мне не нравится, что наш военно-исторический форум уподобляется политическим ШОУ, как в зомбоящике... Типа кто громче - тот убедительнее!!!
Мне не нравится, когда есть известные точки зрения на Л-Л. Ранее никем не оспариваемые, а сейчас вдруг...
начинай все сначала...
И последнее. foma, мне не нравится Ваше уп..орство в аргументах. Вам почти все привели книжки, инфу к кому
"обратиться", но Вы упорно стоите на килограммах урожая 1940 г. Хотя ихние авторы повторяют, что новые технологии позволили изменить ВЕС, с сохранением пищевой ценности/калорийности в некоторых продуктах
по отношению 10:1 и в среднем 7 : 1.
Пересчитаны килограммы поставок и по пищевой ценности. Поэтому я и не вижу надобности, тем более
упорства в споре. Намоей памяти уже второй раз на Форуме. А ишо "молодой" Подмигивание
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 27 марта 2020 — 10:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5076
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 58

[+]


 fan1945 пишет:
согласн с мыслью, что без продовольственного Л-Л НАМ- СССР было бы хуже!!!
Мне не нравиться провокационная постановка вопроса - типа "спас", потому что ИВС "пригнули"...

+1

 fan1945 пишет:
Хотя ихние авторы повторяют, что новые технологии позволили изменить ВЕС, с сохранением пищевой ценности/калорийности в некоторых продуктах
по отношению 10:1 и в среднем 7 : 1.

Вообще то это фантастика. Если посмотреть номенклатуру, то нельзя увеличить ценность в калориях для сахара или мяса.
 
email

 Top
Табель Пользователь
Отправлено: 27 марта 2020 — 12:43
Post Id


капитан





Сообщений всего: 603
Дата рег-ции: 23.07.2019  
Репутация: 6




 foma пишет:
Просто постановка вопроса требует анализа.


Любимый многими закон логистики говорит:
- Если каждый день вы отправляете в Петербург судно из Гондураса с бананами, то каждый день в Петербург будет приходить судно с бананами.
Этот закон Сталину англичане и поведали, упирая на поставки через Иран. При нужной организации логистики расстояние (и его производное - время) не имеет значение...
Товарищ Сталин не согласился. Время и логистика... Что эти англы понимают!
В разгар Тайфуна на средней Волге образовалась великая железнодорожная пробка. Поток войск с востока встретился с потоком эвакуированной промышленности. А с Каспия в эту вакханалию врезались цистерны нефтепродуктов. Разгреби Каганович на месте эти завалы на неделю позже, и наступление Жукова под Москвой могло и не состояться. Ударили бы на неделю позже, когда немцы успели бы окопаться. И конец Великой Отечественной...
Поставки должны идти полярным маршрутом.Не потому что это быстро и удобно. Это совсем неудобно, а с учетом потерь - нафик нужна такая быстрота. Поставки должны идти полярным маршрутом чтобы не напрягать логистическую инфраструктуру внутри СССР, функционирующую на пределе возможностей от кризиса к кризису. Образование Курской дуги, болезненный удар Манштейна и потеря Харькова случилась только потому что войска Рокоссовского медленно отгружались из Сталинграда. Очередной кризис логистики СССР имел стратегические последствия (и снятие с должности Кагановича).
Черчилль мысль уловил.Полярные маршруты имеют политическое значение - так он бросил своим схватившимся за голову адмиралам.
А схватиться было от чего.Каждый конвой- отдельная операция флота. На каждую операцию нужно выделить наряд сил, способных обеспечить защиту от Тирпица и тяжелых кораблей Германии, обеспечить ПЛО и ПВО. Когда на сгрудившееся в четыре-пять колон стадо транспортов летит сотня Хенкелей и одновременно бросает торпеды, прочесывая океан расческой, любой адмирал начнет проклинать политиков. А чтобы достать Тирпиц тяжелым кораблям англичан надо войти в зону действия этих Хенкелей... Флоту заняться нечем? Сил ПЛО не хватает для организации продовольственного снабжения Британии, Мальта держится из последних сил, требуя новые конвои, Монтгомери снабжается через мыс Доброй надежды а японцы угрожают Индии и Австралии. И тут Черчилль со своей политикой. С начала войны и до лета 1943-го наблюдалась такая картина.
И тут вдруг (по мнению одного публициста) в Тегеране выскакивает Рузвельт и говорит: товарищ Сталин должен воевать до конца, иначе СССР опухнет от голода...
Что? Накурился публицист...
А при обсуждении этого бреда начинаются подсчеты, какие доли процента составляли поставки от чего-то.
Черчилль бросил в бой за полярный круг все, что имела на море Британия. В ущерб многим замыслам и с риском потери остатков флота и бесценного тоннажа.
С такого ракурса ленд лиз здесь не рассматривали?

За этот пост сказали спасибо: fan1945
 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 27 марта 2020 — 14:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9374
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 37




 foma пишет:
А для этого нужны сравнительные цифры, что бы было с чем сопоставить.


Я вам привёл циры поставок, которые доказыват, за счет зарубежного продовольствия можно было кормить 10-миллионную армию 1688 суток. Чем конкретно вы не довольны? Нужно, чтобы союзники кормили 10-миллионную армию не 1688 суток, а 3650 суток? Или чтобы они кормили не только 10-миллионную армию, но всё население СССР по нормам армии?

Объясните, в чём именно состоят ваши претензии к ЛЛ?




 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Дефицит продовольствия, невозможность увеличения его производства, поставки США
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форум история россии, библиотека военной истории


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история