Сообщений всего: 569
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Mukaffa пишет:
Здесь 6(шесть) страниц, как минимум, я комментировал именно ваши посты,,
Я уже описал суть Ваших комментариев - это не разбор, а примитивное фуфуканье. Поэтому я прав - Вы именно, врёте , когда говорите, что что-то "разбирали". Хотя мб и фырканье и оханье-аханье для Вас (Вашего лично-индивидуального "художыственного" виденья) и есть "разбор", но для остальных - это пустое фырканье и оханье с аханьем.
Сообщений всего: 1360
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Махмут пишет:
Я уже описал суть Ваших комментариев - это не разбор, а примитивное фуфуканье.
Описал суть?
Это ответ такой?
А может это и есть "примитивное фуфуканье"?
Давайте тогда уж с самого начала обсуждения разберём наши здесь посты.
Вот тогда мы и сможем увидеть у кого "фуфуканье".
Согласны?
Махмут пишет:
Поэтому я прав - Вы именно, врёте , когда говорите, что что-то "разбирали".
А что для вас истинное "разбирание"?
Приведете свой конкретный пост с "истинным разбиранием"?
Сможете?
Наверняка ведь не сможете. Потому-что его нет.)))
Или я ошибаюсь? Покажите где вы "истинно разбираетесь"!
Смелее!
Махмут пишет:
Хотя мб и фырканье и оханье-аханье для Вас (Вашего лично-индивидуального "художыственного" виденья) и есть "разбор", но для остальных - это пустое фырканье и оханье с аханьем.
Ну и ну...
Как говорится: "Что это было?!"(с)
Ну и кадр.
Итак, жду вменяемого ответа с цитированием ваших коментов с "истинным разбиранием"!
Решайтесь.))
(Отредактировано автором: 27 апреля 2026 — 12:07)
Махмут
Отправлено: 27 апреля 2026 — 14:10
капитан
Сообщений всего: 569
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Mukaffa пишет:
Махмут пишет:
Я уже описал суть Ваших комментариев - это не разбор, а примитивное фуфуканье.
Описал суть?
Это ответ такой?
А может это и есть "примитивное фуфуканье"?
Давайте тогда уж с самого начала обсуждения разберём наши здесь посты.
Вот тогда мы и сможем увидеть у кого "фуфуканье".
Согласны?
Не согласен: зачем нам тут разбирать Ваши "фуфу" (про всякие голлюцынацеи-бреды), если Вы ни в зуп ногой даже о наличии ряда источников?
А после утверждательств на основе датировки пары брёвнышек с одного из многочисленных памятников (о котором источники, как о "ризиденцыи Люрика" молчат, аки рып об лёдЪ), что "орхеологически подтверждена дата призвания ворягов" - Вам бы вообще лучше просто подтянуть методологию научного исторического исследования, чем гнать всякую ахинею в духе ДИА.
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
Mukaffa
Отправлено: 27 апреля 2026 — 14:21
майор
Сообщений всего: 1360
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Махмут пишет:
Не согласен: зачем нам тут разбирать Ваши "фуфу" (про всякие голлюцынацеи-бреды), если Вы ни в зуп ногой даже о наличии ряда источников?
Не надо разбирать мои, олух царя небесного. Я говорю про ваши. ВАШИ. Т.е. - ТВОИ. Понимаете, или ни фига ничего не понимаете??
Mukaffa пишет:
Итак, жду вменяемого ответа с цитированием ваших коментов с "истинным разбиранием"!
Махмут пишет:
А после утверждательств на основе датировки пары брёвнышек с одного из многочисленных памятников (о котором источники, как о "ризиденцыи Люрика" молчат, аки рып об лёдЪ), что "орхеологически подтверждена дата призвания ворягов" - Вам бы вообще лучше просто подтянуть методологию научного исторического исследования, чем гнать всякую ахинею в духе ДИА.
Т.е. ни археологические, ни письменные источники для вас не указ?
Ну, а что указ?
Вы на чём основываете свои галлюцинации?
Вы их чем обосновываете?
Тем, что в вашей голове мысли такие-эдакие, сами толком не знаете какие, появились?
Сообщений всего: 569
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Mukaffa пишет:
Махмут пишет:
Не согласен: зачем нам тут разбирать Ваши "фуфу" (про всякие голлюцынацеи-бреды), если Вы ни в зуп ногой даже о наличии ряда источников?
Не надо разбирать мои, ,
Я и не собирался - о чём Вам прямо и сказал. С чего это вдруг столько имоцый?
Mukaffa пишет:
Итак, жду вменяемого ответа с цитированием ваших коментов с "истинным разбиранием"!
У Вас "все дома"? Я ж сказал, что Вы ничего не разбирали - чего я "должен" цытировать? Ваши вскрики типа "да это всё бредни"? Вы ж ничего больше не высказали - зачем нам тут цытирывать Ваше пустословие?
Mukaffa пишет:
Махмут пишет:
А после утверждательств на основе датировки пары брёвнышек с одного из многочисленных памятников (о котором источники, как о "ризиденцыи Люрика" молчат, аки рып об лёдЪ), что "орхеологически подтверждена дата призвания ворягов" - Вам бы вообще лучше просто подтянуть методологию научного исторического исследования, чем гнать всякую ахинею в духе ДИА.
Т.е. ни археологические, ни письменные источники для вас не указ?
Дак это в Вашем личном (и в ДИА) воображении это "указ", а для нормальных исследователей "указ" - это не журнолистско-дилетантская чушь-на-постом-масле, а реальная фактология. В данном случае: есть продатированные (из слоя, который был датирован теми же годами безо всякой дендрохронологии) брёвнышки на Городище, и есть литературный памятник 12 века. Никакой связи между ними не прослеживается. От слова "совсем". Для Вас это сложный биномньютона?
Mukaffa
Отправлено: 27 апреля 2026 — 15:46
майор
Сообщений всего: 1360
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Махмут пишет:
У Вас "все дома"? Я ж сказал, что Вы ничего не разбирали - чего я "должен" цытировать?
А что же вы здесь делали, позвольте поинтересоваться? Целых 7 страниц уже. )))
Махмут пишет:
Дак это в Вашем личном (и в ДИА) воображении это "указ", а для нормальных исследователей "указ" - это не журнолистско-дилетантская чушь-на-постом-масле, а реальная фактология. В данном случае: есть продатированные (из слоя, который был датирован теми же годами безо всякой дендрохронологии) брёвнышки на Городище, и есть литературный памятник 12 века. Никакой связи между ними не прослеживается. От слова "совсем". Для Вас это сложный биномньютона?
Совсем ку-ку? Это археологи , копающие данный объект, и эксперты, проводившие экспертизу находок оного объекта, так считают.
Зачем вы несёте свой лживый дебильный бред?
А литературный памятник 12 века это не письменный источник у вас? Это типа насрано?
Вот же лживый крендель.
Т.е. кроме своих невменяемых бредней вы ничего здесь не продемонстрировали, и даже не собирались это делать, в чём сами и признались.
А какого хрена вы тогда несёте об "истинном разбирании"?
С тобой можно что-то серьёзно обсуждать?
Иди лечись.
Лесом ...
Махмут
Отправлено: 27 апреля 2026 — 21:47
капитан
Сообщений всего: 569
Дата рег-ции: 1.07.2022
Репутация: 6
Mukaffa пишет:
Махмут пишет:
Дак это в Вашем личном (и в ДИА) воображении это "указ", а для нормальных исследователей "указ" - это не журнолистско-дилетантская чушь-на-постом-масле, а реальная фактология. В данном случае: есть продатированные (из слоя, который был датирован теми же годами безо всякой дендрохронологии) брёвнышки на Городище, и есть литературный памятник 12 века. Никакой связи между ними не прослеживается. От слова "совсем". Для Вас это сложный биномньютона?
Это археологи , копающие данный объект, и эксперты, проводившие экспертизу находок оного объекта, так считают.
Что "считают"? Что пара брёвнышек с Городища из слоя 860-х - 870-х гг. имеют какую-то дендродату соответствующую этому слою. Больше там "считать" нечего.
К датировке липового "призвания" липовых варягов эта находка никакого отношения не имеет. Что бы там не болтали безответственные ДИА. Всё. Тчк.
PS. И перестаньте засорять каждый коммент своими имоцыональным выкриками - мне они не интересны.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
