Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: 10.12.2009
Репутация: 0
Я не я вляюсь военным экспертом, но считаю, что если бы руководство СССР к началу Великой Отечественной войны делало ставку на бронетанковую технику, о не на кавалерию с ее шашками, перелом в ходе войны произошел бы гораздо раньше. А так что - постреляли лучших специалистов, а когда одумались, было уже поздно. Появление в 42-43 гг. на фронтах современных танков с хорошими техническими характеристиками существенно изменило ход боевых действий. Выражая свое личное мнение ничуть не умаляю заслуг в победе простой пехоты.
Sava оно и видно, без обид...
на начало войны именно в Советском Союзе разрабатывались и уже стояли на вооружении лучшие танки на тот период!
Т-34 - алюминевый дизель, длинноствольная 76 мм- пушка, оптимальный наклон башни . Назови хоть один зарубежный танк, аналогичный Т-34!
КВ-1, еще мощнее девайс! Его броню не пробивал НЕ один немецкий танк!
Есть множество фактов, когда КВ-1 выходил победителем против ДЕСЯТКОВ немецких панцеров.
КВ-2, у него стояла 152 мм пушка! Предназначался для взламывания укрепрайонов, для уничтожения ДОТов и др обьектов. Есть аналоги? примеры в студию!
Далее...
К началу Великой Отечественной войны заводы успели выпустить 1861 новый танк (636 КВ и 1225 Т-34), это не считая большого кол-ча устаревших танков, такие как БТ-7, Т-25, Т-35...
Sava
Отправлено: 10 декабря 2009 — 15:50
рядовой
Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: 10.12.2009
Репутация: 0
А вы сравните эти цифры с данными по немецкой бронетанковой техники, имеющейся у Гитлера к началу войны, и посчитайте, во сколько раз был перевес у немцев. Кроме того, скоростным и маневреным был только Т-34, а тяжелые КВ несмотря на свою мощную защиту из-за малой скорости были довольно уязвимы. Кроме того, советским военным руководством умышленно умалялось значение танков в военных действиях.
А вы сравните эти цифры с данными по немецкой бронетанковой техники, имеющейся у Гитлера к началу войны, и посчитайте, во сколько раз был перевес у немцев.
Давай сравним!
На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.
Типы танков и их количество, в скобках – исправные:
– Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)
– Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)
– Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)
– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)
– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)
– Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)
Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%.
Но здесь еще нет нескольких тысяч бронеавтомобилей, вооруженных пушками 45 мм калибра. (Добавление)
На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло [b]5639[/b] единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).
Их типы и количество следующие:
– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
– командирских – 230.
где ты видишь перевес?
(Отредактировано автором: 10 декабря 2009 — 16:05)
Sava
Отправлено: 10 декабря 2009 — 16:11
рядовой
Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: 10.12.2009
Репутация: 0
У меня тогда более общий вопрос - почему немцы за какойто месяц прошли почти треть Советского Союза, если все у нас было так хорошо? Может я читаю другие книги, но уверен, что к немецкому вторжению Советская Армия была абсолютно не готова. То же можно сказать и о готовности бронетанковой техники.
Гость
Отправлено: 10 декабря 2009 — 16:31
УДАЛЁН
Sava пишет:
Советская Армия
Ну во-первых, не Советская Армия, а Красная Армия. Но это так, к слову..
а во-вторых,
Sava пишет:
почему немцы за какойто месяц прошли почти треть Советского Союза
не треть конечно, но захватили всю Белорусию, Украину, Прибалтику, и др..
А вот почему, это вопрос очень широкий.
Уже много тем писано про это. "захватили" спящими на аэродромах, если в двух словах.
Плюс, бездарное руководство, неразбериха в войсках, нелепые директивы о переходе в контрнаступление, вместо обороны и многое др...
Sava
Отправлено: 10 декабря 2009 — 16:36
рядовой
Сообщений всего: 21
Дата рег-ции: 10.12.2009
Репутация: 0
Останусь при своем мнении, что бронетанковая техника к войне была не готова, необходимая реорганизация танковых сил произошла лишь в 1942 году, и сразу ощутимый результат - Сталинградская битва.
Гость
Отправлено: 11 декабря 2009 — 16:03
УДАЛЁН
Sava пишет:
елало ставку на бронетанковую технику, о не на кавалерию с ее шашками
Такого как раз и не было, об этом говорит танкостроительная программа СССР. Что касается кавалерии - это не более, чем штамп. Грамотная атака кавчасти по тылам танковой дивизии может поставить ее боевой ценности. Кстати, в гитлеровской армии лошадей было свыше 1 млн.
Sava пишет:
бронетанковая техника к войне была не готова
Знаете, тогда я задам Вам вопрос. Что самое главное в танке?
Destroyer, присоединяйтесь!
Гость
Отправлено: 12 декабря 2009 — 02:13
УДАЛЁН
Blitz пишет:
Кстати, в гитлеровской армии лошадей было свыше 1 млн.
ну у них-то в основном лошади в обозе использовали, боевых кавчастей вроде не было, хотя нет, одна дивизия кажется была. нужно погуглить поточнее.
Blitz пишет:
Знаете, тогда я задам Вам вопрос. Что самое главное в танке?
Так и хочется сказать, экипаж .
Гость
Отправлено: 12 декабря 2009 — 16:25
УДАЛЁН
nik пишет:
Так и хочется сказать, экипаж .
Это я имел ввиду. Есть же данные о том, как мало проводилось учебных стрельб, есть данные и о том, что танкистов переучивали с других военных специальностей, но самое главное - на что почему-то никто не обращает внимание - отсутствие масштабных учений накануне войны.
Штабные игры на картах - проводились, да - учения на уровне округов нет.
А даже простое движение бронетанковой части с необученными экипажами - дело трудное. Самый лучший пример в этом плане - аншлюс Австрии. Ведь немецкие танковые части просто не дошли до Вены в полном составе. Пришлось технику грузить на платформы. Первое масштабное перемещение массы танков окончилось бы катастрофой, если им было оказано минимальное сопротивление.
Свибл
Отправлено: 8 января 2010 — 11:38
лейтенант
Сообщений всего: 206
Дата рег-ции: 7.01.2010
Репутация: 3
Если вернуться к теме форума, то роль бронетанковой техники огромна. Что касается споров, в этом и другом топиках, которые касаются:
А) Боевым качествам танков
Б) Формам организации танковых соединений
В) Обучению личного состава,
То выражу свое мнение:
А - Если брать за начало танкостроительной программы середину 20-х годов, то уступая другим странам в разработке танков по времени - 10 лет, а по периоду почти половину всего времени, что они занимались "танковыми" вопросами, танки КВ и Т-34 являются для ТЕХ УСЛОВИЙ максимумом.
Б - Война ввела свои коррективы не только в танковые части, возьмите хотя бы авиацию, которая перешла от "троек" к парам".
В - Боевой опыт не заменит никакое обучение. Обучение только позволяет снизать потери при приобретении боевого опыта, не более того
nemesis
Отправлено: 14 января 2010 — 13:31
Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13
Sava пишет:
если бы руководство СССР к началу Великой Отечественной войны делало ставку на бронетанковую технику, о не на кавалерию с ее шашками, перелом в ходе войны произошел бы гораздо раньше.
в руководстве вооружёнными силами страны преобладали лихие кавалеристы 20-ых, которые и жили реалиями уже ушедшего времени, над ними довлели догматы гражданской войны - лихой кавалерийский наскок с шашкой наголо. эт у нас осталось ещё с Суворова - "Пуля - дура, штык - молодец" . Принимали эт категорично слишком. Чем-то напоминает наставление для японских солдат - враг увидев наше самопожертвование и презрение к смерти дрогнет и побежит. А враг, вот ведь сволочи такие, ток стволы меняли в MG-34 . Тож ведь интересный момент - замена MG-34 на MG-42: поменяли фрезерованные детали на штамповку, снизили металлоёмкость, уменьшили цикл производства и упростили смену ствола . И в наставлении для пехотных частей, вышедшем в январе 42-го года указали, что во избежание перегрева стволов, иметь в комплекте на пулемёт не два ствола, а три, штоб они остывать успевали, ибо при существующем положении дел стволы не успевают остывать, эффективность огня резко падает и наступающие массы советских войск прост лавиной вваливаются в окоп.
(Отредактировано автором: 14 января 2010 — 13:50) ----- пиво, дефки & death metal
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
. Принимали эт категорично слишком. Чем-то напоминает наставление для японских солдат - враг увидев наше самопожертвование и презрение к смерти дрогнет и побежит. А враг, вот ведь сволочи такие, ток стволы меняли в MG-34 . Тож ведь интересный момент - замена MG-34 на MG-42: поменяли фрезерованные детали на штамповку, снизили металлоёмкость, уменьшили цикл производства и упростили смену ствола . И в наставлении для пехотных частей, вышедшем в январе 42-го года указали, что во избежание перегрева стволов, иметь в комплекте на пулемёт не два ствола, а три, штоб они остывать успевали, ибо при существующем положении дел стволы не успевают остывать, эффективность огня резко падает и наступающие массы советских войск прост лавиной вваливаются в окоп.