Роль США и Британской империи в Победе над Третьим Рейхом и его союзниками

Кроме РККА были ВВ и ПГВ НКВД, ополчение, истребительные батальоны, партизаны, военные строители ( не относящиеся к НКО). Вообще максимальный мобилизационный ресурс 20%. Есть очень хорошее исследование по моему Литвинова по потерям, он подтверждает данные Кривошеева, признает что общие потери комбатантов были выше, но они посчитаны как мирное население.

Я ваши претензии не понимаю. Разве я выдумываю бредовые данные по потерям а-ля Соколов?



Если артподготовка проведена плохо, то от комвзвода ничего не зависит.

Нет. Это школы младших лейтенантов.



Мы операции в целом рассматриваем или отдельные бои? Вы Перемышль имеете ввиду? А ничего, что в это же время 1 немецкая ТГ перемолола 8-мь наших мехкорпусов. Мы имея в 5-6 раз больше танков проиграли танковое сражение. Или вспомним удар 6 мехкорпуса Хацкилевича, который был сильнейший в РККА и его уничтожили немецкие пехотные дивизии и авиация.



Очень спорно! Обычно наступающая сторона концентрирует силы на направлении удара, создавая локальное превосходство. Потом обороняющаяся сторона обычно теряет всю подбитую технику и раненых.



Можно и ее, родимую. У японцев 22000 человек гарнизона + камикадзе и подлодки с материка, у янки 3 дивизии морской пехоты + части флота. Вместе с командами кораблей 110 тыс. человек.
(Добавление)


1) А где я хоть слово сказал о боеспособности хиви?

2) Мы что обсуждаем конкретно? Только хиви или всех колоборантов?

3) Ценность хиви была в том, что она позволяла немецких мужиков в пехоту переводить из обозников и аэродромной обслуги. А так колоборанты это несколько категорий:

1) Собственно хиви.

2) Восточные войска (считая прибалтов).

3) диверсанты Абвера

4) Полицейско-охранные части.

5) Разные банды вроде УПА, кавказских боевиков и т.п.

Да...! Перечитал ветку и начал искать её название О чем речь?!!

А роль Англии и, особенно, США - большая. О роли Ленд-Лиза много написано. С цифрами и
выкладками... Если даже не брать плохие танки и самолеты, то консервы "второй фронт", "Виллисы",
и "студеры" знали ВСЕ в СССР. И даже я послевоенное поколение еще застал их в народном хоз-ве и
даже ездил.... С солдатским одеялом на котором еле заметно было US (во всю ширину) я еще в 1965
в колхоз ездил. А из английского (?) зелено-оливкового хаки брюки тоже в 60-х сшили. Это остатки
военной роскоши (или послевоенной. Отец майором в 1950 увольнялся). ЭТо т.с. в личном, житейском.

Сейчас, ретроспективно, ясно, что никаких иных успешных действий ожидать было нереально... В Африке американцы тоже получили по "мусалам". Немцы - серьезный противник был... Кой-чему
научились. Потом Сицилия... Собственно, как можно понять у О.Бредли, американцы в процессе
обучения тоже имели немалые потери... Как называются - небоевые!
Однако! Про потери. Хотя Бредли и писал, что при его штабе журналисты были дисциплинированные.
Однако, они если не во время войны, то позднее - смешали бы с землей любого, кого бы ЗАПОДОЗРИЛИ
в неоправданных потерях по какой-либо личной или (не дай Боже) политической причине... Вон
Паттону всю жизнь вспоминали, как он ТРУСУ по МОРДЕ врезал.... (проще к стенке было поставить??!)
Мне очень понравилась история описанная Бредли. Кода какой-то город собрались отстаивать немцы
до последнего - раненые чуть не ползком туда из соседних городишек добирались. Женщины и дети
с гранатами у окон засели. Вообщем решили умереть за фатерлянд. Ну, американцы им и предоставили такую возможность. Отвели войска подальше и вызвали авиацию.... Бредли писал, что
и у некоторых американцев была мысль опередить русских - взять Берлин. Но тогда пришлось бы,
вероятно, понести совершенно неоправданные потери в конце войны....
И в этом плане у меня возникает вопрос - а так ли нужны были штурмы городов-крепостей в апреле и
даже мае 1945 .Вроде Кенигсберга? Может как американцы? Хотят умереть - пожалуйста!