Роль Маннергейма в блокаде Ленинграда

Достоин ли Маннергейм памятной табличке в Петербурге или всё же для нас он преступник, виновный , наряду с другими, в гибели сотен тысяч ленинградцев? Эта тема взволновала многие средства массовой информации. Вот и журнал «Дилетант», специализирующийся на исторических вопросах, решил посвятить финскому маршалу половину своего августовского номера. Видимо, для того, чтобы оправдать своё название обе полемические статьи в журнале – «за» и «против» поручили не специалистам в области изучения этого вопроса – писателю Михаилу Веллеру и журналисту Максиму Шевченко. Интересно, что право написать другие материалы о Маннергейме, о его жизни и деятельности, журнал предоставил людям явно более сведущим в исторической науке. В таком подходе, видимо, отразилась испорченность современного издания блогосферным вопросом – мы все кричали понемногу, о чём-нибудь и как-нибудь. И не важно, что кричали. Важно, что кричали, ведь кто-нибудь да услышал. Не сомневаюсь, что многие услышали и М. Веллера, хотя слЫшать такие вещи надо очень аккуратно, осторожно пропуская их сквозь сито. Вот эмоциональный Шевченко даже слушать Веллера не захотел (или не смог по условиям игры?), а построил своё «против» на других, более понятных, но в то же время общих соображениях.
Почитав статью Веллера так и хочется сказать – да не писали бы Вы про то, другие знают или напишут лучше, литература Ваша стезя, а здесь не придумывать надо, не вымысел нужен, пусть даже художественный, а всё-таки правда. Конечно, она у каждого своя, но есть ещё факты. Вот по ним и надо пройтись. Приступаю. Цитаты из Веллера. Без легкомысленных оценочных характеристик, с которыми тоже можно спорить (вроде того, что в 1941 финны быстро разбили противостоящие им советские войска), а только факты.
«…они (финны- И.К.) быстро дошли до границы 1939 года и продвинулись ещё немного с обеих сторон Ладожского озера, … дальше они не двинулись». Так и хочется сказать – а потом они посидели ещё немного, потом ещё немного и т.д. Даже на Карельском перешейке они дошли не до старой границы, а до Карельского укрепрайона, прикрывавшего границу ещё с 30-ых годов, разница есть, если взглянуть на карту, ну, а если не смотреть, то её (зачем, мы и так всё знаем), конечно, нет. Но это только цветики, цветочки – с другой стороны Ладожского озера, где не было такого удобного для обороны УРа между Ладогой и Балтикой. Там финны захватили Петрозаводск, который никогда к Финляндии отношения не имел, и вышли к южной оконечности Онежского озера (это километров 250 от старой финской границы), а на территории Карелии организовали концлагеря для русскоязычного населения. Вот такие вот «дальше не двинулись».
Продолжаю цитировать Веллера. «Гитлер… требовал, чтобы финны замкнули кольцо (блокады – И.К.), … но финны остановились». Финнов не остановила даже такая естественная преграда как река Свирь, которую они с огромным трудом форсировали в конце сентября- начале октября и сумели закрепиться на южном берегу (спрашивается зачем, если не собирались идти дальше). Полное (внешнее) кольцо блокады существовало около месяца, с 8-го ноября 1941, когда немцам удалось взять Тихвин, до 9-го декабря (дата освобождения Тихвина). Все дороги, ведущие в Ленинград были перерезаны в течение месяца, и самая низкая продовольственная норма за всю блокаду - 125 грамм хлеба детям и иждивенцам в ноябре-декабре 1941 года – это следствие не только межсезонья на Ладоге, но и приказов маршала Маннергейма. Почему не замкнули кольцо финны, как требовал Гитлер? А почему его не замкнули немцы? Видимо, потому же.
Дальше. «Маннергейм издал приказ, по которому категорически запрещалось артиллерии работать по Ленинграду и его окрестностям.» Вопрос к Веллеру – а чем работать, от возможных позиций финской тяжёлой артиллерии до тогдашних северных окраин города 28-30 км, немного орудий, в основном крупнокалиберные морские, способны были стрелять на такое расстояние. Были ли они у финнов? Возможно, в унаследованных от береговых батарей царской армии такая техника могла иметься в единичных экземплярах и не на Карельском перешейке. Но там для Финляндии она была нужнее. Так что прежде чем стрелять нужно иметь чем стрелять.
Опять цитата. «Запрещались полёты финской авиации над Ленинградом». Тут, похоже, Веллер правильно выразился, именно полёты, а не бомбёжки, наверное, для того, чтобы сильная ПВО города не посбивала немногочисленные финские самолеты. Мол, вы, ребята , не балуйтесь там, а то у нас аэропланов маловато. Покопавшись в интернете (исправьте, коли не прав), нахожу, что в финских ВВС было 307 боевых самолётов, из которых 220 истребители. Из оставшихся 87, видимо, большая часть бомбардировщики, ведь самолёты-разведчики тоже считаются боевыми. Теперь внимание вопрос – могли ли финны рисковать своими 80 бомбардировщиками, имея протяжённость только фронта с СССР около 1000 км, где всюду была потребность в поддержке с воздуха (не надо забывать и про Ладогу и про Балтику)? Огромная концентрация авиации, ничего не скажешь – 1 бомбардировщик на 12 км фронта. Немудрено, что финны не смогли полноценно нейтрализовать с воздуха даже нашу базу на полуострове Ханко, которая была им как заноза в мягком месте. Её пришлось эвакуировать только ввиду наступления ледостава на финском заливе. А ведь там базировалась у нас всего одна эскадрилья из 11 (!!!) устаревших «чаек» И-153. Силы никак не сопоставимые с задействованными в ПВО города.
Ну вот перечислил все видимые Веллером заслуги Маннергейма в организации «саботажа» блокады Ленинграда – не наступал, не блокировал, не бомбил, не обстреливал, и что же получается? А получается ничего. Так, к сожалению, часто получается когда вместо фактов и полноценных выстраиваются схемы, вытекающие из политических пристрастий, и, если неугодные вам структуры (власть и т.д.), тянут на себя одеяло нашей истории и становятся в позу защитников нашего общего исторического и культурного достояния, то не надо попадать в эту ловушку и пытаться доказать, что событий, лежащих в основе этого достояния, нет.
P.S. Хотелось бы также почитать обещанную господином Мединским статью в защиту Маннергейма (или в защиту собственной глупости?)

Я просто подсказал где уже шло такое обсуждение, полагая что Вам будет интересно. Логичнее было бы продолжить обсуждение там. Но я ни на чём настаивать не могу и не буду. Ваше право выбора. Поступайте так, как Вам удобно.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.