Размышления по поводу возобновления ядерного статуса Украины

Более 43% украинцев хотели бы возобновления ядерного статуса Украины. Одной из причин такой высокой цифры стало то, что многие политики на протяжении последних нескольких месяцев внушали именно эту мысль: если бы Украина не отказалась от ядерного оружия в 1990-х годах! Вот если бы она вернула себе ядерное оружие теперь! Эти два варианта и рассмотрим.

Итак, если бы вернула. Эксперты убеждают: создать полный цикл изготовления и обслуживания ядерного оружия в Украине было бы достаточно сложно. А значит, определенное количество товаров и услуг, необходимых для поддержания ядерного оружия не только в рабочем, но и просто в состоянии, Украине пришлось бы импортировать. Это означало бы зависимость от внешних факторов в критические моменты.
Финансовая сторона проблемы: ядерное оружие - вещь слишком дорогая, тем более в ситуации нынешних трудностей. Наличие ядерного оружия предполагает значительную сопутствующую инфраструктуру, в частности, мощную и действенную систему противоракетной обороны - в противном случае ядерное оружие из оружия может превратиться в мишень. Со всех сторон Украина окружена странами, находящимися под "ядерными зонтиками", Россия сама имеет ядерное оружие. А значит, в случае противоречия, могут не только бояться, но и попробовать нанести ядерный удар по Украине! Исключения разве что Грузия и Молдова.

Допустим что с технологическими и финансовыми вызовами Украина справилась. Существует еще фактор времени: в любом случае, ядерное оружие появится не завтра и даже не послезавтра. А защищать Украину нужно сегодня. Что же касается того "завтра" или "послезавтра", то вступить в НАТО за это время проще, дешевле и реальнее.
Войти в евроатлантическое сообщество, или превратиться во вторую Россию / второй Иран / вторую Северную Корею и противостоять всему миру? Одно только начало работ по приобретению ядерного статуса резко изменит отношение к Украине мирового сообщества. От нынешней поддержки не останется и следа. А путей и способов приобретения ядерного статуса при условии согласования мирового сообщества не существует. Следовательно, этот вариант отпадает. Или, точнее, остается чисто теоретическим и обещает больше проблем, чем спасения.

Стоит ли унывать по ядерному статусу, утерянному в девяностые годы? Многие политики на протяжении двадцати лет клеймили своих предшественников за фатально безответственный, по их мнению, шаг: отдала, мол, Украина свое ядерное оружие ни за что ни про что и осталась беззащитной. Каждый теперь делает с ней все, что пожелает, ей больше нечем защищать свои интересы.

Рассмотрим вариант второй: если бы не отдала. Изменило бы это нашу историю, а если бы изменило, то как? Обладала бы ядерным оружием Украина как государство, но распоряжались бы ею конкретные люди, конкретные должностные лица. И очень хотелось бы попросить тех, кто скучает по ядерному оружию: на минуту представьте, что "ядерная кнопка" находилась бы в полном распоряжении Виктора Януковича, а ранее - в полном распоряжении Леонида Кучмы. А еще раньше - Леонида Кравчука, что "ядерную кнопку" перетягивали бы друг в друга Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко. Вам еще не страшно? Не страшно, что и нынешнюю власть мы пока знаем по ее декларациям о намерениях, но не по результатам ее деятельности. Этого нельзя понять, сколько не старайся.
Те же люди, которые двадцать лет твердили: власть в Украине - антиукраинская; ну, может, с перерывом на пять "оранжевых" лет, когда власть было не антиукраинской, а просто глупой безумно, - те же люди очень тоскуют, что эта антиукраинская власть не была вооружена ядерными боеголовками.

Наличие "ядерной кнопки" стало бы козырем, который изменил бы историю. Потому приоритетом для мира стал бы не вопрос демократии или ее отсутствия в Украине, а вопросы ядерной безопасности. В глазах мирового сообщества безнадежная предсказуемость передачи власти наследнику через фальсифицированные выборы была бы, несомненно, лучшей по обнадеживающую неопределенность революции.
Революция 2014 года тем более заставила бы Запад согласиться: пусть уж лучше средневековый тиран Янукович, чем вероятна неконтролируемость украинского ядерного "коктейля"?
Ядерное оружие превращается в гарантию неприкосновенности диктаторов и гарантию сохранения ими власти. Так было в СССР. Так есть в нынешней России. Так было бы и в Украине. Так что же, значит, есть две Украины? Одна - благословенная страна, но слабая и беззащитная, которой когда чего-то и не хватает, то только ядерного оружия; другая - та, что всегда находится во власти антиукраинских режимов, - и эти две Украины не имеют между собой абсолютно ничего общего?

Да и как Украина должна защищать свои интересы с помощью ядерного оружия? Прежде чем вести об этом речь, вспомним: ни сверхмощный ядерный арсенал, ни членство в НАТО не уберегли США от 11 августа 2001 года. Есть конфликты, в которых ядерное оружие не является и не может быть средством сдерживания. Или не до таких конфликтов принадлежит нынешняя российская агрессия?

Поэтому нет сомнений: Украина никогда бы не решилась нанести ядерный удар по центральной России, потому что на следующий утро в Киеве уже шел бы радиоактивный дождь. Чернобыль еще не забылся. Что поделаешь: ядерное оружие - трансконтинентальное по своей сути, применять ее рядом с собственным домом опасно. Тактического ядерного оружия это тоже в известной степени касается.
И как действует наша северо-восточная соседка? А действует она изнутри Украины. Она бы никогда не решилась на аннексию Крыма и агрессию в Донбассе, если бы не осознавала: критическое большинство местных жителей - на ее стороне.

Россия в очень значительной степени воюет руками людей с украинскими паспортами и украинской "пропиской". Действует через своих сторонников в украинском политикуме и обществе. Как могло бы помочь этому ядерное оружие. Где гарантия, что те же сторонники России и сторонники восстановления "союза нерушимого" или "союза евразийского» - не оказались бы где-то рядом с ядерным оружием, если бы оно у нас было?
Где гарантия, что люди, которые при предыдущей власти руководили ядерным оружием, не проявились бы гражданами Российской Федерации, как это произошло, в частности, с министром обороны "от Януковича"?

Вернемся к 1990-м годам. К тому времени полным циклом обслуживания ядерного оружия на постсоветском пространстве владела Россия и только она. Вот как вы думаете: не воспользовалась бы Россия с такой прекрасной возможностью шантажировать Украину?

Насчет евроинтеграции: не вызвала бы наличие в Украине ядерного оружия еще большей подозрительности и осторожности европейцев, еще большего их желания дуть на воду? Ведь интегрирования в Евросоюз страны, чье руководство недавно проявляло едва скрытую враждебность в НАТО - а 22 из 28 стран ЕС являются членами НАТО! - Само по себе было беспрецедентным. Здесь уже можно сказать точно: в таком случае 27 июня Петру Порошенко не было бы что подписывать, потому текста Соглашения об ассоциации не существовало бы, и что даже теперь началась бы работа над ним.

Наличие ядерного оружия, реальная или демонстрируемая, не прибавила международного авторитета ни Индии, ни Пакистану, ни тем более Северной Корее. И не решила их проблем. Наоборот государства, склонные размахивать ядерными дубинками, мгновенно превращаются в мировых изгнанников. И ядерное оружие от этого отнюдь не спасает.

Вывод: общество сейчас находится в шоковом состоянии. Понятно и стремление значительной части общества найти простое решение сложных вопросов - ту палочку, взмахнув которой, можно было бы легко и просто обеспечить безопасность государства. Вот только ядерное оружие на роль той палочки не очень годится.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /

Верно глаголите.....
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.