|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Прокламация № 2487 , Прокламация № 2487 |
| |
vova6857  |
Отправлено: 16 января 2026 — 15:08 
|
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
|
Viking Ivan пишет: А ну да. Это же другое . Когда СССР нападает - это же добро. А вот когда нападают на СССР - вот тогда это зло...
- Вы хотите оспорить аксиому? Решили создать свою геометрию?
|
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 16 января 2026 — 15:18
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
vova6857 пишет: - Вы хотите оспорить аксиому? Решили создать свою геометрию?
аксиомы принципиально не оспариваются
просто существуют разные миры (разные геометрии) с разными аксиомами.
я прекрасно осознают , что существует и такой мир, где считается что если мы напали - то это хорошо, а если на нас то плохо.
или такой вариант: если я украл корову, это хорошо
если у меня украли корову - это плохо
это ваш мир, в нем так, и это я наблюдаю повседневно
а я живу в другом мире |
| |
|
| vova6857 |
Отправлено: 16 января 2026 — 17:49
|
майор
Сообщений всего: 986
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 4
|
Viking Ivan пишет: аксиомы принципиально не оспариваются
- и то хлеб
(Добавление)
Viking Ivan пишет: это ваш мир, в нем так, и это я наблюдаю повседневно,
а я живу в другом мире
- можете пояснить, пожалуйста: а в каком мире Вы живете? А то может тут мы с марсианином общаемся? |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 16 января 2026 — 18:05
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
vova6857 пишет: а в каком мире Вы живете?
В том мире где всегда применяется одна шкала:
воровство коровы - всегда преступление - независимо от того украл ты или украли у тебя.
где удав имеет одинаковую длину от головы до хвоста и от хвоста до головы
и где концентрация войск на границе под прикрытием "договора о ненападении" является вероломством. |
| |
|
Mart  |
Отправлено: 18 января 2026 — 09:45
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Viking Ivan пишет: Mart пишет:
Заключает его, а затем вероломно нападает....
бла бла бла
такие как вы вечно перескакивают с одного на второе, со второго на третье, с третьего на четвертое
а потом снова возвращаются к первому
эта песня хороша , начинай с начала...
вот так и вас: "они на нас бедных напали"....
какой кошмар, можно подумать что СССР никогда ни на кого в нарушение договора о ненападении не нападал....
А ну да. Это же другое . Когда СССР нападает - это же добро. А вот когда нападают на СССР - вот тогда это зло...
Ну а то что СССР сам многократно нарушил и даже разорвал договор о ненападении - это не считается . Вот когда там - при царе Горохе - был договор о ненападении, он видите ли нарушен...
Если СССР разорвал Договор о нападении, а лишь затем напал, то в чем претензия?  В нарушении Договора..... 
Viking Ivan пишет: то что СССР первым выдвинул войска на границу , создав смертельную угрозу соседу, и оказав этим поддержку стране воюющей с соседом - это не считается.
 Об этом:
...Интерес Гитлера к Финляндии вызывался Балтийским морем и Петсамо. По Балтийскому морю осуществлялись морские перевозки железной руды из Северной Швеции в Германию. В Петсамо начинал добычу руды крупный никелевый рудник, продукция которого была необходима для военной промышленности Германии. 26 августа 1940 г. начальник генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Ф. Гальдер сделал запись о необходимости занятия района Петсамо в случае нападения СССР на Финляндию [1, запись сделана 26.8.1940].
Для переговоров с Маннергеймом в Финляндию был направлен подполковник в отставке Й. Вельтьенс. Встреча состоялась вечером 18 августа, и уже на следующий день Вельтьенс получил положительный ответ на предложения Германии, подготовленный К. Г. Маннергеймом, премьер-министром Р. Рюти, министром обороны Р. Вальденом и министром иностранных дел Р. Виттингом [36; 230—231]. Доверенное лицо Маннергейма генерал-майор запаса П. Талвела отметил в своем дневнике 21 августа: «На обеде с Маршалом обсуждали ситуацию. Теперь мы оказались вместе с Германией, Германией, которую Маршал все же не любит. Эта неделя стала для Финляндии судьбоносной. Тогда наша дорога сделала поворот в сторону Германии. Однако это единственная сила, которая может спасти нас от угрозы с востока [49]»[2].
Первые германские суда с солдатами и военными материалами для Финляндии прибыли в порт г. Вааса 21—22 сентября. Министр внутренних дел Финляндии Э. фон Борн не был осведомлен об этом, и не смог ответить на запрос начальника полиции г. Вааса, просившего дать указания в связи с прибытием немецких судов. Формальная сторона дела была урегулирована лишь 22 сентября взаимным обменом нотами. В ноябре было подписано официальное соглашение о транзите [32; 99]....
Viking Ivan пишет: У вас логика такова, можно заключить договор о дружбе, а потом помогать врагу "друга".... И это всё не считается...
сплошное бла бла бла
никакой субстанции, лишь гнилые попытки вывернутся...
(Добавление)
Viking Ivan пишет: применяется одна шкала:
воровство коровы - всегда преступление - независимо от того украл ты или украли у тебя.
где удав имеет одинаковую длину от головы до хвоста и от хвоста до головы
и где концентрация войск на границе под прикрытием "договора о ненападении" является вероломством.
а не "укрытием от английских бомбардировок"..... 
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 18 января 2026 — 13:43
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Mart пишет: Если СССР разорвал Договор о нападении, а лишь затем напал, то в чем претензия?
Во первых: какой смысл в договоре о ненападении если его можно разорвать , а через два дня напасть ?
как например в случае Финляндии.
Во вторых: когда СССР разрывал договор о ненападении с Польшей? Никогда.
Он просто напал в нарушение договора и всё.
Как может какая либо страна полагаться на договор о ненападении с СССР если он может его в течении двух дней анулировать и напасть? Вот это и есть вероломство. Под прикрытием договора собирать войска на границе - что занимает гораздо больше времени чем два дня - потом разорвать договор и напасть.
И раз уж вы считаете позволительным напасть после разрыва договора - то Гитлер именно так и напал на СССР. Он же объявил войну до нападения - объявил. Какие тогда претензии?
А был ли это час до нападения или два дня или два года - какая разница? |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 19 января 2026 — 23:50
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Viking Ivan пишет: Во первых: какой смысл в договоре о ненападении если его можно разорвать , а через два дня напасть ?
Дурень, не знаешь содержания статьи VI Догово́ра о ненападе́нии ме́жду Сове́тским Сою́зом и Герма́нией (нем. Deutsch-sowjetischer Nichtangriffsvertrag; также известен как пакт Мо́лотова — Ри́ббентропа или как пакт Сталина — Гитлера[1]
или пункта 3 Пакт о нейтралите́те ме́жду СССР и Япо́нией (яп. 日ソ中立条約 ниссо тю:рицу дзё:яку).....
Неуч, учи матчасть, что бы знать значение слова денонсация
Viking Ivan пишет: например в случае Финляндии.
так и значение слова анулирование
28 ноября 1939 г:
...Ответ правительства Финляндии на ноту Советского правительства от 26 ноября представляет документ, отражающий глубокую враждебность правительства Финляндии с Советскому Союзу и призванный довести до крайности кризис в отношениях между обоими странами.
1. Отрицание со стороны правительства Финляндии факта возмутительного артиллерийского обстрела финскими войсками советских войск, повлекшего за собой жертвы, не может быть объяснено иначе, как желанием ввести в заблуждение общественное мнение и поиздеваться над жертвами обстрела. Только отсутствие чувства ответственности и презрительное отношение к общественному мнению могли продиктовать попытку объяснить возмутительный инцидент с обстрелом «учебными упражнениями» советских войск в артиллерийской стрельбе у самой линии границы на виду у финских войск.
2. Отказ правительства Финляндии отвести войска, совершившие злодейский обстрел советских войск, и требование об одновременном отводе финских и советских войск, исходящие формально из принципа равенства сторон, изобличают враждебное желание правительства Финляндии держать Ленинград под угрозой. На самом деле мы имеем здесь не равенство в положении финских и советских войск, а, наоборот, преимущественное положение финских войск. Советские войска не угрожают жизненным центрам Финляндии, ибо они отстоят от них на сотни километров, тогда как финские войска, расположенные в 32 километрах от жизненного центра СССР — Ленинграда, насчитывающего 3 с половиной миллиона населения, создают для него непосредственную угрозу. Не приходится уже говорить о том, что советские войска, собственно, некуда отводить, так как отвод советских войск на 25 километров означал бы расположение их в предместьях Ленинграда, что является явно абсурдным с точки зрения безопасности Ленинграда. Предложение Советского правительства об отводе финских войск на 20—25 километров является минимальным, ибо оно ставит своей целью не уничтожение этого неравенства в положении финских и советских войск, а лишь некоторое его смягчение. Если правительство Финляндии отклоняет даже это минимальное предложение, то это значит, что оно намерено держать Ленинград под непосредственной угрозой своих войск.
3. Сосредоточив под Ленинградом большое количество регулярных войск и поставив, таким образом, важнейший жизненный центр СССР под непосредственную угрозу, правительство Финляндии совершило враждебный акт в отношении СССР, несовместимый с пактом о ненападении, заключенным между обоими странами. Отказавшись же отвести войска хотя бы на 20—25 километров после происшедшего злодейского артиллерийского обстрела советских войск со стороны финских войск, правительство Финляндии показало, что оно продолжает оставаться на враждебных позициях в отношения СССР, не намерено считаться с требованиями пакта о ненападении и решило и впредь держать Ленинград под угрозой. Но правительство СССР не может мириться с тем, чтобы одна сторона нарушала пакт о ненападении, а другая обязывалась исполнять его. Ввиду этого Советское правительство считает себя вынужденным заявить, что с сего числа оно считает себя свободным от обязательств, взятых на себя в силу пакта о ненападении, заключенного между СССР и Финляндией и систематически нарушаемого правительством Финляндии.....
Как видите разительное отличие от вероломного нападения Германии на СССР
Полгода минимум дипломатических разборок, обмен Нотами и лишь затем войсковая операция....
Viking Ivan пишет: Во вторых: когда СССР разрывал договор о ненападении с Польшей? Никогда.
Он просто напал в нарушение договора и всё.
На кого?
Где было в этот момент Польское правительство, с которым был заключен Договор.... смазывало пятки на румынской границе....
Viking Ivan пишет: Вот это и есть вероломство. Под прикрытием договора собирать войска на границе - что занимает гораздо больше времени чем два дня - потом разорвать договор и напасть.
 Это Вы про финов, которые "тайно" провели мобилизацию, в отличие от СССР этого не сделавшего.....
Viking Ivan пишет: Гитлер именно так и напал на СССР. Он же объявил войну до нападения - объявил.
читайте, для начала, Статью V Договора.....
Viking Ivan пишет: Он же объявил войну
Кому.... Своему Послу....
Viking Ivan пишет: А был ли это час до нападения или два дня или два года - какая разница?
потому и сдох в собственной канцелярии, когда русские вошли в Берлин.... 
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 20 января 2026 — 00:55
|
подполковник
Сообщений всего: 3607
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Mart пишет: Дурень, не знаешь содержания статьи VI Догово́ра о ненападе́нии ме́жду Сове́тским Сою́зом и Герма́нией
Mart пишет: Неуч, учи матчасть, что бы знать значение слова денонсация
Ну вот вам текст шестой статьи:
«Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продлённым на следующие пять лет»
И что вам в нём так непотятно?
Договор заключен на 10 лет, но по истечении 9 лет автоматически продляется на дальнейшие 5 лет , то есть до 1954 года.
Если продление не желаемо, то договор следует денонсировать, с соблюдением одно-годичного срока . То есть в 1948 договор можно денонсировать с действием к 1949 году.
А вы что себе там сочинили?
(Добавление)
Но денонсировать договор с действием денонсации до
до 1949 года невозможно. Он заключен на 10 лет и действует 10 лет, Нравится это кому то или не нравится.(Отредактировано автором: 20 января 2026 — 00:57) |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 20 января 2026 — 09:39
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Viking Ivan пишет: Нравится это кому то или не нравится.
Вот потому и квалифицируют Гитлера как вероломного агрессора, а Viking Ivanа как тупого неуча... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
