|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Прародитель ВДВ |
| |
STiv  |
Отправлено: 27 мая 2013 — 23:15 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35579
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Роман44 пишет: Вы про них?
Если были другие давайте обсмотрим и их. 
-----Вообще, драгунов использовали практически для любых задач. Они были, что называется, универсальны. Поэтому драгунских полков во всех армиях было гораздо больше всех других. В Aнглии, на пример, до XIX века практически вся кавалерия состояла из драгунов.
Гусары, уланы и казаки относились к легкой кавалерии. Лёгкая кавалерия, особено гусары и казаки, ездили на очень быстрых, ловких и поворотливых, а значит - небольших и легких лошадях. Чтобы не утомлять лошадей, наездники и сами были невысоки и поджары, а также ловки, быстры и увёртливы (вспомните, как Tолстой описывал Денисова). Лёгкие кавалеристы всегда были лучшими наездниками.
Уланы, ведущие своё начало из Польши, были вооружены длинными пиками с флюгерами (флажками). Гусары в Pоссии имели сабли, а треть полка ещё и пики. В Eвропе у гусар пик не было. Казаки, чисто русская нерегулярная кавалерия, умели пользоваться и саблей, и пикой, и пистолетом, а в бой брали то оружие которое больше подходило к ситуации. В войне с французами, например, казаки чаще употребляли сабли, а на Kавказе - пики.
Употреблялась лёгкая кавалерия в основном там, где требовалась стремительность действий и стремительность мысли. Поэтому гусары и казаки так приуспели в партизанской войне. Рейды в тылу противника, разорение обозов и складов, перехват гонцов, авангардные и арьергардные стычки, разведка боем, всё это прекрасно соответствовало лёгкой кавалерии.
В больших сражениях лёгкая кавалерия занималась также тем, что совершала рейды на конную артиллерию противника, или прикрывала свою конную артиллерию от вражеских рейдов. В походе гусары, казаки и уланы осуществляли pазведку и боевое охpанение армии.---
http://www.kulichki.com/gusary/i...tati/kavtaktika/
И чем вам не армейский СпН? (Отредактировано автором: 27 мая 2013 — 23:17)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| neon |
Отправлено: 28 мая 2013 — 15:26
|
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
|
STiv пишет: Употреблялась лёгкая кавалерия в основном там, где требовалась стремительность действий и стремительность мысли
На крайнем левом фланге при Бородино, у Тучкова были три казацкие сотни, но когда против них выступили польские уланы, то первые просто избегали боя. |
| |
|
| neon |
Отправлено: 28 мая 2013 — 16:33
|
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
|
STiv пишет: neon пишет: Так что и нечего их особенно сравнивать
Мы не сравниваем. Мы пытаемся найти аналогии. Именно потому, что казаки склонны действовать не столько в строю, сколько группами, дерзко наносить тыловые удары и быстро линять с поля боя..я имею дерзость предположить, что их ( с известной долей условности) можно сравнить с армейским СпН. Для СпН так же свойственно внезапность и мобильность, быстрота и дерзость. СпН так же не может длительно держать удар тяжелой пехоты и танков он не для этого создан.
Ну может быть, хотя тут очень условно. Диверсии, ну, да, но их выполняли многие рода войск и партизаны и отдельные армейские отряды. Тут я бы не так поставил вопрос. Если казаки 12 года постепенно из нерегулярных войск приобрели черты регулярных, к первой мировой были внушительной силой применяемой в прямых сражениях. То с ВДВ как-то все хуже гораздо, кроме Крита войсковых операций в истории 20 века не было, все остальные гораздо скромнее по силам или были провальными. Их задачи очень ограничены особенно с учетом размеров формирований. Дивизия это крупное формирование оперативного характера, а задачи-то перед ними стоят, по-сути, копеешные. Диверсии, действия на коммуникациях и это притом, что дивизия ВДВ не может противостоять общевойсковой по огневой мощи и должна избегать прямого противостояния. А уж ввести их в отдельный род войск мне кажется гигантоманией. Это как казацкие войска.  |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 28 мая 2013 — 17:00
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35579
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
neon пишет: Ну может быть, хотя тут очень условно.
В этом то и главная трудность. Условность с огромной натяжкой. Вот и мучаемся в размышлениях.
neon пишет: Диверсии, ну, да, но их выполняли многие рода войск и партизаны и отдельные армейские отряды
Ну мы тут перебрали разных бойцов.
neon пишет: То с ВДВ как-то все хуже гораздо, кроме Крита войсковых операций в истории 20 века не было, все остальные гораздо скромнее по силам или были провальными.
Давайте скажем так. Все крупные , а точнее попытки массового применения ВДВ заканчивались не удачно или с большими потерями. Применение группами до роты или батальона - скорее показали свою успешность. Причем мы ведем речь о разных способах десантирования.
Если говорить об использовании ВДВ в Венгрии 56 и Чехословакии 68 г - однозначно положительный опыт.
Провальная операция Маркет Гарден и пример хоть и с потерями но удачного отвлекающего десантирования нескольких дивизий союзников в Нормандии в 44г.
Тут скорее надо вести речь о целях использования и качественном понимании возможностей. К примеру Коринфский перешеек немецкие десантники в 40ом годе захватили блестяще.
neon пишет: Дивизия это крупное формирование оперативного характера, а задачи-то перед ними стоят, по-сути, копеешные.
Ну не согласен. Уничтожение командных пунктов, отвлечение на себя сил противника при наступлении армии, уничтожение мостов и складских терминалов...задачи очень важные.
neon пишет: что дивизия ВДВ не может противостоять общевойсковой по огневой мощи и должна избегать прямого противостояния
В случае захвата плацдарма и наличия дивизионной артилерии, САУ и тяжолого стрелкового вооружения вполне возможно. Вопрос другой сколько по времени продержатся.
Последний вам пример 6 рота Псковской дивизии. по сути они проиграли ситуацию классической ВДО. Дрались в окружении, при минимальной поддержке артилерии, без шанса на выход. Продержались почти сутки. Соотношение сторон рота против полка. Противник имел десятикратный перевес.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Роман44 |
Отправлено: 28 мая 2013 — 17:37
|
старший сержант
Сообщений всего: 182
Дата рег-ции: 14.11.2012
Репутация: 3
|
neon пишет: Казаки этим кардинально отличались и от гусар и от улан, встречного кавалерийского боя держать не могли, разбить пехотный строй тоже. Так что и нечего их особенно сравнивать.
"............Фридрих оглянулся назад: там, за его спиной, стояли лейб-кирасиры
— его личная охрана. Король не сказал им ни слова, он только
вытянул руку, показывая — куда им скакать и где им умирать.
Эти лейб-кирасиры достались под саблю чугуевским казакам...
Казаки разбили гвардию Фридриха, командира утащили в плен за косу,
а лейб-штандарт Потсдама затоптан был под копытами.
Прусская армия побежала..........."
(Добавление)
neon, сомневаюсь насчет того, как вы представляете казаков...
(Добавление)
Вывод такой: на роль армейского спецназа могла подойти легкая кавалерия (казаки,гусары и уланы). Мы выяснили, что гусар можно сравнить с десантниками, так что мы их из этого списка вычеркиваем... Остаются казаки и уланы.... Я считаю и уланы и казаки могли сравниться со Спн...Разница у них небольшая: одни регулярные, другие иррегулярные...Вооружение одно и тоже (Пика).(Отредактировано автором: 28 мая 2013 — 17:46) |
| |
|
| galbur |
Отправлено: 28 мая 2013 — 18:21
|
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10
|
Роман44 пишет: Остаются казаки и уланы.... В начале были Казаки,из их произошли (монго)стрелки, всадники и рыцари,из рыцарей произошли кирасиры из (монго)стрелков-драгуны ,из всадников все остальные.Так-что казак понятие универсально многопрофильное а задача одна-победить при любом раскладе.В связи с тем что приходится казакам решать сразу все стоящие задачи(любой сложности)а вооружение для решения этих задач не увезет ни одна лошадь,то основным оружием казака является шашка а остальное подбирается во время боя. (Отредактировано автором: 28 мая 2013 — 21:02)
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Пехота. Стрелковое оружие (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
