Почему генералы всегда готовы только к прошедшей войне

Инвестиции бывают разные: внутренние и внешние. Принципиальная разница в том, что внутренние инвестиции подразумевают внутренние же прибыли (т.к. инвестор живет в стране, в которую инвестирует), а внешние подразумевают получение прибыли внешними силами. Другими словами второй путь - это путь КРАТКОСРОЧНОГО рывка, когда нужно создать отрасль промышленности или срочно модернизировать производство, но не ДОЛГОСРОЧНОЕ решение вопроса эксплуатации того или иного предприятия, т.к. в этом случае из страны начинают выкачивать средства за рубеж. Вы скажете, что в мировой экономике это нормально? А я скажу, что эта ситуация НЕНОРМАЛЬНА в том виде, в каком она осуществляется на практике и одно дело получать прибыли на скажем постройке завода в пропорции затрат на него 50 на 50 с местным государством и совсем другое эксплуатировать чужие мощности, совершив разовое финансовое влияние или строить по сути свое предприятие на чужой территории, от которого своё государство богатеет, а чужое (для которого и строилось по документам) получает мизерную прибыль в виде налогов и трудоустройства своих граждан с одной стороны и разоряется с другой, т.к. эта прибыль не идет ни в какое сравнение с затратами на производство готовой продукции, которая продается внутри страны и за рубежом, а прибыль на 70% оседает в карманах фактических владельцев предприятия. Ясна логика нынешней Глобальной экономики? Какие к черту инвестиции и рынки сбыта после этого, если по факту предприятия из своих становятся чужими, а гарантируется право сильных грабить слабых?

Вы не с Луны прилетели? Вы не в курсе, что на Земле НЕТ никаких друзей за пределами СВОЕГО народа? Понимаете государства собственно и создавались как средство коллективной защиты и гарантия выживания народа на данной конкретной территории. При чем тут двуполярный-многополярный? Это как в экономике монополизм или конкуренция нескольких предприятий поменьше - ничего НЕ МЕНЯЕТ, т.к. каждый выживает как умеет. Другое дело, что по отдельности (как это не парадоксально) проще договориться и прийти к мирному соглашению (не замиришься ты - найдется кто-то другой и объединиться против тебя с тем, с кем бы мог объединиться ты сам), а против монополии договариваться бесполезно - с ней можно либо слиться либо разориться, а третий вариант сосуществования возможен только при поддержке государства или неких частных по сути благотворительных структур, которые не дадут бедолаге мелкому предпринимателю разориться.

Реальность куда многограннее, чем вам кажется. Есть экспортеры нефти, есть экспортеры руд, есть экспортеры продовольствия, есть экспортеры промышленных товаров, есть экспортеры наукоемких, а есть экспортеры финансов. Именно эта матрица является основополагающей, сложилась она с одной стороны естественно (ограниченность ресурсов, общепринятая модель "локомотивного развития экономики", когда одна-две отрасли тянут за собой остальные, климат наконец), а с другой стороны вполне принудительно (метрополии сами определяли ЧТО и КАК производить в колониях, финансисты сами решают куда вкладывать свои средства, а куда нет и т.д.) и именно эта матрица поддерживается ВТО и всемирным банком в том числе в угоду новой метрополии - Западной цивилизации. Разумеется, остальные государства с этим несогласны и пытаются развивать не только то, что вписывается в эту матрицу, но и то, что требуется развивать для собственной независимости и самодостаточности, но всегда ли это получается и всегда ли НЕ получается по ИХ вине?

Что-то США в эту идилию не вписывают, да и ЕС весьма условно.

А что это у вас Европа уже единой стала? ЕС - это глубокая интеграция СНГ, но независимость там всё ещё осталась - это раз. Два - это то, что СРЕДНЕРОССИЙСКИЕ условия В РАЗЫ хуже условий европейских. Финляндия и Лен область говорите? Прекрасно нука посмотрим: Население Финляндии на конец 2010 года составляло 5 383 383 человек. Численность населения Ленинградской области — 1 714 403 человек (2011 год) По состоянию на 2011 год численность населения Санкт-Петербурга составила 4 869 600 человек[2]
Разницы не замечаете? При этом Сакт-Петербург по определению мегаполиса сам себя продовольствием не обеспечивает - это нагрузка Лен области и всей России, а ей не только этот регион кормить надо. Далее посмотрите распределение жителей по территории Финляндии (они все почти на юге страны живут) и по территории Лен области и Питера. Уровень промышленного развития финнов и ленинградцев будем сравнивать или и так понятно, что он примерно одинаков по средним показателям? Валовой внутренний продукт Финляндии в 2002 году составил 140,5 млрд евро. Валовой региональный продукт области в 2007 году составил 312,4 млрд рублей[34].Валовой региональный продукт (ВРП) города в 2010 году, по оценке Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, составил 1,662 трлн рублей (в 2009 году — 1,477 трлн руб.). Казалось бы эврика, но... В 2006 году внешний долг Финляндии уменьшился до 59 миллиарда евро, или до 35 % нац дохода. Финансовая помощь из федерального бюджета в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на 2006 г г. Санкт-Петербург
5, 30% Ленинградская область 6, 48% . Другими словами оба региона без поддержки из вне не могут поддержать внутренний экономический баланс, но зато один регион может получать помощь из вне в евро в размерах 35% общего дохода страны, а другой получает крохи в рублях в размере 5-6% собственных доходов. Вопросы ещё есть? (Не надо мне только говорить, что параметры приведены некорректно и по ним вообще нельзя что либо сравнивать или что можно, но это далеко не полная картина - я это и без подобных заявлений прекрасно знаю, но передергивание вполне допустимое, если учесть, что вы решили вдруг сравнивать целое государство с отдельной областью страны, имеющей теснейшие экономические взаимосвязи между регионами, абсолютное большинство которых даже прокормить себя самостоятельно не может, а значит вынужденно усреднять доходы населения по всем субъектам, в отличии от тех же США, где эти связи в разы слабее, а внутреннее благосостояние оплачивается всем миром.

Это вы с чего взяли интересно? С того, что в Туркмении мы строили промышленные предприятия и осваивали новые сельскохозяйственные земли, а в центральных регионах продолжали работать на старых заводах и возделывать старые поля? Так, извините эти туркменские предприятия должны были обеспечивать всем необходимым того самого русского крестьянина в том числе, а создавать что-то всегда затратнее, чем просто использовать. При этом начальный капитал естественно брался с русского крестьянина, а не с туркмена, у которого и брать-то нечего было.

Больше ресурсов, больше возможностей реализовывать в жизнь принятые решения, но логики - увольте. Логика - это личностное понятие и, если один человек не может понять мотивы поступков другого или понимает, но принять не может - дело не в логике, а в разности или даже отсутствии чего-то другого.

Какая каша в голове. Давайте по пунктам:
1) Коммунистическим режимом там был режим Тито, который умер в 1980 году. Далее был разыгран тот же сценарий, который был десятилетием позже разыгран в СССР. Если хотите Милошевич - Горбачев Югославии при котором система начала давать постоянные сбои, а урегулирование ситуации требовало не только жестких, но и обдуманных мер. Отличие его от Горбачева в том, что он же (Милошевич) стал и Ельциным Сербии со всеми вытекающими последствиями.
2) Гражданская война она и есть гражданская война. Скажите спасибо ГКЧП и Ельцину, что этот же сценарий не повторился в России. Что касается урегулирования...интервенция с урегулированием весьма мало общего имеет, хотя в бывшей Югославии партию разыграли куда красивее, чем во времена гражданской в Российской империи. Результат только опять тот же: разделение государства на кучу независимых обрубков, откровенно прозападные режимы у власти и попытки добить того, что ещё как-то напоминает настоящую государственную власть и собрать империю обратно. В Югославии это удалось сделать, а в России 1917 нет. Вот и вся разница. Были ли местные причины - конечно, были ли альтернативные решения - тем более.
3) Потеря Косова - результат реальной военной помощи НАТО не больше и не меньше. Давайте введем в Чечню силы KFOR и будем потом говорить, что это политика Путина виновата - виновата, конечно, но не во всем и не в решающей мере.
4) Разумеется сербы и албанцы будут чужими чтобы хорошего сербы не делали, но дело тут не в том, что сербы плохие по определению или они коммунисты, а в том, что за плечами албанцев стоит НАТО и им нет резона договариваться с сербами - силой своё возьмут, да ещё и чужого прихватят.
5) Я где-то писал, что мне нравится коммунизм? Про монархию помню, про коммунизм - увольте, но дело ведь не в системе государственного устройство, а в её НАЦЕЛЕННОСТИ НА ВЫЖИВАНИЕ ГОСУДАРСТВА или ЕГО РАЗВАЛ. Молотком можно и гвозди заколачивать, собирая деревянный ящик, например, а можно тем же молотком разбить уже собранный ящик или чей-то другой.

1) Не натуральное, но самодостаточное для государства - ХОЧУ. Хочу чтобы ВСЁ мясо, рыба, птица, овощи, 90% фруктов, хлебопродукты, алкогольные и нет напитки, сладости были СВОИМИ.
2) Не надо путать РАЗНООБРАЗИЯ с ПОТЕРЕЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ.
3) Талоны не только в СССР были и даже есть - это знаете ли экономическая необходимость, а не изобретение коммунистической партии СССР.
4) Бананы тоже разные бывают и не только по цене, качеству, месту выращивания методов селекции, но и по сортам: большие бананы, которые лежат у нас на прилавках - бананы КОРМОВЫЕ ими скот кормят, а в той же Западной Европе кушают маленькие бананы - они для людей вроде как (принципиальной разницы нет, но экономическая и нравственная очевидны). Зелень - это следствие транспортировки, а не злостности коммунистов (бананы собираются так, чтобы дозревали уже в процессе доставки до потребителя и это общепринятая практика. Доставили быстрее, чем рассчитывали - на прилавках зеленые - подождите пока дозреют).

Именно по этой причине РФ туда и не лезет, хотя интересов хватает. А по поводу ненависти. Мне лично на НАТО как таковое плевать с высокой колокольни до той поры, пока они сидят у себя в ЕС, но какого черта они забыли по всему миру от Японии до Югославии, от Грузии до Ливии?

1) Специалисты и деньги - вещи разные и не стоит их путать. Специалистов можно нанять. Можно купить чужие технологии или украсть и изучать своими силами - решений масса. Кроме того у нас нет критического отставания по основным отраслям, но есть критическое недофинансирование.
2) Примеры подъема своей экономики за свой же счет - это и реформы Ивана Грозного и Петра 1 и Сталина. В иностранной практике они тоже должны иметься.
2) Да до фига решений уже было предложено от НАПЕЧАТАТЬ (у нас экономика задыхается без оборотных средств, а не от того, что кризис и отток инвестиций), до возврата вывезенных из страны средств или даже отказа от выплаты внешних долгов. Там же где-то по серединке находится перенаправление средств от продажи сырья в реальный промышленный сектор, а не в стаб фонд и банковскую систему или взятие курса на удовлетворение внутренних потребностей внутренними же товарами - ввести пошлины на часть импортной продукции, загрузить ВПК на перевооружение армии, которая наполовину уже умерла. Было бы желание, а возможности есть.

А вы мне своей точки зрения никогда не докажите. т.к. у вас народ - это кучка соплеменников, а у меня народ - это нация, в которую входят ВСЕ народы Российской империи и прошлые, и нынешние и будущие.

1) Я вам уже показал ЧТО, если добавить Карелию, Финляндия вообще в осадок выпадет. Лень сейчас поднимать ВСЮ экономическую статистику, а вывод прост - если бы финны жили у нас они бы загнулись, а мы живя у них опустили бы их жизненный уровень, т.к. перераспределили бы ресурсы по всей стране. Инфраструктуру областей и страны сравнивать некорректно, так же как сравнивать инфраструктуру РФ и Финляндии - и возможности и задачи различны. Сравнивать же РФ со всей Западной Европой - это вообще абзац, т.к. никогда ОДНО государство не сможет сравниться в достижениях с НЕСКОЛЬКИМИ, если в одной отрасли это одиночное государство сравнивается с одной страной предлагаемого списка, а в другой со следующей.
2) Почитать что ли те газеты? Тогда отдельные вопросы яснее виделись. Взаимосвязи штатов США, реальность развала самих США в ближайшие год-другой, крах доллара и всей финансовой системы мира - это ныне ветер перемен. Не чувствуете? Ну не всем дано предвидеть приближающийся ураган или землетрясение.

Скажите честно вы всегда в России жили что ли? Незнание ситуации на местах (в союзных республиках в частности) просто шокирует. Я даже не знаю КАК вам объяснить - это все равно, что школьнику высшую математику сделать понятной - ему и таблица умножения кажется достаточным знанием.

P.S. Собственно на этом считаю диспут завершенным - мне много ещё есть чего сказать, но потеря времени того не стоит, да и спор ради спора - не моё. Время всё расставит по своим местам, а темы должны быть темами, а не потоков оффтопа - что хотел я для себя уже уточнил.

Я говорю именно о нации
Кургинян "Националисты за нацию или за племя?"


и нация НЕОТДЕЛИМА от БУДУЩЕЙ РУССКОЙ ИМПЕРИИ, т.к. является её ФУНДАМЕНТОМ после периода СССР, да и более ранней истории. Надо чётко понять, что НАЦИЯ в данном случае - русский народ (русский - прилагательное. а не существительное как все остальные слова, обозначающие народы по правилам русского языка), а ИМПЕРИЯ нужна для того, чтобы РОССИЯНЕ сейчас, а в будущем СЛАВЯНЕ, как минимум, которым близки национальные корни и традиции, не чувствовали себя не пойми кем. В наше время рождается очередное КОМПРОМИССНОЕ или НОВОЕ решение, так что противоречий по сути нет, хотя они вроде как видны внешне.
Империя может существовать когда угодно, но при этом нужны определенные условия и в первую очередь внятная внешняя политика и внятное же понимание того, зачем собственно включать в свой состав новые народы и как примирить противоречия между старыми.То что вы описали как - это особенность русской империи, но это далеко не необходимое условие наличие самой империи как таковой. Чингизхан не добивался единения культур или ценностей - ему было достаточно внешних государственных атрибутов (налоги, транспортные пути, рекрутирование армии, подчиненность местных властей), Великобритании как и Риму было достаточно соблюдения своих экономических и внешнеполитических интересов и абсолютно наплевать на культуру и общие ценности - кто не согласен станет рабом или будет убит. Сама мысль, высказанная вами - мысль мирного СОСУЩЕСТВОВАНИЯ - эта мысль чисто русская и не надо поливать её грязью, ссылаясь на левые примеры. Вы говорите империи живут и умирают? Государства тоже живут и умирают, живут и умирают народы и племена. Не надо фактор смертности делать фатумом - тогда нам всем незачем жить, а надо сразу идти на кладбище - один фиг помрем, а большинство вопросов не решим. Скажу вам одно: пока есть люди, как биологический вид будут и империи, а будущее империй за русской моделью их создания и функционирования.

Не лишено смысла, однако я лично придерживаюсь тоё точки зрения, что развивать надо всё. Правда всего много, а средств производства мало поэтому очередность скорее всего придется соблюдать:
1) человек разумный - воспитание людей, для которых нравственность будет выше материальных благ. Этот путь самосовершенствования в конечном итоге должен привести к созданию вашего человека экстрасенсорного, но не только гнущего ложки усилием мысли или левитирующего над небоскребами, но и четко понимающего ЧТО есть ДОБРО, а ЧТО ЗЛО и как достичь конечного результата с наименьшим ущербом для окружающей природы и интересов других людей.
2) человек информационный - мало знать и понимать, надо постоянно обновлять свои знания, учиться новому чтобы своевременно отвечать на новые внешние вызовы. И тут дело не только в развитии интернета, средств связи, телепатии наконец, но в необходимости введения инструмента цензуры высшего порядка. Того самого мирового банка информации, которая будет не только точной, исчерпывающей и объективной, но и рассортированной по нравственным решениям. Другими словами одного воспитания и саморазвития пункта 1) маловато и надо будет создать фильтр, который будет способен отделить грязь от пищи разума да так, чтобы не съехать при этом в диктатуру мысли, которая может стать ещё более страшной, чем диктатура власти.
3) человек постиндустриальный - механизмы в один миг из нашего мира не пропадут, да и старые индустриальные государства тоже так что придется на основе разума и новой информации строить новые механизмы, которые не только многократно увеличат возможности даже экстрасенсов и магов, но и позволят выдержать конкуренцию со старым миром в материальном аспекте. Только надо развивать не всё и вся, а выборочно и крайне обдуманно. Приоритеты за телепортацией, торсионными полями, как источниками энергии и средством моментальной связи на любом расстоянии, созданием вещей из окружающих материалов путем перестановки атомов, нанотехнологиями как пути миниатюрных суперкомпьютеров или новых материалов с заданными свойствами, космической экспансией, генной инженерией (с известными оговорками) и т.п.
4) человек долгоживущий в результате получится сам или как следствие раскрытия внутренних способностей человека, или как плод сочетания 2 и 3 пункта, но первое все же предпочтительнее, так как будет самым верным путем в отличии от кибернетики или генетической модификации.
5) человек энергетический - вот это действительно следующая ступень эволюции, когда тело перестанет быть телесной оболочкой, но превратится в чистую форму энергии, если хотите душу, которая при всей своей бестелестности сможет преобразовывать окружающий мир и принимать любые визуальные и структурные образы. Сейчас это кажется глубокой утопией и антинаучной фантастикой, но так будет.
Что касается ИЗМов - будут и ещё не раз - путь эволюции даже длинной в три столетия потребует от человечества неоднократной выработки новых философских, религиозных, экономических концепций, а окончание стало уже общеупотребительным так что без него врятли обойдутся.

Вот и второе фундаментальное противоречие.
1) Эти пути никогда и не разрывались в нормальных социумах, хотя порой развивались неравномерно.
2) Исчерпал себя именно 2 путь и то лишь в чистом виде. т.е. как концепция потребления во имя потребления или локомотивного направления развития социума, а вот в качестве "бесплатного приложения" мы его используем.
Почему 1 путь себя не исчерпал и является приоритетным? Потому что люди - НЕ животные. Человеку мало иметь квартиру, машину. работу, еду и средства развлечения - имея всё это он НАЧИНАЕТ ЗАДУМЫВАТЬСЯ НАД СМЫСЛОМ ЖИЗНИ.
Другое дело, что не все находят этот смысл в любви и созидании во благо ОБЩЕСТВА, а не СЕБЯ ЛИЧНО. Это и есть основа будущего общественно-социального фундамента - идея жизни человека РАДИ других людей, а НЕ ЗА СЧЕТ других как сейчас. Разворачивать мысль не буду - не формат, но с 2041 года вы увидите плоды этой концепции во всей своей красоте, а до тех пор наберитесь терпения