Почему до сих пор на Сталина валят столько грязи? , Продолжение
Kourveen
Отправлено: 22 мая 2013 — 12:52
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
STiv пишет:
Насчет кризисов вопрос не однозначный. Тут надо иметь хорошее экономическое понимание и владение статистикой. Присутствует цикличность тут как не верти, но проблемы в экономике начались с начала 60-ых. Их пытались решить. Попытку описать данную проблему сейчас предприняла группа экономистов во главе с Михаилом Хазиным. Они доказывая преимущества красного проекта, указывают на его недостатки и проблемы. Тут достаточно тонкая материя.
Проблемы, которые начались в 60-х, предвидел товарищ Сталин ещё в 30-х, о чём и предупреждал. Непродуманные реформы любой выверенный механизм способны угробить до неузнаваемости.
А вот путь следования, он частично указал в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССP" от 1952 года. (Добавление)
Хазин, знакомая фамилия. Что-то уже читал видать у него. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Похожие темы: Почему до сих пор на Сталина валят столько грязи?
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Kourveen пишет:
Непродуманные реформы любой выверенный механизм способны угробить до неузнаваемости.
Как и в любой сложной модели ( а экономика СССР была именно такой), в которой происходит центролизованное управление, развитие и внесение новых подсистем очень тонкий вопрос. Не просчитав всех деталей можно нарушить баланс. Что в итоге и произошло. Такая модель требует очень точной настройки и регулирования. А с этим были проблемы. Иногда очень сильно вредила идеология и глупость конкретных товарищей, вспомните кибернетику.
И тут речь о системной проблеме. Т.е. речь идет не о том, плохая или хорошая, а о том, что управление и развитие такой модели требует высокой организации труда и управления. К сожалению, с конца 70-ых это стало проблемой, а с приходом Горбачева система вообще поплыла. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Kourveen
Отправлено: 22 мая 2013 — 13:13
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
STiv пишет:
Такая модель требует очень точной настройки и регулирования. А с этим были проблемы.
Верно.
STiv пишет:
Иногда очень сильно вредила идеология и глупость конкретных товарищей, вспомните кибернетику.
А что с кибернетикой? Её никто не трогал, насколько помню.
STiv пишет:
И тут речь о системной проблеме. Т.е. речь идет не о том, плохая или хорошая, а о том, что управление и развитие такой модели требует высокой организации труда и управления. К сожалению, с конца 70-ых это стало проблемой, а с приходом Горбачева система вообще поплыла.
Всё же настаиваю, что Хрущёвым не только экономика была реформирована, а и принцип работы всей системы. Дальнейшие попытки настраивать систему с таком виде, к успеху уже не приводили. Как испорченный мотор не настраивай, а без кап.ремонта до первоначального состояния не обойтись. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 22 мая 2013 — 13:15
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Kourveen пишет:
Хазин, знакомая фамилия. Что-то уже читал видать у него.
Теория кризисов, проблемы современной глоболизации и крах монитаризма - основные темы. В т.ч. изучают проблемы Красного проекта, его сильные и слабые стороны, причины развала СССР. Покопайтесь на сайте, есть интересные темы и коменты. Я лично согласен с большинством его тезисов. (Добавление)
Kourveen пишет:
А что с кибернетикой? Её никто не трогал, насколько помню.
Хрущев назвал ее капиталистической наукой как и генетику....итог стогнация в электронике на 10 лет.
Kourveen пишет:
Всё же настаиваю, что Хрущёвым не только экономика была реформирована, а и принцип работы всей системы.
Хрущев наколбасил факт. Проблема то встала в том, что базис экономики - тяжелая индустрия была создана и работала. А вот потребительская сторона вопроса отстовала. И вот тут то по сути и произошла проблема модели. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Странник
Отправлено: 22 мая 2013 — 13:26
капитан
Сообщений всего: 650
Дата рег-ции: 11.09.2012
Репутация: 4
Кибернетика, наряду с генетикой, занимают в современной истории место наук обиженных, оклеветанных тоталитарным режимом, оболганных академическими мракобесами и реакционерами. Однако, если внимательно вглядеться в сиротское прошлое «продажных девок империализма», обнаружится странная картина: борьба с «передовыми веяниями западной научной мысли» не только не была сколько-нибудь драматичной, но и, в строгом смысле слова, не была борьбой. И все нынешние представления о преследованиях кибернетики оказываются очень сильно преувеличенными...
Компьютеры для Сталина
Работы по созданию вычислительной машины с двоичной системой исчисления начинались в нашей стране еще в конце 1930-х годов – в Институте электротехники АН УССР под руководством С.А.Лебедева. Эти исследования были прерваны на время войны. Но к кибернетике имеют отношения и работы в области создания и проектирования релейных схем (В.Шестаков, 1935, и М.А.Гаврилов,1946) и триггерных элементов (В.Нетушил, 1945).
Проект первой в СССР цифровой ЭВМ был разработан в 1948 году Баширом Искандеровичем Рамеевым и Исааком Семеновичем Бруком. Напомним, что создание первой в мире работающей вычислительной машины датируется 1942 годом (Атанасов, Берри, США). В 1951 году в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина – МЭСМ, созданная коллективом, возглавляемым Сергеем Алексеевичем Лебедевым.
Проекты такого масштаба, как это было принято, поручались сразу нескольким организациям. Поэтому МЭСМ и вскоре последовавшая за ней БЭСМ не оказались единственными. В 1952 году стали действовать машины М-1 и М-2, созданные в коллективе И.С.Брука, в 1953 году появился первый экземпляр ЭВМ «Стрела», а с 1954 года началось производство семейства машин «Урал», главным конструктором которого был Б.И.Рамеев.
Таким образом, работы в этой области в СССР проводились, а результаты были затребованы промышленностью и наукой страны. При этом получение информации из-за рубежа было крайне затруднено, так как в США (как и в СССР) работы по созданию ЭВМ проводились в интересах ВПК и атомной энергетики, в обстановке строгой секретности.
ЭВМ и философы
По мнению одного из ветеранов советской кибернетики Д.А.Поспелова (приведенному в книге «Очерки истории информатики в России»), «первой ласточкой» грядущего «погрома» стала статья, помещенная в марте 1950 года на страницах журнала «Вопросы философии».
В ней были подвергнуты критике некоторые теоретические положения математической логики, противоречащие, по мнению ее авторов,нормам материализма. Статья была откликом на публикацию переводов книг Д.Гильберта и В.Аккермана «Основы теоретической логики» (М.: Издательство иностранной литературы, 1947) и А.Тарского «Введение в логику и методологию дедуктивных наук» (М.: Издательство иностранной литературы, 1948).
Здесь важно подчеркнуть следующее: кибернетика в момент своего появления не была хоть сколько-нибудь сложившимся и оформленным направлением. Это был скорее комплекс идей и подходов, касающихся самых различных областей знания – от чисто технических (быстрое выполнение вычислений) до философских («может ли машина мыслить»). Это очень важно иметь в виду применительно к данной теме.
Сам основоположник кибернетики Норберт Винер старательно избегал «философских» обобщений, и его высказывания отличаются большой осторожностью. Однако, как справедливо пишет Поспелов,«для Винера было абсолютно ясно, что многие концептуальные схемы, определяющие поведение живых организмов при решении конкретных задач, практически идентичны схемам, характеризующим процессы управления в сложных технических системах. И более того, он был убежден, что социальные модели управления и модели управления в экономике могут быть проанализированы на основе тех же общих положений, которые разработаны в области управления системами, созданными людьми». Именно по этой причине – и ни по какой другой – развернулась полемика (которая почему-то называется «разгромом») относительно кибернетики.
Особо следует подчеркнуть, что никаких призывов к искоренению кибернетики в статье в «Вопросах философии» не было. Для желающих привожу принципиальные цитаты: «…изъятие всякого содержания в пользу “чистой” и субъективной формы, творящей содержание, противоречит марксизму и науке»; «Речь идет не о том, чтобы “ликвидировать” математическую логику, а о том, чтобы отсечь реакционную тенденцию в ней, извращения ее, отражающие идеологию враждебных нам классов».
Читатель может возразить: хотя формально критика выглядит безобидно, в условиях идеологизированного советского общества любое неодобрение могло иметь трагические последствия. Однако в том же номере журнала опубликована еще одна статья – «О предмете формальной логики» – со следующими словами: «Сейчас отношение к формальной логике изменилось коренным образом: указаниями товарища И.В.Сталина формальная логика восстановлена в своих правах. На основании постановления ЦК ВКП(б) преподавание ее введено в средних школах, а также во многих высших учебных заведениях».
Таким образом очевидно, что идеологическая борьба с философскими аспектами формальной логики (а не собственно с формальной логикой) велась как раз раньше. Это не «первая ласточка», а завершение другой компании – компании борьбы с «идеализмом», а не кибернетикой. Которой, собственно, тогда еще и не существовало.
Победа над призраком
Конечно, нападки на кибернетику продолжались и после марта 1950 года. В упомянутом выше сочинении Поспелова рассказывается и о другой статье, напечатанной в пятом номере журнала «Вопросы философии» за 1953 год: «она была помещена в разделе, носившем название “Критика буржуазной идеологии” и называлась “Кому служит кибернетика”. Написавший этот пасквиль, по-видимому, чувствуя некоторый страх, скрылся под псевдонимом Материалист».
Оставим в стороне естественный вопрос, кого боялся скрывшийся за псевдонимом автор статьи, если он отражал взгляды верхушки КПСС и лично Сталина. Для нас важно, что эта статья, а также неупомянутая Поспеловым публикация «Кибернетика – наука мракобесов» в «Литературной газете» за апрель 1952 года традиционно считается главным фактом погромной антикибернетической кампании. Самое интересное, что никакой необходимости в данном случае разбираться с ее деталями у нас нет – и по очень простой причине, о которой честно говорит сам Поспелов:
«А.И.Китов и А.А.Ляпунов (в 1953–1954 гг.) организовали серию выступлений на научных семинарах в академических институтах, высших учебных заведениях и в организациях, в которых методы кибернетики могли бы принести практическую пользу. К этой деятельности подключились их коллеги по работе в Вычислительном центре Министерства обороны и других военных организациях: М. Г. Гаазе-Рапопорт, Н. А. Криницкий, И. А. Полетаев и другие. В Московском университете идеи кибернетики нашли отклик у признанного в СССР авторитета в области математической логики А.А.Маркова, а в Институте автоматики и телемеханики эти работы были поддержаны М.А.Айзерманом, М.А.Гавриловым и А.А.Фельдбаумом. Известный специалист в области поведения животных Л.В.Крушинский, ознакомившись с текстом будущей статьи, занял позицию безусловной поддержки нового научного направления.»
Сохранилась стенограмма одного из докладов. Он был прочитан А.А.Ляпуновым 24 июня 1954 года в Энергетическом институте АН СССР и назывался “Об использовании математических машин в логических целях”. Полемизируя с теми, кто буквально истолковывает способность машин к реализации творческих действий, Ляпунов показывает, что даже в тех случаях, когда внешне действия машины выглядят разумными и творческими (для иллюстрации он рассматривает задачу управления лифтами в высотном здании и гипотетическую в то время, но принципиально возможную задачу доказательства теорем в планиметрии), истинная творческая деятельность осуществляется не машиной, а человеком, составившим программу ее работы. Этот основной аргумент против необоснованной критики возможностей вычислительных машин Ляпунов обсуждает в своем докладе несколько раз.
Где-то в начале 1955 года текст статьи С.Л.Соболева, A.T.Китова и А.А.Ляпунова попал в редакцию журнала “Вопросы философии”. На заседании редколлегии журнала ее содержание обсуждалось вместе со статьей “Что такое кибернетика” чешского философа Э.Кольмана, жившего тогда в СССР. Обсуждение носило главным образом позитивный и доброжелательный характер. Обе статьи появились на страницах журнала в 5-ом номере за 1955 год.
В этих статьях нет прямой полемики с Материалистом. Необходимость в ней отпала из-за отсутствия официальной поддержки негативного отношения к кибернетике».
Для меня, когда я начал более глубоко интересоваться вопросом «борьбы с кибернетикой», стало большой неожиданностью узнать, что никаких официальных организационных мер никогда не было, а «погром» сводится к паре статей в «Вопросах философии», одной – в «Литературной газете» и к статье «Кибернетика» в четвертом издании «Краткого философского словаря», которая с 1954 по 1955 год определяла кибернетику как «реакционную лженауку, возникшую в США после второй мировой войны и получившую широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма». Причем и эта статья уже в 1955 году при допечатке тиража 4-го издания была оттуда убрана.
Сам Поспелов, в очередной раз уподобившись унтер-офицерской вдове, был вынужден признать, что на развитие отрасли вся эта полемика не оказала ни малейшего воздействия: «Статья против кибернетики разделяла технологический и теоретический аспекты. Все, что касалось развития вычислительной техники как таковой, когда вычислительные машины уподоблялись очень быстро работающим арифмометрам, объявлялось полезным и нужным для социалистического отечества. В подобном качестве вычислительные машины ничем не отличались от устройств, создаваемых человеком для облегчения своего труда». После чего, видимо, забыв о собственных словах, утверждает, что к 1955 году «борьба против кибернетики была в основном закончена, люди, отстаивавшие новую науку, победили».
БОРЬБА С ФАНТОМАМИ?
Нелепость этого высказывания очевидна: совершенно непонятно, с кем боролись люди, отстаивавшие новую науку. Кибернетику поддерживала Академия наук СССР. Кибернетику поддерживали военные, а также партийные функционеры, занимавшиеся проблемами обороны. Вопросами кибернетики интересовался Сталин. Когда Михаил Алексеевич Лаврентьев, в то время вице-президент Академии Наук Украины и директор Института математики, написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и перспективах использования ЭВМ, то он был вскоре назначен директором созданного летом 1948 года в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН СССР. «Вопросы философии» публиковали статьи на эту тему с самых различных точек зрения – и критические, и одобрительные. Но нет ни одного реального противника, кроме разве что анонимного «Материалиста».
Совершенно неправильным было бы считать противниками кибернетики философов, которые вполне справедливо увидели в той, ранней кибернетике явные редукционистские и механистические «заскоки» и выступили против этого – но и только против этого. Как справедливо утверждали Соболев, Китов и Ляпунов, «следует подчеркнуть большое методологическое значение вопроса, поставленного кибернетикой, о необходимости обобщения, объединения в широком плане результатов и достижений различных областей науки, развивающихся в известном смысле изолированно друг от друга, например, таких областей, как физиология и автоматика, теория связи и статистическая механика… Принципы работы электронных счетных машин вполне позволяют реализовать на этих машинах логические процессы, подобные процессу выработки условных рефлексов у животных и человека… Следует ясно представлять коренное, качественное отличие процессов мышления человека от работы счетной машины… Следует вести борьбу также и против вульгаризации метода аналогий в изучении процессов высшей нервной деятельности, отвергая упрощенную, механистическую трактовку этих вопросов, тщательно исследуя границы применимости электронных и механических моделей и схем для представления процессов мышления». С этими словами и сейчас можно только согласиться.
Что же касается отставания СССР от США в развитии вычислительной техники, причиной которого часто объявляют пресловутый «погром кибернетики», то оно в основном начало складываться в более поздние годы и во многом было вызвано общим технологическим отставанием.
Kourveen
Отправлено: 22 мая 2013 — 13:27
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
STiv пишет:
Вот их сайт http://worldcrisis.ru/crisis/khazin
Ага, спасибо, покопаюсь.
STiv пишет:
Хрущев назвал ее капиталистической наукой как и генетику....итог стогнация в электронике на 10 лет.
Не готов пока ответить, но вроде по кибернетике в итоге не проехались бульдозером. По электронике мы тут чутка обсуждали, если найду материал, то там хорошо описаны причины начала проблем и как решили свои проблемы в США.
STiv пишет:
Хрущев наколбасил факт. Проблема то встала в том, что базис экономики - тяжелая индустрия была создана и работала. А вот потребительская сторона вопроса отстовала. И вот тут то по сути и произошла проблема модели.
Так этим занималась нестратегическая часть экономики - промартели и индивидуалисты, а их Хрущёв позакрывал/национализировал. "Раз идём уже в коммунизм, то неча кооператоров и частников поощрять."
Полагаю, они бы в 80-х годах и закрывали потребности в жвачках/джинсах/мебели/епонских магнитофонах. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
STiv
Отправлено: 22 мая 2013 — 13:30
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Kourveen пишет:
Так этим занималась нестратегическая часть экономики - промартели и индивидуалисты, а их Хрущёв позакрывал/национализировал. "Раз идём уже в коммунизм, то неча кооператоров и частников поощрять."
Полагаю, они бы в 80-х годах и закрывали потребности в жвачках/джинсах/мебели/епонских магнитофонах.
Все верно. Мелкий проиводитель и должен был гибко реагируя на спрос закрывать потребительские проблемы. Вспомните попытки реформ Косыгина. Он по сути хотел того же. Вот тут реально произошел прокол. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Kourveen
Отправлено: 22 мая 2013 — 13:33
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Странник пишет:
Что же касается отставания СССР от США в развитии вычислительной техники, причиной которого часто объявляют пресловутый «погром кибернетики», то оно в основном начало складываться в более поздние годы и во многом было вызвано общим технологическим отставанием.
Вот как раз Вы подтвердили моё мнение, спасибо. А к финальному выводу, я бы добавил, что отставание произошло, когда нужно было сделать затратны революционный скачок в отрасли, то элементарно не было выделено средств (покуда кормили весь соц.мир за свой счёт), а в США была оформлена господдержка от военной отрасли. (Добавление)
STiv пишет:
Мелкий проиводитель и должен был гибко реагируя на спрос закрывать потребительские проблемы.
Именно так. При этом он влиял своими запросами на госпроизводство, а госпроизводство не отвлекалось на ширпотреб. И не конкуренты и взаимовыгодное сотрудничество. Хорошая модель. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
STiv
Отправлено: 22 мая 2013 — 13:45
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Kourveen пишет:
При этом он влиял своими запросами на госпроизводство, а госпроизводство не отвлекалось на ширпотреб. И не конкуренты и взаимовыгодное сотрудничество. Хорошая модель.
именно так. (Добавление)
Михаил Хазин о Сталине
http://www.youtube.com/watch?v=nwE9TF5LmrE
(Добавление)
ХАЗИН:ЭЛИТА, ДЕТИ, СТАЛИН
http://www.youtube.com/watch?v=Gq-j_GBSSUE
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Kourveen
Отправлено: 22 мая 2013 — 14:23
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
STiv пишет:
Михаил Хазин о Сталин е
Спасибо! В первом ролике он упомянул зародившихся и обнаглевших чиновников-вельмож. Уже неоднократно приводил мнение Сталина по данному вопросу, приведу ещё раз под спойлером:
Один тип работников - это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13
стр.367-372.)
И как раз наглядная сегодняшняя ситуация способствует лучше понять наших предков и их решения. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
STiv
Отправлено: 22 мая 2013 — 14:35
генерал-майор
Сообщений всего: 35180
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
А. Фурсов. Война за будущее. Что делать обществу
http://www.youtube.com/watch?v=bKjvPnfZa7s
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Странник
Отправлено: 22 мая 2013 — 14:39
капитан
Сообщений всего: 650
Дата рег-ции: 11.09.2012
Репутация: 4
И еще:
Вавилов, 1931 год, VI Международный генетический конгресс в США, пленарный доклад:Замечательное открытие, недавно сделанное Т. Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности.
Представляя в 1933 г. в Комиссию содействия учёным при Совнаркоме СССР о присуждении Ленинской премии кандидатуру Лысенко, Вавилов утверждал, что «Впервые с исключительной глубиной и широтой т. Лысенко удалось найти пути овладения управлением растением, найти пути сдвигов фаз растений, превращения озимых растений в яровые, позднеспелых в раннеспелые».
8 февраля 1934 г. Вавилов представил Лысенко в члены-корреспонденты АН СССР, указывая, что «в текущем году на миллионе гектаров проводится практически яровизация хлебных злаков и хлопчатника», и считая работы Лысенко несущими «крупный вклад в мировую науку».
На Конференции по планированию генетико-селекционных работ в 1934 г. Вавилов утверждал, что «мировой ассортимент пшеницы под влиянием простой процедуры яровизации оказался совершенно видоизмененным».
23 мая 1934 г., выдвинув Лысенко в академики «по биологическим или по техническим наукам» АН УССР, Вавилов утверждал, что «в области биологии растений — а косвенным образом и в селекции — открытие Т. Д. Лысенко является крупнейшим событием в мировой науке».
17 июня 1935 г., на заседании Президиума ВАСХНИЛ, Вавилов заявил: «Лысенко осторожный исследователь, талантливейший, его эксперименты безукоризненны»
В конце 1935 г., в Кремле на встрече руководителей партии и правительства с передовыми колхозниками, Вавилов произнес речь, в которой отмечал «блестящие работы, которые ведутся под руководством академика Лысенко», считая, что его «учение о стадийности — это крупное мировое достижение в растениеводстве».
В изданном в 1935 г. под редакцией Н. И. Вавилова трёхтомном труде «Теоретические основы селекции растений», Вавилов утверждал:
Метод яровизации, установленный Т. Д. Лысенко, открыл широкие возможности в использовании мирового ассортимента травянистых культур. Все наши старые и новые сорта, так же, как и весь мировой ассортимент, отныне должны быть исследованы на яровизацию, ибо… яровизация может дать поразительные результаты, буквально переделывая сорта, превращая их из непригодных для данного района в обычных условиях в продуктивные высококачественные формы… Для подбора пар при гибридизации учение Лысенко о стадийности открывает также исключительные возможности в смысле использования мирового ассортимента.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
