Почему до сих пор на Сталина валят столько грязи? , Продолжение
Григорий Я
Отправлено: 8 августа 2013 — 22:42
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
glavstakanovec пишет:
Я тоже.Но логика мне подсказывает, что РИ, находясь в союзничестве с выигравшей ПМВ Антантой тоже находилась бы в числе победителей, доживи она до победы.
но значит что-то в датском королевстве было не в порядке.раз она не дожила.. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
. В Англию немцы высадиться не смогут, англичане не смогут разбить Германию на суше. Выход один- мир.
(Добавление)
Гитлер бы пошёл на мир? подмяв под себя всю европу? Он бы блокаду Англии организовал. плюс постоянные бомбёжки. Что бы от той англии осталось.
Похожие темы: Почему до сих пор на Сталина валят столько грязи?
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Григорий Я пишет:
но значит что-то в датском королевстве было не в порядке.раз она не дожила..
И какая тут связь с войной в контексте? РИ не была к ней готова, известный факт. (Добавление)
Григорий Я пишет:
Гитлер бы пошёл на мир?
А что ему делать? Затягивать войну на десятилетия?
Григорий Я пишет:
Он бы блокаду Англии организовал.
История показала, что блокада- не более, чем миф.
Григорий Я пишет:
плюс постоянные бомбёжки.
И много набомбили немцы в ходе Битвы за Британию?
Григорий Я
Отправлено: 8 августа 2013 — 22:49
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
glavstakanovec пишет:
Григорий Я пишет:
так как с наследованием престола?
В смысле? Я ответил. Если не то- перефразируйте вопрос, если нетрудно, может, я Вас неправильно понял.
Григорий Я пишет:
Если всё было тип-топ
Я такого не писал
Попробую. тип-топ-это моя вариация. Я действительно не понимаю. почему взбунтовались русские генералы.если всё было хорошо организовано.. По престолонаследованию.. Мы сейчас не в предположительном наклонении рассматриваем этот вопрос. Как было.. Николай отрекается в пользу михаила. Михаил отказывается. Наследником становится больной гемофелией ребёнок. Он бы смог удержать власть в империи и сохранить существующий порядок?Лишённый поддержки армиий. (Добавление)
Я ещё предлагаю поговорить о Михаиле. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
И какая тут связь с войной в контексте? РИ не была к ней готова, известный факт.
приехали.. Вы же писали. что всё было организовано вполне.
(Отредактировано автором: 8 августа 2013 — 22:52)
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
Kourveen
Отправлено: 8 августа 2013 — 22:54
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Григорий Я пишет:
Я действительно не понимаю. почему взбунтовались русские генералы.если всё было хорошо организовано.
Возможно, поскольку самодержавие защищало интересы феодализма, а для развития страны, в т.ч. и для вооружения армии согласно условиям современной войны, необходимо было переходить на следующую стадию развития - капитализм. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Радист
Отправлено: 8 августа 2013 — 22:56
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Kourveen пишет:
Тема про Cталина, вот по нему и шпарю.
Дайте ссылочку - я такого определения у Вождя не видел. Есть у меня сомнения по поводу правильности цитаты. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Григорий Я
Отправлено: 8 августа 2013 — 22:57
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
glavstakanovec пишет:
А что ему делать? Затягивать войну на десятилетия?
я думаю. что всё закончилось бы гораздо быстрее. (Добавление)
Kourveen пишет:
Возможно, поскольку самодержавие защищало интересы феодализма, а для развития страны, в т.ч. и для вооружения армии согласно условиям современной войны, необходимо было переходить на следующую стадию развития - капитализм.
есть ещё один момент,довольно интересный. Ни один из лидеров белого движения не собирался восстанавливать монархию и сажать на престол кого-то из Романовых. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
И много набомбили немцы в ходе Битвы за Британию?
Если бы не ввязались в войну с СССР-Англии бы пришёл крындец.
sir_michael
Отправлено: 8 августа 2013 — 23:03
старший сержант
Сообщений всего: 198
Дата рег-ции: 2.06.2010
Репутация: 8
Kourveen пишет:
желающих поживиться умирающей Россией было предостаточно
А кто ж ее, болезную, "умирающей"-то сделал? И кто этим в первую очередь воспользовался, чтобы спустить с молотка все, веками нажитое?
Kourveen пишет:
Насколько припоминаю, в годы НЭПа удалось наверстать уровень 1913 года к концу 20-х (по электроэнергии раньше).
Вы неправильно помните. Уровень 13-го года по многим параметрам не удалось достичь и в 70-е, что списывалось на войну. Которой, как бы Вы не упорствовали, без большевиков не было бы. Ленин - прямая причина Гитлера. И главная. Если не единственная... Гитлера промышленники разыгрывали исключительно, как противовес большевистскому СССР.
Kourveen пишет:
Поддержку они нашли в лице наших либералов из белого лагеря, как всегда.
В белом лагере не было либералов, что Вы! Там были сплошь монархисты и консерваторы. Лиьералы все как раз к большевикам рванули. На свою голову. Правда, ненадолго. Но этоуже другая тема.
Kourveen пишет:
А либералам чхать на Родину, у них девиз - там Родина, где хорошо.
И снова Вы не правы... Вот я, например, либерал, а интересы Родины для меня превыше всего. У Вас, я вижу, и о либерализме очень приблизительные представления... Худо дело.
Kourveen пишет:
Большевицка власть, она народная, а либеральная - кучки элиты, которая к русскому народу не имеет отношения.
Угу... А какие основания, извините, у Вас считать большевистскую власть "народной"? И какого именно "народа" эта власть? Я уже писал о кровавом подавлении большевиками Кронштадтского мятежа. А ведь моряки именно за Советскую, то есть народную, власть и выступали. А большевики их почему-то поубивали вместе с семьями... Тамбовская крестьянская война с большевиками тоже шла под лозунгом "За Советскую власть, против большевиков, продотрядов и комбедов!". Этих тоже в крови утопили. Хотя силы на Тамбовщине были самые, что ни на есть русские, народные. Как-то не вяжется это с тезисом о "народной власти", не находите?
И главное - когда говорят "народная власть", имеют в виду власть, избранную народом. Большевиков же никто никогда и нигде не избирал. НИКТО И НИКОГДА. Обратите внимание - все документы, по которым большевики чинили свою власть, были ими приняты исключительно на своих внутренних собраниях. Это сейчас им придается "всероссийское" значение, а тогда о них и не знал никто.
Вы, извините, вообще в курсе, как большевики у власти оказались? Судя по тому, что Вы называете их власть "народной", похоже, что не в курсе. Вы позвольте, я в двух словах расскажу. Как Вы знаете, в октябре 17-го большевики никакого царя не свергали, в это время его уже не было, страной руководило Временное правительство. "Русскую февральскую революцию" Ленин прохлопал, поскольку находился в Цюрихе. А Временное правительство объявило о "Войне до победного конца", и немцы запаниковали. Они уже тогда находились в бедственном положении. Спасти Германию мог только Ленин. В опечатанном посольском вагоне, который немецкое правительство любезно предоставило Ленину для прибытия в Россию, Ленин прибывает на Финляндский вокзал. Далее советская историография показывает Ленина на броневике, читающего "Апрельские тезисы". Полный вымысел - ничего подобного не было. Этот эпизод Эйзенштейн вставил в свой фильм, вспоминая о прибытии в Питер анархиста Кропоткина. А Ленин незаметно выскользнул из вагона и растворился в толпе. Как и положено шпиону. Далее Ленин выступает за выход России из войны и разрыв союзнических договоров. На него открывают уголовное дело по обвинению в государственной измене, и неопровержимо доказывают его шпионскую деятельность. Поэтому (именно поэтому!) Ленин бежит в Финляндию. Поскольку его ловят, как шпиона военного противника России. НИКАКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ МОТИВОВ! Чистая уголовка. Летом Ленин прибывает в Питер и под его руководством устраивается грандиозная провокация - большевики выводят на демонстрацию кучу людей, котрую сами же с крыш и расстреливают из пулеметов. Но дело не выгорает, народ за большевиками не идет. Ленина уже ищут еще и за это. Он снова сбегает в Финляндию уже как полный поц, замазанный не только предательством, но и кровью. В октябре возвращается вновь и свергает Временное правительство небольшими силами "революционных войск" и матросов из Кронштадта (которых потом сам же и перебьет). НИКАКОГО штурма Зимнего не было. Никакого штурма не было вообще. Фразы "Социалистическая революция, о необходимости которой говорили большевики СВЕРШИЛАСЬ!" не было. Это все абсолютный "художественный вымысел". Зимний взяли без единого выстрела. Его охраняли пацаны-юнкера, женский батальон и инвалиды-Георгиевские кавалеры. Никто и не подумал сопротивляться. Питер "переворота" не заметил. Когда большевики попробовали заявить о своей власти, их просто не стали слушать. Никто всерьез не воспринял. Тем более Ленин имел репутацию германского шпиона, а это даже у революционеров типа западло. Временное правительство должно было назначить дату общероссийских выборов в учредительное собрание, которое должно было сказать, какое же у России будет государственное устройство и как вообще дальше жить. Ну, и управлять страной. Это была главная идея страны - "Учредительное собрание". То есть Парламент. МАКСИМУМ, чего удалось достигнуть большевикам, это приблизить дату выборов в это учредительное собрание. ВСЕ! Вот и весь результат "штурма зимнего"! За власть их никто не считал, контроля над Комиссией по выборам "учредилки" им не дали, более того - эта комиссия официально признала октябрьский переворот незаконным. Все. "Вы кто такой, дедушка Ленин? Давай, до свиданья..." Большевики намерены взять большинство на выборах в Учредительное собрание. Выборы - 12 ноября 1917 года - большевики проиграли с треском. Из 715 депутатских мест им досталось только 175. Заметь: ВОТ ЭТО - РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ БОЛЬШЕВИКОВ! Единственный за всю их историю. Все, больше большевики никогда в "выборы" не играли. Да! Законно избранное Учредительное собрание полностью проигнорировало все лозунги большевиков, главным из которых был "Выход из войны". Ленин в панике - ему перед немецким спонсором за бабки отвечать, и он принимает решение ликвидировать это Учредительное собрание. Подписывает Декрет "О роспуске Учредительного собрания". 5 января в Москве и Питере народ выходит на демонстрации в защиту российского парламента. Большевики расстреливают обе демонстрации. Причем в Москве - с бОльшим количеством жертв. Так большевики потопили в крови реальное волеизъявление русского народа (день в день с "кровавым воскресеньем) и началась та вакханалия, которую мы сегодня называем "Советской властью". То есть не 7 ноября должы отмечать большевики, 7 ноября не было ничего, а именно 5 января, когда они разогнали Учредительное собрание и расстреляли его защитников. Не "царских приспешников", а обычных рабочих. Все, кто позже выступал против такого решения, уничтожались физически. Ленину больше ничто не мешало заключить предательский по отношению к России Брестский мир. Россия, как страна, погибла 5 января 1918 года.
Скажи мне, глупому, можно ли после всего этого называть власть большевиков "народной" даже в шутку? "Народного" в ней не было ничего. Кроме крови.
Kourveen
Отправлено: 8 августа 2013 — 23:03
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Радист пишет:
Дайте ссылочку - я такого определения у Вождя не видел. Есть у меня сомнения по поводу правильности цитаты.
Не цитата, а вольное изложение по совокупности. Вот, например:
Беседа с Лионом Фейхтвангером (1937):
"Что касается критиков, то им надо сказать, что демократия придумана не для маленьких групп литераторов, а создана для того, чтобы дать новому классу — буржуазии возможность борьбы против феодализма. Когда феодализм был побежден, рабочий класс захотел воспользоваться демократией, чтобы вести борьбу против буржуазии. Тут для буржуазии демократия стала опасной. Она была хороша для борьбы буржуазии с феодализмом, она стала плоха, когда рабочий класс стал пользоваться ею в борьбе против буржуазии.
Демократия стала опасна, выступил фашизм. Не напрасно некоторые группы буржуазии соглашаются на фашизм, ибо раньше демократия была полезна, а теперь стала опасна." ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Радист
Отправлено: 8 августа 2013 — 23:04
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Григорий Я пишет:
Ни один из лидеров белого движения не собирался восстанавливать монархию и сажать на престол кого-то из Романовых.
Среди лидеров Белого движения были и монархисты. Но вопрос о дальнейшем государственно-политическом устройстве в России должно было решить Учредительное собрание, а не военные. Принцип непредрешения. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Григорий Я
Отправлено: 8 августа 2013 — 23:05
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
Деникина забыли.
Kourveen
Отправлено: 8 августа 2013 — 23:06
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Григорий Я пишет:
Ни один из лидеров белого движения не собирался восстанавливать монархию и сажать на престол кого-то из Романовых.
Защищали февральскую революцию, т.е. либеральную буржуазию. Потому и продажность среди них была высока, каки ценности, така и натура - Россией поторговали с иноземцами, а после поражения свинтили до Парижей. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Григорий Я
Отправлено: 8 августа 2013 — 23:06
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
Радист пишет:
Среди лидеров Белого движения были и монархисты. Но вопрос о дальнейшем государственно-политическом устройстве в России должно было решить Учредительное собрание, а не военные. Принцип непредрешения.
Каждый из них объявлял себя Верховным правителем России. Ну да бог с ними. (Добавление)
Kourveen пишет:
Защищали февральскую революцию, т.е. либеральную буржуазию. Потому и продажность среди них была высока, каки ценности, така и натура - Россией поторговали с иноземцами, а после поражения свинтили до Парижей
если вспомнить что каждый из них обещал иностранным державам за помощь в юорьбе против большевиков.. то какая там великая россия вырисовывалась?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
