Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: 27.03.2012
Репутация: 0
кто-то считает Петра Первого одним из самых великих правителей России. кто-то самым худшим. Предлагаю рассмотреть эту историческую персону под разными углами. Например я считаю, что вклад этой личности в историю России неоценим, пожалуй никто не вытягивал страну на европейский уровень, как он.
Похожие темы: Петр Первый - противоречивая личность
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Моё мнение, что не великий строитель, а великий ломатель. Слишком заболел "западом" и всё пытался под него переделать. Реально же он по своему попытался доделать то, что начинал его отец. Только, если Алексей Михайлович всё проводил не ломая, а изменяя установившиеся порядки,пусть дольше по времени, но с меньшими катаклизмами, то Петру нужно было всё и сразу, поэтому сначала ломал до основания, а потом строил некую времянку для затыкания текущих дыр.
(Отредактировано автором: 27 марта 2012 — 15:41) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Skif
Отправлено: 27 марта 2012 — 15:40
рядовой
Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: 27.03.2012
Репутация: 0
LVZh пишет:
Моё мнение, что по своему попытался доделать то, что начинал его отец. Только, если Алексей Михайлович всё проводил не ломая, а изменяя установившиеся порядки,пусть дольше по времени, но с меньшими катаклизмами, то Петру нужно было всё и сразу, поэтому сначала ломал до основания, а потом строил некую времянку для затыкания текущих дыр.
То есть вы склоняетесь к тому, то Петр Первый в принципе наломал дров?
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться!
LVZh
Отправлено: 27 марта 2012 — 15:52
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Skif пишет:
То есть вы склоняетесь к тому, то Петр Первый в принципе наломал дров?
Да. Можно было бы с меньшими потерями, пусть и за больший срок всё сделать. Да и со Швецией зря войну развязал, в итоге срочно пришлось всю страну на военные рельсы переводить, а это только увеличило в итоге затраты и потери. Выигрыш от выхода к Балтике через устье Невы особого эффекта не дал. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Skif
Отправлено: 27 марта 2012 — 15:56
рядовой
Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: 27.03.2012
Репутация: 0
Но нельзя не оценить тот вклад. который Петр Первый сделал в историю России. в конце концов именно ему мы обязаны появлением цивилизованного общества.
Kor-a
Отправлено: 27 марта 2012 — 16:03
лейтенант
Сообщений всего: 243
Дата рег-ции: 29.04.2010 Откуда: Крым
Репутация: 7
Я склоняюсь к тому, что много его действий были излишне поспешными. Реформы принимались и до Петра, но в таком темпе. А как он не закончив войну на Севере начал Прутский поход, это нормально?
LVZh
Отправлено: 27 марта 2012 — 16:25
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Skif пишет:
Но нельзя не оценить тот вклад. который Петр Первый сделал в историю России. в конце концов именно ему мы обязаны появлением цивилизованного общества
Что такого сделал Петр, что не было до него? И что Вы понимаете под "цивилизованным обществом"? ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Skif
Отправлено: 27 марта 2012 — 16:32
рядовой
Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: 27.03.2012
Репутация: 0
Я имею в виду нормальное, развитое европейское общество.
а о спешке Петра.. Он же человек, и наверняка хотел как можно больше успеть сделать за свою жизнь. Не мог же он предугадать, кто будет входить на престол после него.
LVZh
Отправлено: 27 марта 2012 — 16:56
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Skif пишет:
Я имею в виду нормальное, развитое европейское общество.
Задам вопрос по другому -- что из него взял Пётр, чего не было тогда на Руси? И что из-за этого пришлось сломать? Не оказалась ли замена хуже? ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Skif
Отправлено: 27 марта 2012 — 17:02
рядовой
Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: 27.03.2012
Репутация: 0
LVZh пишет:
Skif пишет:
Я имею в виду нормальное, развитое европейское общество.
Задам вопрос по другому -- что из него взял Пётр, чего не было тогда на Руси? И что из-за этого пришлось сломать? Не оказалась ли замена хуже?
Промышленность шагнула вперед благодаря новым технологиям с запада и развитие флота, я считаю основными показателями.
LVZh
Отправлено: 27 марта 2012 — 17:10
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Skif
Skif пишет:
Промышленность шагнула вперед благодаря новым технологиям с запада и развитие флота, я считаю основными показателями.
Разве? Мануфактуры были и до него, причём строили их русские промышленники и купцы, а Пётр многое отдал на откуп тем же иностранцам.
Технологии с Запада? Какие именно? Мы их и так получали, как и современное оружие, да и своё было не хуже, разве что противник у нас был такой, что лук и стрелы оказывались эффективнее тех же мушкетов.
Флот? А он нам нужен был? Флот на Балтике еще Иван Грозный создал, правда это были в основном корсары с его патентами, но в единую эскадру собирались и адмирал у них был. Неплохо кстати воевали, что против них объединенную эскадру нескольких стран отправили. Флот самого Петра строился из сырого дерева, корабли разваливались после нескольких лет плавания. Сначала это была необходимость, а потом уже превратилась в традицию. Разве что при Николае I более-менее корабли научились делать, да и там опоздали с переходом на пар. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Skif
Отправлено: 27 марта 2012 — 17:25
рядовой
Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: 27.03.2012
Репутация: 0
LVZh пишет:
Skif
Skif пишет:
Промышленность шагнула вперед благодаря новым технологиям с запада и развитие флота, я считаю основными показателями.
Разве? Мануфактуры были и до него, причём строили их русские промышленники и купцы, а Пётр многое отдал на откуп тем же иностранцам.
Технологии с Запада? Какие именно? Мы их и так получали, как и современное оружие, да и своё было не хуже, разве что противник у нас был такой, что лук и стрелы оказывались эффективнее тех же мушкетов.
Флот? А он нам нужен был? Флот на Балтике еще Иван Грозный создал, правда это были в основном корсары с его патентами, но в единую эскадру собирались и адмирал у них был. Неплохо кстати воевали, что против них объединенную эскадру нескольких стран отправили. Флот самого Петра строился из сырого дерева, корабли разваливались после нескольких лет плавания. Сначала это была необходимость, а потом уже превратилась в традицию. Разве что при Николае I более-менее корабли научились делать, да и там опоздали с переходом на пар.
Ваше мнение весьма спорно, или вы такой знаток кораблестроения?
Также плюсом Петру является и то, что он скосил власть церкви, отдалив ее от того же образования.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
