Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Белорусское поле. Июль 1944 г
Загрузил egor
(20-11-2014 17:21:02)
Комментарий: главное, чтобы гусяток не подавил, железяка ржавая

Финские солдаты с захваченным знаменем Красной Армии.
Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-02-2015 19:31:18)
Комментарий: Опять фейк. Это не знамя части. И тем паче не военное знамя.

Ужин командира РККА
Загрузил egor
(27-02-2015 14:35:48)
Комментарий: Тут все неправильно ибо хуже сала без хлеба может быть только лук без со...

Подвиг Одессы
Загрузил Bot
(30-12-2017 21:43:09)
Комментарий: Улица, кстати. при румынах носила название "Адольф Гитлер"???

Петр 1: губитель или реформатор?

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)

Страниц (11): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец

Петр 1: губитель или реформатор?

Марадона	Отправлено: 3 мая 2010 — 20:15
рядовой Сообщений всего: 46 Дата рег-ции: 3.05.2010 Репутация: 4	Пётр 1 кто губитель России или реформатор во благо?

Похожие темы: Петр 1: губитель или реформатор?
Северная война Северная война Петра Первого	форма матросов эпохи Петра I	полки Петра III	Гибель Петра Нестерова	Генерал Петров В.С. - дважды Герой Советского Союза без обеих рук.	ПЕТР III - ИЗМЕНЩИК И ПРЕДАТЕЛЬ РОДИНЫ ИЛИ ЖЕРТВА ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕГОВОРОВ И КЛЕВЕТЫ? С традиционной точки зрения, вся деятельность Петра III - это одно из худших времен правления царской династии: и баланс среди дворянства и крестьянства наруши

Суворов	Отправлено: 3 мая 2010 — 20:32
старший сержант Сообщений всего: 126 Дата рег-ции: 3.05.2010 Репутация: 8	в науке бытует мнение что Петр 1 спаситель, а в православии наоборот что вредитель в целом он молодец что добился выхода к морю, но моё мнение - царь он невоспитанный и хороших манер ему явно не хватало

Kor-a	Отправлено: 3 мая 2010 — 20:34
лейтенант Сообщений всего: 243 Дата рег-ции: 29.04.2010 Откуда: Крым Репутация: 7	Хоть Петра Первого и называют одни из самых значимых правителей России, мне он лично не импонирует. Губителем его не назову, но то что много западного в родные края принес не есть плюс на мой взгляд.

Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.

Зарегистрироваться!

Гость	Отправлено: 3 мая 2010 — 20:55
УДАЛЁН	Марадона Зачем создавать еще такую же тему? [url]http://istorya.pro/topic.php?forum=20&topic=47 [/url]

Гость	Отправлено: 3 мая 2010 — 22:31
УДАЛЁН	Суворов пишет: в целом он молодец что добился выхода к морю Скорее восстановил выход к Балтийскому морю, который не принадлежал России с 1618 года до Петровских успехов. Kor-a пишет: много западного в родные края принес Практически все вещи "принесенные" Петром - имеют свое начало в царствовании его отца Алексея Михаловича. Просто историки, зачарованные самой личностью Петра постоянно упускали это обстоятельство из вида. Суворов пишет: царь он невоспитанный и хороших манер ему явно не хватало Ну то ему простится. Манер не хватало - возможно. Но хватило ума создать первый учебник этикета "Юности честное зерцало". Простим же неуча в этикете, если его трудами в России те манеры берут себе начало. nik пишет: Зачем создавать еще такую же тему А как же 700 рублей

Boris	Отправлено: 3 мая 2010 — 22:36
сержант Сообщений всего: 64 Дата рег-ции: 30.04.2010 Откуда: Краснодар-Днепропетровск Репутация: 2	Kor-a пишет: Губителем его не назову, но то что много западного в родные края принес не есть плюс на мой взгляд. А по-моему наоборот,Петр 1 привнес много чего положительного . И кораблестрительство в России поднялось, и как-то, цивилизованней чтоль, мы стали благодаря Петру. Отредактировано администратором: admin, 29 октября 2010 — 16:14 ----- Мы все пропьем, но флот не опозорим!

Гость	Отправлено: 3 мая 2010 — 23:36
УДАЛЁН	Петровский флот, вернее корабли петровской постройки не были долговечными. В восемнадцатом веке строительство русских кораблей обходилось в два раза дороже чем английского корабля сходного плана, несмотря на дешевое сырье. Срок службы кораблей также отличался от английского в худшую сторону. Срок службы 10-15 лет, в 2-3 раза меньше английских судов. Культура кораблестроения не была высока. Немалую часть кораблей из флота Петра купили за границей готовыми.

Марадона	Отправлено: 4 мая 2010 — 02:45
рядовой Сообщений всего: 46 Дата рег-ции: 3.05.2010 Репутация: 4	nik пишет: Марадона Зачем создавать еще такую же тему? [url]http://istorya.pro/topic.php?forum=20&topic=47 народ ну давайте если Петр 1 то создавать в соответствующем временном промежутке, то есть Новом времени, а зачем кто-то впихнул Петра 1 в средние века я не знаю...одним словом я не виноват: если б тут бы была эта тема то я был бы виноват, но это же не так согласен Blitz что ему многое простится за его успехи помню передачу Имя России, как о нем плохо отзывался уже нынешний патриарх Кирилл, что и объяснимо, ведь Петр 1 много церкви принёс проблем читал книгу Молчанова "Дипломатия Петра Великого"....оказывается многое висело в его жизни на волоске, просто поразительно трудолюбивый человек Отредактировано администратором: admin, 29 октября 2010 — 16:18

Сергий	Отправлено: 4 мая 2010 — 17:48
рядовой Сообщений всего: 0 Дата рег-ции: 6.01.2014 Репутация: 0	Blitz пишет: Культура кораблестроения не была высока. это не ново на Руси. Blitz пишет: Срок службы кораблей также отличался от английского в худшую сторону. Ну сравнение явно некорректное, это все-равно что чукчу учить оленей пасти! Англичане испокон веков были признанными кораблестроителями и мореходами.

bond	Отправлено: 21 мая 2010 — 23:29
лейтенант Сообщений всего: 246 Дата рег-ции: 25.03.2010 Репутация: 5	Blitz пишет: Срок службы 10-15 лет, в 2-3 раза меньше английских судов. а можно поподробней. Blitz пишет: В восемнадцатом веке строительство русских кораблей обходилось в два раза дороже чем английского корабля сходного плана, несмотря на дешевое сырье. это если честно мне совсем не понятно. как такое ваще могло быть. дорогой корабль но с коротким сроком службы. И этот проект контролировал лично Петр.

Володя	Отправлено: 21 мая 2010 — 23:57
майор Сообщений всего: 1094 Дата рег-ции: 24.02.2010 Откуда: Киев, Украина Репутация: 9	bond пишет: это если честно мне совсем не понятно. как такое ваще могло быть. дорогой корабль но с коротким сроком службы. Многое объясняется желанием "построить флот быстро" - в результате лес шел сырой и, мягко говоря, некондиционный..., второе - база флота, Кронштадт - не самый лучший вариант для деревянных судов из-за низкой солености воды (в древесине заводилась всяческая живность, которая с удовольствием этот флот поедала, независимо от монаршего желания)..., ну и третье - эти два минуса были отличным прикрытием для третьего - "дерибана бабла"!

bond	Отправлено: 22 мая 2010 — 13:45
лейтенант Сообщений всего: 246 Дата рег-ции: 25.03.2010 Репутация: 5	Володя пишет: ну и третье - эти два минуса были отличным прикрытием для третьего - "дерибана бабла"! вот откуда это пошло ...........

Страниц (11): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки:

« Новое время »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

аэрокобра самолет, великие войны древности

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история