Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пилот бомбрадировщика на задании
Пилот бомбрадировщика на задании

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:32:14)

Комментарий: Почему не советский? Во-первых, лицо у него угро-финское ;) Во-вторых...
Советский трехбашенный танк Т-28
Советский трехбашенный танк Т-28

Загрузил foma
(11-05-2015 18:03:57)

Комментарий: Трехголовый "Змей Горыныч" ( кстати, вроде был вариант с двумя огнеметны...
Матрос-подводник отправляется в отпуск
Матрос-подводник отправляется в отпуск

Загрузил egor
(19-02-2017 16:48:15)

Комментарий: Интересно. зачем ему противогаз в отпуске? То что это все же подводники ...
Пленные танкисты танка КВ-1
Пленные танкисты танка КВ-1

Загрузил egor
(23-03-2017 12:01:29)

Комментарий: Досталось мужикам! У одного танкиста кровь течет из ушей..


 Страниц (8): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 »   
> Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав
Svin Пользователь
Отправлено: 6 августа 2015 — 11:45
Post Id



майор





Сообщений всего: 1186
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 12

[+]


Волкон
Возможно, Ваши примеры и верны, но
во-1, все равно "улучшение соотношение" отнюдь не "от 1к15 до 1к 2"
во-2, заметьте что ,например, немцы произвели 72 млн снарядов, а потратили реально 53 млн. Т.е. еще 19 млн снарядов были в запасе (аналогично у нас было истрачено,ЕМНИП, где то 20 млн снарядов, из 33 произведенных)

(Отредактировано автором: 6 августа 2015 — 12:07)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.


 
email

 Top
> Похожие темы: Первая Мировая Война. Альтернативы в пользу Германии и Центральных держав

Войну выиграл учитель
с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам

Ме-262
реактивный истребитель Германии

Крест в орденских знаках
Орденские знаки в которых используется символика креста

Смотрим сериалы правильно!
пользуется ли кто-нибудь идеей из этой темы?

1."Бусы" для Адольфа или "опиум" для Иосифа.
Мобилизация. Мобилизация и война. Теория и практика. Мобилизация в СССР 1941 года. Документы.

Турции грозит судьба Израиля
Геополитика- это всегда война

Волкон Пользователь
Отправлено: 6 августа 2015 — 14:36
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 24617
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+][+][+]


Svin Так вы за кого ,за русских или за немцев? Подмигивание За спинами вторых маячат уже большевики.
 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 6 августа 2015 — 14:46
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4881
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Волкон пишет:
олько половина австрийского производства артиллерии и снарядов идёт на русский фронт. И треть немецкого производства в 1916 году.
В 1915 году половину этой продукции немцы подавали,надо думать, на Восточный фронт.


В этой реальности, 2/3 австрийских снарядов и 50% немецких идут на Восточный фронт.
 Волкон пишет:
2\3 из 960 тяжёлых орудий требовали ремонта к началу 1916 года.
"Весна лето 1915 года обошлись нам в 2 500 000 человек. Было потеряно 2500 орудий: 900 в полевых боях 1700 в крепостях Новогеоргиевске и Ковно."
Керсновский "История русской армии".
И ещё реплика от него:
"В разных дивизиях обучали по разному, в общем,зимнюю выучку наших войск 1915-1916 годов следует считать отличной"!.
Помогла вековечная русская "дедовщина" .С новобранцами не церемонились , чуть что не так сразу в ухо. И мой дед был из того призыва. И рассказывал детям как их гоняли по профессии ,шоферов-броневиков, до седьмого пота. Не чета тому разгильдяйскому пофигизму советчины 20-30 годов. Он уже в 30-е годы в армии не служил ,но на Халкин-Гол выезжал с бригадой ремонтников от завода . "Такого бардака даже в послефевралькой русской армии не было".
Поэтому стоит относится к честной критике мемуаристов по ПМВ из стана белых с поправкой на относительность.


Т.е. 320 исправных орудий против 2,5 тыс. немецко-австрийских.

Отличная зимняя выучка русской армии показала себя под Нарочью и Барановичами. Керсновский вообще пишет необъективно, по нему русские лучше всех, но почему тогда их так часто бьют?
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Волкон Пользователь
Отправлено: 6 августа 2015 — 15:30
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 24617
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Керсновский вообще пишет необъективно, по нему русские лучше всех, но почему тогда их так часто бьют?
Керсновского на монархических форумах тоже не жалуют, считая его чрезмерно критикующим русский генералитет...Тут не угодишь.А мне он нравится своим небезразличием и искренним переживанием за Россию и её армию.
Его "Разбор кампании" всегда не лицеприятен для нас. Но зато куда убедительней двух крайностей. Его художественность делают его произведение интересным для массового читателя. "История русской армии"- это и отличный учебник воспитывающий национал-патриотов . Вот её бы и изучать нам сегодня в высших , средних учебных, и не только военных, заведениях.
Помня о "немецком учителе".
А то германцам можно было воспитывать национал патриотов со школьной скамьи,а Керсновскому нельзя...
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
Отличная зимняя выучка русской армии показала себя под Нарочью и Барановичами.
"Если б не генералы" : Эверт и Рогоза...

(Отредактировано автором: 6 августа 2015 — 15:36)

 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 6 августа 2015 — 15:54
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4881
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Волкон пишет:
Керсновского на монархических форумах тоже не жалуют, считая его чрезмерно критикующим русский генералитет...Тут не угодишь.А мне он нравится своим небезразличием и искренним переживанием за Россию и её армию.
Его "Разбор кампании" всегда не лицеприятен для нас. Но зато куда убедительней двух крайностей. Его художественность делают его произведение интересным для массового читателя. "История русской армии"- это и отличный учебник воспитывающий национал-патриотов . Вот её бы и изучать нам сегодня в высших , средних учебных, и не только военных, заведениях.
Помня о "немецком учителе".
А то германцам можно было воспитывать национал патриотов со школьной скамьи,а Керсновскому нельзя...


1)Ну Керсновский был очевидец тех событий, и писал не всегда объективно. Мне ближе Головин.

2) Мы что пишем учебник по истории или пропагандистскую агитку? Я такие уже как 10 лет не читаю. Историческое исследование должно быть правдивым, объективным и логичным. Что-то вроде стиля Исаева А.В.

3) Патриотизм надо не сколько на истории строить, сколько на нынешних реалиях. Не правильно, если патриот будет жить одними прошлыми заслугами.

4) Немцам было чем гордится. 3 выигранных войны подряд ( причем разбита тогдашняя сверхдержава Франция, и великая держава Австрия), самая динамичная экономика Европы, бурный рост германской промышленности, науки, флота. И все трудом немцев, а не грабежами колоний, и не за счет голода своих крестьян. А чем гордится русскому гимназисту? Крымскую войну продули, РТВ 1877-78г.г. задавили численностью, умудрились 3-и провалить штурм Плевны, РЯВ вообще тотальное поражение.
(Добавление)
 Волкон пишет:
"Если б не генералы" : Эверт и Рогоза...


Ну не все от генералов зависит. Если бы выучка солдат, артиллерия была как у немцев, тогда бы итоги были другие.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 7 августа 2015 — 11:00
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 24617
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Мы что пишем учебник по истории или пропагандистскую агитку? Я такие уже как 10 лет не читаю. Историческое исследование должно быть правдивым, объективным и логичным. Что-то вроде стиля Исаева А.В.
Керсновский по своему находится где то между Солонином и Исаевым. Сегодня скорей Лопуховский принял эстафету от него. А вот Солонин своей дотошностью фактологического материала выглядит уже куда более правдивым чем Исаев. Который далеко ещё не избавлен от груза 12 -ти томника советского взгляда на ВМВ. Фактологией Солонин бьёт Исаева.
Смотрим у нас тему Сенно.
 Михаил1 пишет:
А чем гордится русскому гимназисту? Крымскую войну продули, РТВ 1877-78г.г. задавили численностью, умудрились 3-и провалить штурм Плевны, РЯВ вообще тотальное поражение.
Так ведь русский гимназист знал всю правду о тех войнах. В отличие от советских школяров ,практически ничего не знавших о реалиях как ГВ, так и "конфликтах" с японцами, ВОВ, Венгерского, Чехословацкого кризисов, Афганской войны.Вот уж кто проживал в розовых очках. Хотя и догадываясь в старших классах, что не всё так радужно и в советской истории,поскольку ложь советчины правила бал по всюду.И была видна даже сквозь такие очёчки.
Советский интерн патриотизм показал себя во всей своей гнили в 1987-1996 годах.
Ну а ВОВ выиграл русский национализм.

(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 15:52)

 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 7 августа 2015 — 11:16
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4881
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Волкон пишет:
Керсновский по своему находится где то между Солонином и Исаевым. Сегодня скорей Лопуховский принял эстафету от него. А вот Солонин своей дотошностью фактологического материала выглядит уже куда более правдивым чем Исаев. Который далеко ещё не избавлен от груза 12 -ти томника советского взгляда на ВМВ. Фактологией Солонин бьёт Исаева.
Смотрим у нес тему Сенно.


Солонина пробовал читать, не смог. Резунщина прет.
 Волкон пишет:
Так ведь русский гимназист знал всю правду о тех войнах. В отличие от советских школяров ,практически ничего не знавших о реалиях как ГВ, так и "конфликтах" с японцами, ВОВ, Венгерского, Чехословацкого кризисов, Афганской войны.Вот уж кто проживал в розовых очках. Хотя и догадываясь в старших классах, что не всё так радужно и в советской истории,поскольку ложь советчины правила бал по всюду.И была видна даже сквозь такие очёчки.
Советский интерн патриотизм показал себя во всей своей гнили в 1987-1996 годах.
Ну а ВОВ выиграл русский национализм.


Откуда? Тогда не засекречивали правду?

ВОВ выиграл советский народ во главе со Сталиным. Русского национализма для победы мало.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 7 августа 2015 — 15:00
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 24617
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Солонина пробовал читать, не смог. Резунщина прет.
Вы просто - "мухомор".
У нас на форуме Солонин всеми принимаем. Как оппонент или соратник. Это- ИСТОРИК. И тут никуда не деться,как и его собрат-Каминский.
Фактология Солонина непрошибаема Исаевым. Методология Исаева неуязвима для Солонина.
 Михаил1 пишет:
ВОВ выиграл советский народ во главе со Сталиным. Русского национализма для победы мало.
..Когда человек с советским прошлым, а все мы так или иначе имеем это самое советское прошлое, начинает изучать историю, в его голове складывается мозаика непрерывности и связанности досоветского и советского периода нашей истории. Все вроде бы хорошо, были цари, а потом - генсеки, был Николай I, и был Сталин, который практически Иван Грозный, но только без бороды и в шинели.

Человек радостно отмечает в своем блоге победу русского оружия над турками в войне 1828 года, а через неделю, другую - освободительный поход РККА в Финляндию. Он бодро пишет о неразрывности нашей истории, о том, что незачем делиться на красных и белых и вообще надо помнить хорошее, когда Шапошников и Головин вместе защищали Отечество от внешнего врага...

Такая картина естественна - ибо каждый нормальный обыватель хочет иметь нормальную историю своей страны, вне зависимости от того, какой она была на самом деле. Невежество позволяет держать на одной полке портрет Николая II и Сталина, Скобелева и Тухачевского, генерала Пыхачева и какого-нить Кацнельсона....

Для людей, историей вовсе не интересующихся - эта позиция чуть ли не единственно возможная. Посмотреть по первому каналу "Адмирала", а потом по нему же "Исаева" - и хорошо....

Но чем дальше человек углубляется в изучение истории своего Отечества, тем четче, тем ближе становится Грань. Большая и острая бритва, достигнув которой понимаешь органическую не совместимость императорского и советского периода в истории России. Потому что второй есть полное отрицание первого. И здесь приходится делать выбор - советский или реакционный.

В основе реакционного (русского, имперского, Императорского) лежит понимание истории России, начавшейся во времена князя Владимира и трагически оборвавшейся (не полностью и с надеждой на возрождение - будем оптимистами) в 1917 (точнее - после отчаянного сопротивления в 1922). Советское государство - это антироссия, субъект ее уничтоживший и в течении 70 лет проедавший захваченное наследство.

В основе советского - твердое убеждение в неизбежности октябрьского переворота, оправданности уничтожения России, которое является спасением, так как позволило выиграть вторую мировую войну и полететь в космос.

Дойдя до грани человек либо становится реакционером, либо - советским. А блаженное всепримиренчество невежества его оставляет и оставляет навсегда. Если он становится реакционером, то уже не может рассуждать "о позитивной роли Сталина" или о "выдающемся прорыве в сфере народного образования", потому что знает цену и последствия.

Если он становится на советскую сторону, то забывает про Николая I и начинает писать статьи в стиле - как Вы смеете восхищаться институтками, если ваши предки были крестьянами?

Наступает ясность. В ней нет ничего плохого, если человек при том не утрачивает добросовестности (особенно если он занимается изучением истории не для себя лично), наблюдения показывают, что сделавшие советский выбор утрачивают ее несколько чаще, чем реакционеры. Хотя (увы) и последние не без греха.

Грань ясности - опасная грань, и все же нельзя ее не перейти....го:
(Добавление)
И...Генри Киссинджер, напомнил: «Всякий, кто хоть сколько-нибудь серьезно изучал историю России, знает, что именно русский национализм всегда обеспечивал целостность страны и ее способность справляться с многочисленными врагами и бедами».

(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 15:04)

 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 7 августа 2015 — 15:20
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4881
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Волкон пишет:
Вы просто - "мухомор".
У нас на форуме Солонин всеми принимаем. Как оппонент или соратник. Это- ИСТОРИК. И тут никуда не деться,как и его собрат-Каминский.
Фактология Солонина непрошибаема Исаевым. Методология Исаева неуязвима для Солонина.


Что сей термин означает "мухомор"? Какая там у него фактология? Сравнивает потери танков и грузовиков и делает выводы, что танки бросали, а на грузовиках убегали в тыл? Или предложения применять Б-4 в Карелии?
Но это как говорится вопрос вкуса. Предпочитаю Исаева.
 Волкон пишет:
.Когда человек с советским прошлым, а все мы так или иначе имеем это самое советское прошлое, начинает изучать историю, в его голове складывается мозаика непрерывности и связанности досоветского и советского периода нашей истории. Все вроде бы хорошо, были цари, а потом - генсеки, был Николай I, и был Сталин, который практически Иван Грозный, но только без бороды и в шинели.

Человек радостно отмечает в своем блоге победу русского оружия над турками в войне 1828 года, а через неделю, другую - освободительный поход РККА в Финляндию. Он бодро пишет о неразрывности нашей истории, о том, что незачем делиться на красных и белых и вообще надо помнить хорошее, когда Шапошников и Головин вместе защищали Отечество от внешнего врага...

Такая картина естественна - ибо каждый нормальный обыватель хочет иметь нормальную историю своей страны, вне зависимости от того, какой она была на самом деле. Невежество позволяет держать на одной полке портрет Николая II и Сталина, Скобелева и Тухачевского, генерала Пыхачева и какого-нить Кацнельсона....

Для людей, историей вовсе не интересующихся - эта позиция чуть ли не единственно возможная. Посмотреть по первому каналу "Адмирала", а потом по нему же "Исаева" - и хорошо....

Но чем дальше человек углубляется в изучение истории своего Отечества, тем четче, тем ближе становится Грань. Большая и острая бритва, достигнув которой понимаешь органическую не совместимость императорского и советского периода в истории России. Потому что второй есть полное отрицание первого. И здесь приходится делать выбор - советский или реакционный.

В основе реакционного (русского, имперского, Императорского) лежит понимание истории России, начавшейся во времена князя Владимира и трагически оборвавшейся (не полностью и с надеждой на возрождение - будем оптимистами) в 1917 (точнее - после отчаянного сопротивления в 1922). Советское государство - это антироссия, субъект ее уничтоживший и в течении 70 лет проедавший захваченное наследство.

В основе советского - твердое убеждение в неизбежности октябрьского переворота, оправданности уничтожения России, которое является спасением, так как позволило выиграть вторую мировую войну и полететь в космос.

Дойдя до грани человек либо становится реакционером, либо - советским. А блаженное всепримиренчество невежества его оставляет и оставляет навсегда. Если он становится реакционером, то уже не может рассуждать "о позитивной роли Сталина" или о "выдающемся прорыве в сфере народного образования", потому что знает цену и последствия.

Если он становится на советскую сторону, то забывает про Николая I и начинает писать статьи в стиле - как Вы смеете восхищаться институтками, если ваши предки были крестьянами?

Наступает ясность. В ней нет ничего плохого, если человек при том не утрачивает добросовестности (особенно если он занимается изучением истории не для себя лично), наблюдения показывают, что сделавшие советский выбор утрачивают ее несколько чаще, чем реакционеры. Хотя (увы) и последние не без греха.

Грань ясности - опасная грань, и все же нельзя ее не перейти....го:


1) Я наверно советский человек, хотя вижу кучу недостатков в СССР, не являюсь и апологетом позднего советского строя.

2)К Николаю Первому кстати отношусь довольно хорошо. Лучше только к Екатерине и Павлу.

3) Для меня СССР не антиРоссия, а изменившаяся формация России. Гордятся же французы Францией Каролингов, Капетингов, Валуа, Бурбонов, якобинцев, Наполеонами и всеми республиками.

4)Я вообще противник четкого политического разделения: в чем-то я социалист, в чем-то консерватор, в чем-то либерал, в чем-то технократ или националист.

5)Больше всего общего между поздней империей и нынешней РФ, прям близнецы-братья, особенно чиновничий аппарат похож.

6)К революции 1917г. отношение сложное.

7)Кстати фильм "АдмиралЪ" так и не смог заставить себя посмотреть, ну не люблю я антиисторическую чушь смотреть, про "крейсер "Славу" и артиллерийскую дуэль между миноносцем и броненосным крейсером.

(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 15:22)

 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 7 августа 2015 — 16:06
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 24617
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Кстати фильм "АдмиралЪ" так и не смог заставить себя посмотреть, ну не люблю я антиисторическую чушь смотреть, про "крейсер "Славу" и артиллерийскую дуэль между миноносцем и броненосным крейсером.
Я трижды заходил на этот фильм и трижды после 15,10,5 минут просмотра переключал канал.
 Михаил1 пишет:
Я наверно советский человек, хотя вижу кучу недостатков в СССР, не являюсь и апологетом позднего советского строя.
А тогда какого не позднего?
Лично я с 1937 по 1968 годы,вполне - апологет. Раз уж так всё получилось.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
Я вообще противник четкого политического разделения: в чем-то я социалист, в чем-то консерватор, в чем-то либерал, в чем-то технократ или националист.
Нет уж теперь после ГРАНИ ,только до победного конца в перманентной т.н. ГВ. Или они нас или мы иХ.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
К Николаю Первому кстати отношусь довольно хорошо. Лучше только к Екатерине и Павлу.
Однако себе же и противоречите. Николай -1 не провёл освобождение крестьян их крепостной неволи...И это ставит его ниже Николая-2? Который попереформился в своё правление.
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
Больше всего общего между поздней империей и нынешней РФ, прям близнецы-братья, особенно чиновничий аппарат похож.
Наши тоже об этом кричат и инете: Дугин, Калашников,Крылов, Журавлёв-лидеры националистических русских партий.

(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 16:16)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 7 августа 2015 — 16:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12188
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Волкон пишет:
У нас на форуме Солонин всеми принимаем. Как оппонент или соратник. Это- ИСТОРИК.
П...ть не надо. Солонин в качестве ИСТОРИКА лично мною не принмается. Публицист, не более. Сотоварищ Резуна с таким же качеством подачи материала.
Поэтому про ВСЕМИ - не стоит.
 
email

 Top
Svin Пользователь
Отправлено: 7 августа 2015 — 17:00
Post Id



майор





Сообщений всего: 1186
Дата рег-ции: 30.07.2015  
Откуда: Bulbaland
Репутация: 12

[+]


А что думают благородные доны относительно такого вот вопроса 1916 года.

Почему в 1916 году
с одной стороны - австрийский фронт рухнул под ударом Брусиловского прорыва (серии ударов) с огромными потерями, но тем не менее
с другой стороны - удар у Баранович ,направленный против (специально выбранного) австрийского участка фронта 12 AK -не получила никакого развития даже на тактическом уровне
с третьей стороны -австрийцы (вместе с немцами,конечно) в такическом и оперативном плане небезуспешно купировали румынские дейсвтия и практически скинули румын и русские войска с карпатских гор.

Как такое противоречивое поведение kuk армии на стратегической и оперативной армии может быть отображено в обсуждаемой "альтернативной модели" 1916 года...

(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 18:03)
-----
Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.





 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Первая Мировая Война, кайзер, Антанта, Германия, Россия
« Альтернативная История »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форумы военнослужащих, сколько патронов в цинке


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история