|
|
Случайные фото из галереи: |
|
|
Оцифровка документов, или фальсификация оных? |
| |
Румянцев  |
Отправлено: 23 марта 2024 — 17:46
|
полковник


Сообщений всего: 7485
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21

|
mi-24v пишет: Вы с приказами дело имели? Тактику фронтовой авиации знаете? Вы же приводите "документы" и в упор не замечаете косяки в оных.
Так на фото Вы типа боевой лётчик.
Или что, штабной раЗ стиль приказов разумеете?
Верховный приказы писал разные по СТИЛЮ!
|
| |
|
mi-24v  |
Отправлено: 23 марта 2024 — 18:44
|

сержант


Сообщений всего: 98
Дата рег-ции: 21.03.2024
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: -1

|
Румянцев пишет: mi-24v пишет: Вы с приказами дело имели? Тактику фронтовой авиации знаете? Вы же приводите "документы" и в упор не замечаете косяки в оных.
Так на фото Вы типа боевой лётчик.
Или что, штабной раЗ стиль приказов разумеете?
Верховный приказы писал разные по СТИЛЮ!
А вы полагаете лётчик не знает штабной работы?
И простите, разные по стилю, это не аргумент. У верховного целый штат был, кто оформлением занимался.
И окромя стиля, там ещё само содержание безграмотное. |
| |
|
| Земляк 1 |
Отправлено: 24 марта 2024 — 00:41
|
Забанен


Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]

|
mi-24v пишет: Земляк 1 пишет: Мне стало жутко интересно. А что, Сталин был известным филологом, что бы писать исключительно грамотно?
Представляете, таки да, Сталин очень щепетильно относился к каждому слову.
Кроме того, у него был целый штат машинисток, референтов и прочих.
Потому, вот такого бред в настоящий приказ попасть не мог:
CODE:5. Приказ объявить всем истребителям под расписку.
Не представляю. Я так много читал самого Вождя, что не удивлен его не совершенством в плане филологии.
Кроме того, я с трудом представляю тех "машинисток, референтов и прочих", которые сочли бы возможным поправить самого Вождя.
Так уж сложилось, что его слова были исключительно правильны, только потому, что это были ЕГО слова.
И мысли его были исключительно верные, потому как это были ЕГО мысли.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев, Волкон |
| |
|
mi-24v  |
Отправлено: 24 марта 2024 — 01:01
|

сержант


Сообщений всего: 98
Дата рег-ции: 21.03.2024
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: -1

|
Земляк 1 пишет: mi-24v пишет: Земляк 1 пишет: Мне стало жутко интересно. А что, Сталин был известным филологом, что бы писать исключительно грамотно?
Представляете, таки да, Сталин очень щепетильно относился к каждому слову.
Кроме того, у него был целый штат машинисток, референтов и прочих.
Потому, вот такого бред в настоящий приказ попасть не мог:
CODE:5. Приказ объявить всем истребителям под расписку.
Не представляю. Я так много читал самого Вождя, что не удивлен его не совершенством в плане филологии.
Кроме того, я с трудом представляю тех "машинисток, референтов и прочих", которые сочли бы возможным поправить самого Вождя.
Так уж сложилось, что его слова были исключительно правильны, только потому, что это были ЕГО слова.
И мысли его были исключительно верные, потому как это были ЕГО мысли.
Короче, всё ваши аргументы сводятся к тому что вы тупо веруете. Ну и врёте по поводу того что читали.
При этом ни малейшего понятия не имея как издаются подобные приказы.
Где филология, только одна из составляющих.
Приказ безграмотный в первую очередь по содержанию. |
| |
|
| Земляк 1 |
Отправлено: 24 марта 2024 — 02:58
|
Забанен


Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]

|
mi-24v пишет:
Короче, всё ваши аргументы сводятся к тому что вы тупо веруете. Ну и врёте по поводу того что читали.
При этом ни малейшего понятия не имея как издаются подобные приказы.
Где филология, только одна из составляющих.
Приказ безграмотный в первую очередь по содержанию.
Да нет, батенька, я реально занимаюсь историей советского периода России уже более 20-ти лет.
Но есть еще одно. Если у Вас не пролезло доказать народу, что приказ сфальсифицирован в плане филологии, то теперь Вы решили доказать это "безграмотностью содержания".
Так вот. Сталин не имел военного образования вообще и я ни разу не видел, что бы он занимался изучением тактики воздушных боев. Или что там еще.
Ну и, с какого бы хрена, этот неуч в авиации издавал грамотные приказы? |
| |
|
Румянцев  |
Отправлено: 24 марта 2024 — 12:09
|
полковник


Сообщений всего: 7485
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21

|
mi-24v пишет: Приказ безграмотный в первую очередь по содержанию.
Фабула приказа проста как репа.
1.ИА действует не эффективно.
2.Названы причины.
3.Предложены мероприятия по устранению причин. |
| |
|
mi-24v  |
Отправлено: 24 марта 2024 — 13:15
|

сержант


Сообщений всего: 98
Дата рег-ции: 21.03.2024
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: -1

|
Румянцев пишет: mi-24v пишет: Приказ безграмотный в первую очередь по содержанию.
Фабула приказа проста как репа.
1.ИА действует не эффективно.
2.Названы причины.
3.Предложены мероприятия по устранению причин.
Вот о чём я и говорю, для дураков всё просто и понятно. Специалист же знает, что для появления подобного приказа необходимы веские основания.
А именно, подтверждённые массовые факты подобного саботажа, чего не отмечено.
Далее следует тщательное разбирательство компетентных в данном вопросе лиц, с выработкой необходимых мер и рекомендаций, которые затем оформляются в приказ, который идёт на утверждение верховному.
Кстати, приказ подобного рода обязан быть во множестве экземпляров. Но имеется только в одном "сборнике".
И где там эффективные меры? Таковые в сем "приказе" могут узреть только кухонные специалисты.
С какого бодуна в боевом вылете лётчики ИА ОБЯЗАНЫ вести воздушные бои?
Если задача прикрывать штурмовики, или бомбардировщики, то приоритете не допустить вражеские истребители к прикрываемым самолётам. Для чего достаточно отгонять врага, срывать его атаки. Выполнил оную задачу, сохранил ударные машины, молодец. Если при этом удалось кого-то сбить, вдвойне молодец.
Но если ввязался в воздушный бой с истребителями противника, и допустил потерю своих машин, или срыв выполнения оными боевой задачи, то плевать на то что ты кого-то сбил. Разбирательство и если докажут халатность, умысел, то трибунал.
То же самое при выполнении задач войскового ПВО. В приоритете не дать работать вражеским ударным машинам, а уж потом по возможности уничтожения оных.
Намеренно атаковать истребители противника лётчики обязаны только в двух случаях. При проведении операций по завоеванию господства в воздухе и при самостоятельном поиске и уничтожении воздушных целей (устаревшее - свободная охота).
И спрашивается, какие основания не засчитывать боевым вылетом истребителям тот же вылет на сопровождение ударных машин, если те успешно отработали по противнику и все вернулись на аэродром, если противник просто не рискнул вступать в бой по причине грамотного организованного прикрытия?
Кроме того, есть ряд боевых задач где полагается всячески избегать воздушных боёв, те же вылеты на разведку.
И да, вы так и не ответили на вопрос, как могут быть с разницей всего два с половиной месяца два приказа противоречащие друг другу?(Отредактировано автором: 24 марта 2024 — 13:18) |
| |
|
Румянцев  |
Отправлено: 24 марта 2024 — 19:28
|
полковник


Сообщений всего: 7485
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21

|
Волкон пишет: А у нас кажется второй Козинкин вылупился.
Вы дико ошиблись!
У ТОГО КНИГ 15 штук!!!!!!!
Этот пока врёт что командир Ми-8 не может поднять в воздух один.
ПЕРЕЗВОНИЛ трём пилотам вертолётчикам. Ответ = ЛЕГКО!!!!
Далее думайте своей светлой головой. (Отредактировано автором: 24 марта 2024 — 19:35) |
| |
|
|
|
| |
| |