Румянцев пишет: Ведение Германией другой стратегии в области морских вооружений позволяло съэкономить огромные средства, и в соответствии с планами ряда генералов, иметь к 1914 году ещё ШЕСТЬ первоочередных полевых армейских корпусов и мощную осадную артиллерию.
Это позволяло без проблем нанести совместно со шлифенским обходом фронтальный удар на Верден и Мец. Это уже резко меняло ситуацию в пользу Германии.
Может быть.
Но опять таки, это в случае войны, и с нашим послезнанием того что произошло.
Собственно стратегия Тирпица не была как указанно выше - нанести невосполнимый урон британскому флоту. Я уже писал как то раз об этом. Но видима теория цепка как колючка лопуха.
Стратегия Тирпица заключалась в том что -бы как обладатель флота быть привлекательным потенциальным союзником для Ф или Р , или обеих вместе. Втроём можно выставить флот, способный поставить островных обезьян на колени, а вдвоём достаточный что бы уравновесить их влияние в северной атлантике.
В той же идее заключался смысл единственной морской битвы с британцами. Выйти один раз , навалять им, и вернутся в порты, что бы ждать когда Р и Ф согласятся на мир, (ведь даже после победы Р и Ф будут конфронтированны с проблемой британского флота, так не лучше ли уже сейчас во время войны занятся её решением?)
Но видимо, ход мыслей германцев отличается от хода мыслей русских и французов, им такие мысли даже в голову не пришли.
Кстати - если кто удивляется , почему Гитлер воевал до конца, хотя всё было ясно? По той же самой причине.
Он считал что после победы у США появится проблема Советского Союза, а у Советского Союза появится проблема США. И эту проблему им придётся рано или поздно решать.
А решить её они могут лишь при помощи Германии.
Где то у меня были предложения Германии к СССР от апреля 45 года...
|
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
