О наградных листах как исторических документах

В помощь начинающим исследователям

Эту тему я решил открыть после прочтения фрагмента книги глубоко мной уважаемого краеведа В. Карасева http://zima1941.ru/
Мне попался на глаза фрагмент его книги "Битва за Клин" (стр. 52-57), где он зачем-то уходит в сторону от основной сюжетной линии чтобы изложить свое видение боёв 16.11.41 в окрестностях Бол. Никольское, Петелино, Дубосеково, Ширяево, и в итоге вместо того, чтобы прояснить "исторический" вопрос А БЫЛ ЛИ ТАНКОВЫЙ БОЙ 16.11.41 ВОЗЛЕ РАЗЪЕЗДА ДУБОСЕКОВО? еще больше его запутывает.

В частности, он пишет, что:
а) бой у Дубосеково был, но носил "характер зачистки" немцами своих тылов, т.е. (как я его понял) велся без применения противником танков;
б) танковый бой неподалеку от Дубосеково (в р-не Петелино) тоже был, его вела группа бойцов 6 роты 1075 сп под руководством политрука Петра Борисовича Вихрева, уничтожившая 7 немецких танков.
Этот вывод краевед делает на основании сведений, содержащихся в наградном листе Вихрева https://pamyat-naroda.ru/heroes/...zhdenie12084787/

По мнению Карасева (и это мнение разделяет Исаев) именно этот бой мог являться исходным известием, впоследствии выросшем в газетную историю о героическом бое 28 панфиловцев у раз. Дубосеково.

На мой взгляд (и по моему собственному опыту) Карасев допускает распространенную даже среди таких "маститых" историков, как Исаев, ошибку: принимает сведения из описательной части наградного листа в качестве несомненного исторического известия, что делать ни в коем случае нельзя.
Любые сведения из любых документов (наградных, оперсводок, боевых донесений, ЖБД и пр.) нужно обязательно сопоставлять с другими документами, где описаны боевые действия, происходящие в изучаемом р-не. В том числе с документами немцев.
И лишь после тщательного сопоставления выдвигать версию о том, как в действительности могли происходить события (что порой нелегко из-за прямых противоречий в различных документах).

В данном же случае сведение о 7-ми подбитых танках в районе Петелино 16.11. не подтверждаются ни документами немцев, ни документами 316 сд.
Т.е. по моему мнению здесь мы наблюдаем один из примеров того, как человека наградили за бой, которого в действительности не было, или он был, но его результат оказался совсем не таким, как изложено в наградном.

Вывод: если кто-то из прочитавших сей пост занимается серьезными исследованиями боёв ВОВ и пишет очерки, примите изложенное мной выше к сведению чтобы не допускать обидные ляпы.

Обсуждение этого эпизода книги Карасева можно прочитать тут https://nicoljaus.livejournal.com/249141.html

(Отредактировано автором: 14 января 2023 — 13:23)

Не понял какое отношение к высказанным ной соображениям имеет Брестская крепость

Хочу поправиться, я ранее писал:

Это не верно, Исаев высказывает соображение что прототипом политрука Клочкова мог быть политрук 1073 сп Георгиев, командовавший взводом истребителей танков у Ядрово.
Хотя согласно наградному Георгиева и оперсводке 316 сд этот бой был под Мыканино и не 16, а 17.11.

(Отредактировано автором: 14 января 2023 — 17:28)