Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Солдат задумался в окопе.
Солдат задумался в окопе.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-03-2015 20:51:38)

Комментарий: Хорошее фото! Жизненное... Через несколько минут в атаку, а ж...
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(07-04-2015 18:23:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советская девушка снайпер
Советская девушка снайпер

Загрузил egor
(06-02-2017 12:14:42)

Комментарий: Горжусь такими девушками.
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:38:05)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 13 [14]   
> Нужны ли России авианосцы? , Продолжение
Mart Супермодератор
Отправлено: 24 апреля 2022 — 09:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4973
Дата рег-ции: 27.09.2016  
Откуда: Беларусь
Репутация: 16




Гибел ь «Москвы»: кто виноват и что де лать
...Давайте теперь задумаемся о том, а к чему, собственно, вообще свелась роль флота? Особенно в контексте моей старой статьи – нужен ли России сильный флот.
1. Удары крылатыми ракетами. Эту задачу намного более эффективно могут выполнить Ту-160. Из состава флота для нее достаточно 2 мрк, которые будут стоять у пирса, стрелять, перезаряжаться и снова стрелять.
2. Выгрузка техники в порту – операция уровня гражданского сухогруза. При проведении которой флот умудрился понести потери.
3. Плавание вдоль берега с целью симулировать десантную операцию. Казалось бы, симуляция не реальная высадка, должны справиться. Но и тут не задалось – потеряли флагман.
4. Операция на острове Змеиный – постреляли из артустановки.
На фоне этого я предлагаю рассмотреть планы по финансированию вооружений до 2020 года. Вспомнить, как это было.



Нажмите для увеличения


При равном объеме финансирования, кто «воюет больше»? Авиация или флот? Хотя нам рассказывали, что все будет иначе.
Противник, который нас превосходит и имеет инициативу, не будет тупо стучаться лбом в прочную стену там, где мы сильны, он ударит там, где мы слабы. Увы, слабое звено Вооруженных Сил РФ – это флот.
Если я правильно понял логику – необходимо было забрать часть денег у авиации и перенаправить на флот. Чтобы в Черное море вошел наш авианосец и своим авиакрылом дополнил бы возможности дюжины наземных аэродромов в этом регионе.
Согласитесь, на фоне происходящего все те доводы, которые на протяжении лет озвучивали флотофилы, выглядят откровенно нелепо.
Что было бы правильно сделать, на мой взгляд, сейчас?
1. Продать «Кузнецова» Китаю. Мы получим деньги, избавим себя от ненужных расходов и создадим дополнительную проблему США. В составе флота Китая «Кузя» способен на большее, чем в составе нашего флота – это факт.
2. Альтернативным шагом будет «консервация» имеющихся корпусов на ближайшие 10 лет, в течение которых будут решаться более насущные вопросы.
3. Критически переосмыслить вопросы боевой устойчивости баз ВМФ в реалиях современности.
4. Использовать те корабли, которые мы можем себе позволить.
Какие корабли мы можем себе позволить?
1. Их количество на каждом флоте, на котором предполагается их эксплуатации, должно быть не менее 3 (за редким исключением 2).
2. Ремонт и обслуживание этих кораблей должны быть абсолютно штатными процедурами, которые осуществляются без напряжения. Они не должны быть «событием», «долгостроем», напоминать конвульсии или быть сопоставимыми с национальным проектом.
3. То, как необходимо будет преобразовывать ЧФ РФ, мы поговорим в следующей статье. В том числе и в разрезе того, как за очень маленькие деньги можно было кратно увеличить эффективность ЧФ в идущей сегодня спецоперации.

P. S.

Сторонники АВ часто используют доводы о том, что для того, чтобы иметь АУГ, никаких технических и финансовых проблем у нас нет.

Частный случай:

Иметь аналогичную ВМС КНР авианосную группу: никаких технических проблем с этим у нас нет!
Я неправ, и никаких проблем у нас действительно нет. В этом случае через 10 лет, если все будет происходить так, как я написал выше, Россия закроет свои потребности в кораблях малого и среднего водоизмещения (корветы, фрегаты, тральщики), а также обновит древний парк БДК.
И если все действительно так, как утверждают флотофилы, то «по месту» будет обнаружена разница между задействованными и незадействованными мощностями. И если, не трогая вышеописанные отлаженные процессы, будет возможность строить что-то еще – ради бога.
Но что если это предположение ошибочно? В этом случае старые корабли времен СССР, сколько бы в муках их не поддерживали, через 10–20 лет окончательно уйдут на покой. Но с собой они заберут такое количество ресурсов, что оставят флот РФ голым. Стоимость крайнего капремонта «Кузи» около 90 млрд рублей. «Нахимова» – 50 млрд. А вот информация по «Москве».
Позже его несколько раз ремонтировали, но на серьезную модернизацию старого железа денег тратить не стали. Стоимость модернизационных работ 40-летнего корабля обошлась бы намного дороже, чем ввод в строй нескольких современных кораблей. Архитектура старого крейсера в любом случае не позволила бы сделать его менее заметным, или более живучим в условиях современной войны. Скорее всего, лет через 7–10 его в любом случае ждало бы списание.
Для понимания масштаба цен.
Стоимость будущего Российской авиации, истребителя 5-го поколения Су-57 – 2,5 млрд. р.
Примерно столько же стоит и Су-35. Т. е. можно было бы построить 56 самолетов. Одна только модернизация этих старых кораблей равносильна покупке 3 новых фрегатов!
При всем при этом флотофилы агитируют за то, чтобы уйти от разнотипности кораблей и строить крупными сериями, дабы оптимизировать как саму постройку, так и последующую эксплуатацию.
Но при этом вместо того, чтобы увеличить серию фрегатов, выступают за то, чтобы взять 3 штучных образца старой техники и модернизируют их. А ведь для каждого из них необходимо провести гигантский объем работ. Не развивая поточность строительства и обслуживания боевых кораблей, а занимаясь, по сути, реставрацией штучных экземпляров. При том, что мы держим в уме все, что было сказано в статье про реальную боеспособность на фоне экономии ресурса таких экземпляров техники.
На мой взгляд, через 10–20 лет это приведет к настоящей катастрофе через критическое снижение количества боеспособных единиц на фоне деления их на 5 флотов.
...

ИМХО Резонов много,нонет ответа на главный вопрос: Когда согласно расчетам сойдутся в бою флот НАТО с флотом РФ?
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....

 
email

 Top
> Похожие темы: Нужны ли России авианосцы?

Валютная политика СССР
Продолжение

Танки Первой мировой войны
Продолжение

Странное оружие
Продолжение

Великие морские сражения
Продолжение

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Речные круизы
Круизы по рекам России

Румянцев Пользователь
Отправлено: 24 апреля 2022 — 11:44
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 3779
Дата рег-ции: 3.02.2016  
Репутация: 15




 Mart пишет:
Когда согласно расчетам сойдутся в бою флот НАТО с флотом РФ?

Вероятно когда у РФ будет океанский флот хотя бы на 1/2 флота США.
Пока сходиться нечему.
Флот России "завершился" после затопления эскадры в Севастополе в 1854 году.
За эти почти два века некоторый ренессанс был только при ГОРШКОВЕ.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 21 мая 2022 — 15:59
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 31697
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 55

[+][+]


 Румянцев пишет:
Флот России "завершился" после затопления эскадры в Севастополе в 1854 году.
За эти почти два века некоторый ренессанс был только при ГОРШКОВЕ.
А я думаю,что обновление флота идёт достаточными темпами, чтобы иметь маленький, но удаленький флот. А то если у нас будет столько же броненосцев как в 1904 (2 место после Великобритании) неприменно случится какая нибудь цусыма. Я бы побыстрей построил штук 16 посейдончиков, за счёт остальных корабликов. Это хорошо что удалось избежать гибели большей части экипажа "Москвы". Выходит что утонул почти беспилотник. Которого и не жалко особо. Удар по престижу росморфлота и страны конечно нанесён гибелью "Москвы", но поскольку экипаж спасён ,то всё обошлось ,если сравнить с "Курском".
Если нынешняя война не перерастёт в термоядерную, то лет через 8 следующая будет безлюдной. На поле боя будут воевать механические роботы-собаки. И прочие совсем беспилотные Арматы. Уже сегодня видно как морально устарели люди на войне.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
foma Пользователь
Отправлено: 21 мая 2022 — 16:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11237
Дата рег-ции: 6.08.2012  
Репутация: 43




 Волкон пишет:
лет через 8 следующая будет безлюдной. На поле боя будут воевать механические роботы-собаки. И прочие совсем беспилотные Арматы. Уже сегодня видно как морально устарели люди на войне.

А действительно ли устарели или СМИ это так представляют?

Опять таки БПЛ и собакороботами тоже кто-то должен управлять.

 Волкон пишет:
чтобы иметь маленький, но удаленький флот

Да, при соответствующем вооружении, особенно гиперзвуке он может быть весьма опасен.




 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 10 11 12 13 [14]
Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучший самолет второй мировой войны, современное стрелковое оружие


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история