|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Нужен ли танк? |
| |
Tankdriver  |
Отправлено: 3 мая 2012 — 12:25 
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Нагинак пишет: Все знают, что в настоящее время существуют у пехоты такие противотанковые ср-ва,которые способны пробить броню ЛЮБОГО современного танка. Грозный 1995 это хорошо показал.
Вопрос нужно ли делать танки? И зачем?
Вкратце - нужны. Неуязвимыми танки никогда не были, и полезность их напрямую зависела от грамотности применения. Та же вторая чеченская - без танков никуда... |
| |
|
| neon |
Отправлено: 3 мая 2012 — 13:07
|
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
|
Нагинак пишет: Все знают, что в настоящее время существуют у пехоты такие противотанковые ср-ва,которые способны пробить броню ЛЮБОГО современного танка. Грозный 1995 это хорошо показал.
Вопрос нужно ли делать танки? И зачем?
Многие страны отказались от производства тяжелой бронетехники, но они исходят из концепции войны которую они будут вести. Для России это отдельная тема |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 3 мая 2012 — 14:13
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
neon пишет: Нагинак пишет: Все знают, что в настоящее время существуют у пехоты такие противотанковые ср-ва,которые способны пробить броню ЛЮБОГО современного танка. Грозный 1995 это хорошо показал.
Вопрос нужно ли делать танки? И зачем?
Многие страны отказались от производства тяжелой бронетехники, но они исходят из концепции войны которую они будут вести. Для России это отдельная тема
Современные танки по прежнему оружие наступательное, оружие глобальной войны. Мелкие страны в окружении крупных не могут позволить себе такую роскошь - серьёзную войну им все равно не выиграть. Поэтому они строят бронеобъекты скорее оборонно-засадного назначения, как например, шведский танк STRV-103. Или покупают устаревшую (читай-дешевую) бронетехнику, изготовленную в других крупных странах. Совсем без бронетехники и им не обойтись, она необходима в случае мятежа, вылазки экстремистов и т.п.
Исключение - Израиль. Несмотря на то, что территорию Израиля снарядом переплюнуть можно, они активно строят очень современные танки, потому что без них им долго не продержаться... |
| |
|
| neon |
Отправлено: 3 мая 2012 — 14:34
|
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
|
Tankdriver пишет: Современные танки по прежнему оружие наступательное, оружие глобальной войны
Я соглашусь с вами. Хотя тут некий паралич мысли наблюдается. Наступать вроде как надо, но противотанковое вооружение эффективно и сравнительно дешево. Заметьте как на наших БМП произошел переход от противотанковых пушек к зенитным. Я думаю, что изолированная эффективность танка и ВОВ -то была мала, а сейчас совсем упала, дальнейшее совершенствование тактики совместных действий только спасет танки от разгрома |
| |
|
| Тельник |
Отправлено: 3 мая 2012 — 15:47
|
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
|
Нагинак пишет: Все знают, что в настоящее время существуют у пехоты такие противотанковые ср-ва,которые способны про броню ЛЮБОГО современного танка. Грозный 1995 это хорошо показал. Вопрос нужно ли делать танки? И зачем?
Грозный показал, как не надо применять танки! Хотя, где-то читал, во ввремя штурма, для поражения одног танка, духи тратили, в среднем, 7-8 выстрелов РПГ. Это учесть, что большинство машин было без ДЗ.
Альтернативы танку пока нет. Любая война подразумевает под собой захват и удержании территори. А без танка это практически не возможно.
Остаётся лишь один вопрос: какие танки строить, но это из другой темы. |
| |
|
| neon |
Отправлено: 3 мая 2012 — 15:50
|
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
|
Тельник пишет: Грозный показал, как не надо применять танки!
По-моему это еще Сталинград показал. |
| |
|
Волк  |
Отправлено: 5 мая 2012 — 22:04
|
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
|
Тельник пишет: для поражения одного танка, духи тратили, в среднем, 7-8 выстрелов РПГ. Это учесть, что большинство машин было без ДЗ
А я, в свою очередь, читал, что для поражения одного танка чеченское ополчение расходовало, в среднем 6-8 одноразовых РПГ (РПГ-18/22/26/27), именуемых обобщенно "Мухами". А вот из РПГ-7 тратили, в среднем, 1-3 гранаты. Ценили боевики этот РПГ за лучшую меткость. Даже под угрозой казни запрещали жителям сдавать их федералам в ходе программы добровольной сдачи оружия населением.
Тельник пишет: Остаётся лишь один вопрос: какие танки строить, но это из другой темы
Для городских боев, читал, вполне пригоден Объект 199 «Рамка» (БМПТ "Терминатор" .
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін! |
| |
|
| Тельник |
Отправлено: 5 мая 2012 — 22:42
|
майор
Сообщений всего: 1029
Дата рег-ции: 9.08.2011
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 10
|
Волк пишет: А я, в свою очередь, читал, что для поражения одного танка чеченское ополчение расходовало, в среднем 6-8 одноразовых РПГ (РПГ-18/22/26/27), именуемых обобщенно "Мухами". А вот из РПГ-7 тратили, в среднем, 1-3 гранаты Ценили боевики этот РПГ за лучшую меткость. Даже под угрозой казни запрещали жителям сдавать их федералам в ходе программы добровольной сдачи оружия населением
Мой косяк. Там, вроде как, просто об РПГ говорилось, а у меня сразу асоциация с РПГ-7, вот и ляпнул. Однако всё равно, подбить танк не так уж просто, как в кино показывают. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (3): [1] 2 3 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Бронетанковая техника » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
а разговор пойдет.А не по теме.