|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Новгородская республика и ее владения , Колонизация или освоение? |
| |
| Гость |
Отправлено: 18 февраля 2012 — 11:54 
|
УДАЛЁН
|
Когда мы рассуждаем о заморских владениях Португалии, Голландии, Англии или Франции мы однозначно говорим о колониях и эксплуатации. Новгородцы имели под своим крылом огромные территории. Но при этом речь идет об освоении земель и положительных моментах для местного населения, получившего доступ к разнообразным благам. Это такое патриотическое лицемерие, либо есть существенная разница в поведении русских в отношении приобретенных земель и нерусских народов и тех же англичан в отношении их приобретений?
|
| |
|
Чивас  |
Отправлено: 21 февраля 2012 — 00:07
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
Blitz пишет: Это такое патриотическое лицемерие, либо есть существенная разница в поведении русских в отношении приобретенных земель и нерусских народов и тех же англичан в отношении их приобретений?
Есть прекрасный пример для сравнения, действия новгородцев и немцев на территории Прибалтики. Новгородцы не вмешивались в религиозное мировоззрение
местного населения, не строили на территории местных племен крепости (Юрьев скорее исключение, да и к его постройке новгородцы имели косвенное отношение), а лишь аккуратно платить дань. Напротив пришедшие немцы начали именно колонизацию края опираясь на возводимые повсеместно замки служившие им опорными пунктами и центрами контроля + к этому началась агрессивная пропаганда христианства. Что мы получаем в дальнейшем... Фактически немцы со своей политикой вытеснили достаточно пассивных новгородцев с этих земель и стали их полноправными хозяевами. Причем после падения Ордена, местное население никогда не воспринимало рыцарей и епископов как врагов или захватчиков, так как потомки упрямых латышей и эстонцев вошли в христианскую западную цивилизацию. а Орден стал для них своим в истории. В то же время не трогавшие их религию ( за редким исключением) новгородцы стали историческими противниками. Хотя Новгород весь в этом, всегда более занятый внутренним благополучием, он мало заботился о какой-то системности в освоении территорий и уж тем более захвате новых земель. Новгород проиграл, но мне он нравиться куда больше...))(Отредактировано автором: 21 февраля 2012 — 00:09) |
| |
|
| ХОЗЯИН |
Отправлено: 21 февраля 2012 — 00:17
|
капитан
Сообщений всего: 504
Дата рег-ции: 20.09.2010
Репутация: 0
[+]
|
Чивас пишет: Есть прекрасный пример для сравнения, действия новгородцев и немцев на территории Прибалтики.
А почему так, так полно примеров в истории, когда жестокая но культура высших людей встречается с кровожадной тупизной восточных варваров. Греки и персы, римляне и парфяне, греко-бактрийцы и индусы. Долпоепы никогда не удержат завоеванного, ибо не способны организовывать постоянную власть и стимулировать побежденных за эту власть молиться. Варвары могут только разорять и терроризировать.
Учите матчасть. Блеать. |
| |
|
 | Bot пишет: Зашел через Яндекс, искал исторический форум и нашел. Я даже не ожидал, что в Сети живет столько порядочных и добрых людей, которые готовы поделиться знаниями по истории. Как мне сказал один знакомый, можно истоию на вашем форуме выучить!Зарегистрироваться! |
| Чивас |
Отправлено: 21 февраля 2012 — 00:57
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
ХОЗЯИН пишет: Немцы строили замки, школы, ремесленничали и создавали культуру. И все. Факт, прибалты всегда воевали под немцами против схизматиков.
Ну, в общем. конечно... Можно и так сказать. Как цивилизаторы немцы безусловно вне конкуренции, однако не стоит на новгородцев напраслину возводить. Да окультуривать местное население они не стремились, хотя сам Новгород как и прочие торговые города Балтики был культурным городом. С другой стороны вы можете привести примеры другого вольного города того периода который занимался бы экспансией и приобщением кого-нибудь к цивилизации?
Все вольные города озабочены исключительно внутренними делами, благополучием и образованием собственных жителей, а не пионерствованием в дальних землях. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 9 марта 2012 — 22:43
|
УДАЛЁН
|
Я не считаю пример Прибалтики относящимся к делу. Юрьев, как правильно сказано, дело рук не новгородских, а княжеских. Его вообще можно рассматривать как твердыню, направленную не на установление регулярной власти над эстами, а как северную занозу для Полоцка в рамках войны сыновей Владимира (прежде всего Ярослава) с племянником Брячиславом Полоцким.
Я полагаю, что экспансия в Прибалтике для русских была бы возможна, если бы Мстислав Владимирович, с которым Ярослав Мудрый разделил Русь по Днепру, создал бы в Чернигове особую династию. Получилось бы две Руси.
ЧЕрниговские князья оттяпали бы Суздальскую землю у сыновей Ярослава, потом перекрыли бы воздух (хлебный) Новгороду и подмяли бы его под себя. Тогда Украина логично проявляется раньше на 2-3 столетия.
Тогда бы, возможно вся эта европейская деятельность Ярослава, о которой много написано, имела бы продолжение. НО и в этом случае - это было бы дело рук княжеских, а не новгородских. |
| |
|
| Krasnov |
Отправлено: 26 июля 2013 — 05:22
|
сержант
Сообщений всего: 76
Дата рег-ции: 2.07.2013
Репутация: 3
|
ХОЗЯИН пишет: Факт, прибалты всегда воевали под немцами против схизматиков.
Угу, особенно гедиминовичи при Грюнвальде. Да и Ольгерд, Кейстут с прочими братьями, детьми и племянниками разумеется, тоже исправно воевали "под немцами". Хотя, возможно, Литва тяготеет не к Балтике, а к Черноморью и считать их прибалтами неправильно.
Так что, как Вы выражаетесь, учите матчасть. Блеать.
ХОЗЯИН пишет: новгородцы грабили, пистили, грабили и еще раз пистили. Немцы строили замки, школы, ремесленничали и создавали культуру.
Угу, а тевтонцы никого не пистили, а в ножнах носили учительские указки.
Эти "юберменши" только и умеют оружием или обманом перебить местное население и заселиться самим. Что англичане в Америке, что немцы со своим настырным "дранг нах остен".
Вот, собственно, на территориях Новгородской республики сейчас существуют национальные образования карелов, ненцев, пермяков и т.д. То есть народы, жившие там до прихода русских, существуют до сих пор, сохранили свои языки, культуру и даже территории.
На территории же нынешней Германии примерно в тех же IX-XI веках (когда Новгород начал освоение Русского Севера) жило много славянских народов. Из них всех сейчас остатки лужичских сербов являются единственным сохранившимся. Про национальную лужичско-сербскую территорию - типа Баварии - даже не речи не идёт.
Вот и результаты немецкой и русской национальных политик.
И так чтоб народы сами просились в подданство (Грузия, казахские жузы, Переяславская рада) у саксов не получается. Даже вот в Британское Содружество не все бывшие колонии вошли, хотя оно уж ни к чему не обязывает.
Так что с точки зрения малого народа, думаю, лучше сохраниться рамках русской национальной политики, чем "окончательно окультуриться" в немецкой.
И специально Вам для хорошего настроения:
ХОЗЯИН пишет: Долпоепы никогда не удержат завоеванного, ибо не способны организовывать постоянную власть
Это точно. Вот Польша с политической карты периодически исчезает - не подскажете ли почему? (Отредактировано автором: 26 июля 2013 — 05:25) |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (1): [1] |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Средние века » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
