Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Французский танк B-1bis
Французский танк B-1bis

Загрузил foma
(24-01-2015 18:21:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Пехотный танк Мк.1 Черчиль
Пехотный танк Мк.1 Черчиль

Загрузил foma
(20-02-2015 18:34:01)

Комментарий: Брат моей бабушки в августе 1943 погиб на Смоленщине, был командиром баш...
С Новым годом!
С Новым годом!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-01-2016 20:01:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
"Тигр" в цвете. Редкий снимок.
"Тигр" в цвете. Редкий снимок.

Загрузил egor
(15-07-2017 20:21:32)

Комментарий: ГРГ пишет: "тогда как "тигры" сводили в отдельные тяжелые танковые батал...




 Страниц (3): « 1 2 [3]   
> Николай II Ступени вниз - 2.0 , продолжение...
Правдоруб_1 Пользователь
Отправлено: 24 августа 2022 — 12:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1033
Дата рег-ции: 16.03.2021  
Репутация: 7




В защиту честного имени Правдоруба, которое продолжили полоскать и после того, как распрощались...
"Дела, предназначенные к оцифровке, как правило, расшивке не подлежат и могут быть расшиты только в исключительных случаях по согласованию с руководством архива при полной невозможности копировать переплетенное дело."
---
Так выглядит методологическое пособие в пункте 2.13
Как видим, обвинять Правдоруба во вранье - быть не просто лгуном, но еще и вводить тем самым общественность в заблуждение. Сознательно. Прекрасно зная правду.
По поводу архивов. Всем известно о передаче архивов Конвойных войск НКВД после чего стали недоступными некоторые детали по интересующим вопросам, связанным с "катынским делом".
Или вот это: "Начиная с 1993 года велась работа по передаче документов исторической части Архива президента Российской Федерации на постоянное хранение в федеральные государственные архивы. За это время на основании утверждённых графиков передано более 42 тысяч дел, а также страховой фонд и научно-справочный аппарат."
Правдоруб нигде не утверждал, что переехали ВСЕ архивы. Передергивание - это основное качество демагога. А также упоротость. Причем, даже там, где никто особо и не спорит с демагогом.
Приношу извинения перед всеми участниками форума за то, что позволил себе слишком эмоциональный выход из бессмысленного спора с демагогом.

(Отредактировано автором: 24 августа 2022 — 12:17)


 
email

 Top

alexeybo Пользователь
Отправлено: 24 августа 2022 — 12:52
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4352
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 21

[+]


 Правдоруб_1 пишет:
Так выглядит методологическое пособие в пункте 2.13
Радость Как "выглядит методологическое пособие" мной было ранее указано в сообщении:
https://istorya.pro/stupeni-vniz....html#1661170024
Там же приведена Ваша цитат, где Вы пишите, что расшивка архивных дел - грубое нарушение. Радость Что записано пером, не вырубить топором.
Ваша отмазка от своего вранья получается неудачной.
 Правдоруб_1 пишет:
По поводу архивов. Всем известно о передаче архивов Конвойных войск НКВД после чего стали недоступными некоторые детали по интересующим вопросам, связанным с "катынским делом".
Вы не были в архивах, а потому не можете знать о существовании "некоторых деталей" там, а значит и "стали недоступными" - не более чем Ваша выдумка. Архивы выдают исследователям в читальный зал не все хранимые документы. На то есть законные основания. Но при настойчивости и обоснованности, архивы позволяют ознакомиться с делами, не имеющими ограничений к доступу (ПФС, работа сотрудников и т.д.).
Для обеспечения широты полета своей фантазии конспирологи и выдумывают "сокрытые в архивах тайны", богато сдабривая их всякими примочками для придания вида достоверности, типа "все знают", "давно не тайна" и т.д. Радость
Не пробовали тут искать?
http://rgvarchive.ru/rassekrechi...e6gm1me935345447
 Правдоруб_1 пишет:
Или вот это: "Начиная с 1993 года велась работа по передаче документов исторической части Архива президента Российской Федерации на постоянное хранение в федеральные государственные архивы. За это время на основании утверждённых графиков передано более 42 тысяч дел, а также страховой фонд и научно-справочный аппарат."
Правдоруб нигде не утверждал, что переехали ВСЕ архивы.
Вы и здесь, пытаясь отмазаться от своего вранья про "переезды архивов с места на место", врете и передергиваете, приводя пример не переезда архива, а передачи части фондов из одного архива в другие.
 Правдоруб_1 пишет:
Передергивание - это основное качество демагога. А также упоротость.
Как четко Вы отмечаете свои недостатки. Радость

(Отредактировано автором: 24 августа 2022 — 13:13)

 
email

 Top
Правдоруб_1 Пользователь
Отправлено: 24 августа 2022 — 14:15
Post Id


майор





Сообщений всего: 1033
Дата рег-ции: 16.03.2021  
Репутация: 7




Не вступая в дискуссию с профессиональным лжецом и демагогом, обозначу следующее:
"Архивные дела расшивать нельзя" - сказал Правдоруб.
"Архивные дела расшивать нельзя. Это делается в исключительных случаях" - сказал демагог и обвинил правдоруба во лжи. В чем состояла ложь, осталось непонятным.
Про архивы.
"Архивы перемещали" -сказал Правдоруб.
"Архивы остались стоять на тех же местах" сказал демагог прекрасно понимая, что речь шла о передаче архивных дел.
Правдоруб нигде и никогда не заявлял, что ГАРФ поменял свой адрес. А вот то, что в ГАРФ передавались дела НКВД-КГБ - это "работающий в архивах" демагог должен знать. Но для подтверждения своей упорости он предпочел этот нюанс утаить от общества. А оппонента поторопился назвать лжецом. Так у них, у демагогов принято Радость
Теперь про дела.
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=114723375&backurl=q%5CМосковская%20оборонительная%20операция::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniyaШокированtcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie::page%5C3&static_hash=3e9d3c0b8e7cfd062a45c2bbb70193bbv7
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=1004&backurl=q%5CМосковская%20оборонительная%20операция::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniyaШокированtcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie::page%5C3&static_hash=3e9d3c0b8e7cfd062a45c2bbb70193bbv7
Привожу первые ДВА СЛУЧАЙНО попавшиеся "расшитых дела". Кто-нибудь видит здесь исключения из правил "оцифровки дел"?
У кого больше терпения, можете и дальше поискать смотреть на наши "оцифрованные архивы".
Далее. Демагогу предложили реальный архивный документ, который лежит сейчас в архиве и который при его изучении вызывает кучу вопросов (начиная с судей Конституционного суда и заканчивая Правдорубом). Демагог слился, прикрыв свой детский слив тем, что он "не хочет обсуждать катынское дело". Но его никто и не просил обсуждать "Катынское дело", его ткнули носом в архивный документ, который вызывает у всех ощущение поддельности. И попросили дать его, "авторитетное " мнение именно по самому документу.
Но из-за слива мы так и не узнали, что думает адепт "в архиве не может быть ничего поддельного" о конкретном архивном документе.
Ну а демагогический прием: не надо доказывать неправоту оппонента, достаточно обозвать его лжецом и пусть он сам доказывает, что он не верблюд, мы знаем.
https://citaty.info/quote/276926
Хорошо
 
email

 Top
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...
Зарегистрироваться!
alexeybo Пользователь
Отправлено: 24 августа 2022 — 16:50
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4352
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 21

[+]


 Правдоруб_1 пишет:
Не вступая в дискуссию с профессиональным лжецом и демагогом, обозначу следующее:
"Архивные дела расшивать нельзя" - сказал Правдоруб.
"Архивные дела расшивать нельзя. Это делается в исключительных случаях" - сказал демагог и обвинил правдоруба во лжи. В чем состояла ложь, осталось непонятным.
В защиту одного своего вранья Правдоруб_1 приводит еще одно свое вранье. Первое вранье от Правдоруб_1 было в его словах о том, что расшивать архивные дела при отцифровке - грубейшее нарушение. Был приведен документ, подтверждающий ложность этого мнения. Вранье от Правдоруб_1 заключается в том, что он безусловно причислил к грубейшим нарушениям расшивку дел при отцифровке архивных документов. Солгать и сделать вид, что непонятно ему в чем вранье - обычный прием врунов при попытке обелить себя.
 Правдоруб_1 пишет:
Про архивы.
"Архивы перемещали" -сказал Правдоруб.
"Архивы остались стоять на тех же местах" сказал демагог прекрасно понимая, что речь шла о передаче архивных дел.
Правдоруб нигде и никогда не заявлял, что ГАРФ поменял свой адрес. А вот то, что в ГАРФ передавались дела НКВД-КГБ - это "работающий в архивах" демагог должен знать. Но для подтверждения своей упорости он предпочел этот нюанс утаить от общества. А оппонента поторопился назвать лжецом. Так у них, у демагогов принято
И опять тот же прием Правдоруб_1 по защите своего вранья с помощью вранья. На самом деле Правдоруб_1 заявил, что "в начале 90-е архивы "переезжали" с места на место". Буквальное содержание этих слов не позволяет без вранья утверждать, что они означают передачу архивных дел. В отличие от упоротых правдорубов, не работавших в архивах и не знающих их фондов, те, кто действительно занимается этой проблематикой, знают в каких архивах искать "дела по НКВД-КГБ". Радость Но всякие вруны-правдорубы полагают, что от них скрывают так необходимую им информацию. Хотя проблема их в том, что они и не искали этой информации. Радость
Задача этих правдорубов-конспирологов запудрить мозги людям своим враньем.
 Правдоруб_1 пишет:
Теперь про дела.
https://pamyat-naroda.ru/documen...45c2bbb70193bbv7
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=1004&backurl=q%5CМосковская%20оборонительная%20операция::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniyatcheti:peregovori:jbd:direktivi:prikazi:posnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya:plani:plani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie::page%5C3&static_hash=3e9d3c0b8e7cfd062a45c2bbb70193bbv7
Привожу первые ДВА СЛУЧАЙНО попавшиеся "расшитых дела". Кто-нибудь видит здесь исключения из правил "оцифровки дел"?
У кого больше терпения, можете и дальше поискать смотреть на наши "оцифрованные архивы".
Теперь Правдоруб_1 пытается сделать то, о чем я написал выше - запудрить мозги людям своим враньем. Он предлагает по сканам документов искать основание для исключения из правил оцифровки. Не буду долго разъяснять глупость использованной Правдоруб_1 формулировки "исключения из правил "оцифровки дел", поскольку расшивка дел предусмотрена правилами проведения оцифровки архивных дел. Изначально глупо была поставлена задача Правдоруб-1, поскольку по скану документа невозможно установить основания для расшивки архивных дел. Но невозможность установить их по скану не означает их отсутствия.
Плутовство такое у Вас легко заметить. Радость
 Правдоруб_1 пишет:
Далее. Демагогу предложили реальный архивный документ, который лежит сейчас в архиве и который при его изучении вызывает кучу вопросов (начиная с судей Конституционного суда и заканчивая Правдорубом). Демагог слился, прикрыв свой детский слив тем, что он "не хочет обсуждать катынское дело". Но его никто и не просил обсуждать "Катынское дело", его ткнули носом в архивный документ, который вызывает у всех ощущение поддельности. И попросили дать его, "авторитетное " мнение именно по самому документу.
Но из-за слива мы так и не узнали, что думает адепт "в архиве не может быть ничего поддельного" о конкретном архивном документе.
Ну а демагогический прием: не надо доказывать неправоту оппонента, достаточно обозвать его лжецом и пусть он сам доказывает, что он не верблюд, мы знаем.
https://citaty.info/quote/276926
Вооружившись правилом демагога, содержащейся по приведенной Правдоруб_1 ссылке, он обвинил меня в том, что я не позволил узнать своего мнения, отказавшись обсуждать тему "Катынского дела". Глупое обвинение. Тут нет возможности понудить человека обсуждать то, что ему не хочется. Слишком грубо сделанная демагогом провокация для втягивания меня в обсуждение "Катынского дела". Радость
 
email

 Top
Mart Супермодератор
Отправлено: 25 августа 2022 — 23:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5448
Дата рег-ции: 27.09.2016  
Откуда: Беларусь
Репутация: 19




 alexeybo пишет:
Едва ли кто-то из прочитавших название темы сможет увидеть такую логическую связь без упоминания в ее названии Николая II. Да еще и тема в разделе "Политика".

За этот пост сказали спасибо: Румянцев

Спасибо за замечания. Готов выслушать разумные предложения... Подмигивание
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 26 августа 2022 — 14:14
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4352
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 21

[+]


 Mart пишет:
Спасибо за замечания. Готов выслушать разумные предложения...
Их есть у нас. Переименовать тему на "Николай II. Ступени вниз" и переместить ее в исторический раздел из политики.
 
email

 Top
Mart Супермодератор
Отправлено: 27 августа 2022 — 00:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5448
Дата рег-ции: 27.09.2016  
Откуда: Беларусь
Репутация: 19




 alexeybo пишет:
 
 Mart пишет:

Спасибо за замечания. Готов выслушать разумные предложения...

Их есть у нас.

Я подобных перспектив
Никогда не супротив..
. (с) Подмигивание
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....

За этот пост сказали спасибо: Румянцев
 
email

 Top
Mart Супермодератор
Отправлено: 28 августа 2022 — 11:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5448
Дата рег-ции: 27.09.2016  
Откуда: Беларусь
Репутация: 19




День отречения в дневниках Николая II и императрицы Александры Федоро вны 1917-1918
Вот немного информации "со стороны":
...Великий князь Андрей Владимирович 14 июня 1917 г. в Кисловодске записал рассказ со слов генерала Н.В. Рузского:

«К 9 ч. [утра 2 марта] был назначен доклад у Государя, но я получил приказание явиться на 1/2 часа позже. К этому времени от генерала Эверта получен был ответ, в котором он ходатайствовал перед Государем об отречении. Государь внимательно прочел мой разговор с Родзянко, телеграмму Эверта; в то время пришла телеграмма от Сахарова примерно такого же содержания. Государь внимательно читал, но ничего не отвечал. Подошло время завтрака, и Государь пригласил меня к столу, но я отпросился в штаб, принять утренний доклад и просмотреть накопившиеся за ночь телеграммы. К 2 часам приказано мне было вернуться. За это время пришла телеграмма от Сахарова, тоже с ходатайством об отречении. Кроме того, получены были известия о событиях в Петрограде, из коих ясно было, что на восстановление порядка рассчитывать уже невозможно. Весь гарнизон перешел во власть Временного правительства. Со всеми этими сведениями я прибыл к Государю. Он их внимательно читал. Тут прибыли телеграммы от Брусилова, Алексеева и великого князя Николая Николаевича. Последнюю телеграмму Государь прочел внимательно два раза и в третий раз пробежал. Потом обратился к нам и сказал:

— Я согласен на отречение, пойду и напишу телеграмму.

Это было 2 ч. 45 м. дня.

Я должен добавить, — продолжал Рузский, — что я прибыл к Государю не один, а в сопровождении начальника штаба генерала Данилова и начальника снабжения генерала Саввича. Обоих я вызвал утром к себе и передал им ход событий и переговоров, не высказывая своего мнения. Я просил их ехать к Государю со мной, потому что мне было ясно, за эти оба дня, да и раньше я это чувствовал, что Государь мне не доверяет. Когда я прибыл в 2 ч. к Государю, я ему прямо сказал:

— Ваше Величество, я чувствую, что Вы мне не доверяете, позвольте привести сюда генералов Данилова и Саввича, и пусть они оба изложат свое личное мнение.

Государь согласился, и генерал Данилов в длинной речи изложил свое мнение, которое сводилось к тому, что для общего блага России Государю необходимо отречься от престола. Примерно то же, но короче сказал генерал Саввич. Таким образом, весь вопрос об отречении был решен от 2 до 2 ч. 45 м. дня, т.е. в часа времени, тогда как вопрос об ответственном министерстве накануне решался от 9 ч. вечера до 12. ночи.

Пока Государь писал телеграмму, комендант станции передал мне, что только что получена телеграмма из Петрограда с известием, что в Псков с экстренным поездом едут Гучков и Шульгин. В 3 ч. ровно Государь вернулся в вагон и передал мне телеграмму об отречении в пользу наследника. Узнав, что едут в Псков Гучков и Шульгин, было решено телеграммы сейчас не посылать, а выждать их прибытия. Я предложил Государю лично сперва с ними переговорить, дабы выяснить, почему они едут, с какими намерениями и полномочиями. Государь с этим согласился, с чем меня и отпустил. Было очень важно знать настроение столицы и соответствует ли решение Государя действительно мнению Думы и Временного правительства. После этого я пошел в свой вагон и предупредил, что в случае необходимости я буду недалеко. Не прошло и часа после моего ухода, как ко мне пришел один из флигель-адъютантов и попросил вернуть Государю телеграмму. Я ответил, что принесу лично, и пошел в царский поезд и застал Государя и графа Фредерикса. Начался общий разговор, но телеграмму у меня не взяли, да и вообще о ней не было разговора, и я до сих пор не понимаю, почему ее хотели взять назад, а когда я принес, то о ней как будто и забыли.

Я чувствовал, что Государь мне не доверяет и хочет вернуть телеграмму обратно, почему я прямо заявил:

— Ваше Величество, я чувствую, Вы мне не доверяете, но позвольте последнюю службу все же сослужить и переговорить до Вас с Гучковым и Шульгиным и выяснить общее положение.

На это Государь сказал: хорошо, пусть останется, как было решено. Я вернулся к себе в вагон с телеграммой в кармане и еще раз предупредил коменданта, чтоб, как только приедут Гучков и Шульгин, вести их прямо ко мне в вагон. Возвращаясь к себе в вагон, я зашел к Воейкову, где у меня произошел довольно крупный разговор, даже не разговор, а я ему просто наговорил кучу истин примерно такого содержания:

— Я почти ничем не обязан Государю, но Вы ему обязаны во всем, и только ему, и Вы должны были знать, а это Ваша обязанность была знать, что творилось в России. И теперь на Вас ляжет тяжелая ответственность перед родиной, что Вы допустили события, [и позволили] прийти к такому роковому концу. Он так на меня и вытаращил глаза, но ничего не ответил, и я ушел к себе в вагон немного отдохнуть, предупредив коменданта, чтобы Гучкова и Шульгина по приезде провести прямо ко мне. Мне хотелось узнать от них в чем дело, и если они вправду приехали с целью просить Государя об отречении, то сказать им, что это уже сделано. Хотелось мне спасти насколько возможно престиж Государя, чтобы не показалось им, что под давлением с их стороны Государь согласился на отречение, а принял его добровольно и до их приезда. Я это сказал и Государю и просил разрешения сперва их повидать, на что получил согласие. Не помню, в котором часу это было, кажется, около 7 ч. вечера, ко мне снова пришли от Государя — просить назад телеграмму. Я ответил, что принесу лично, и стал одеваться. Когда послышался шум приближающегося поезда, тут же прибежал комендант и сообщил, что Гучков и Шульгин прибыли и уже направлялись ко мне в вагон, когда их по дороге перехватили и потребовали к Государю. Я оделся и пошел в поезд Государя и застал тот момент, когда Гучков излагал ход событий в Петрограде. Все сидели в закусочном отделении вагона-столовой у стола против Государя — Гучков, опустивши глаза на стол, рядом Шульгин, около которого я и сел между ним и Государем, а по ту сторону сидел граф Фредерикс. В углу, как я потом заметил, кто-то сидел и писал.

Речь Гучкова длилась довольно долго. Он подробно все изложил и в заключение сказал, что единственным выходом из положения он считает отречение Государя в пользу наследника. Здесь я сказал своему соседу Шульгину, что Государь уже решил этот вопрос, и с этими словами передал Его Величеству телеграмму об отречении, думая, что Государь развернет телеграмму (она была сложена пополам) и прочтет ее Гучкову и Шульгину. Каково было мое удивление, когда Государь взял телеграмму, спокойно сложил ее еще раз и спрятал в карман. После этого Государь обратился к членам Думы со следующими словами. Принимая во внимание благо Родины и желая ей процветания и силы, для доведения войны до победного конца он решил отречься от престола за себя и за Алексея:

— Вы знаете, — сказал Государь, — что он нуждается в серьезном уходе.

Все так и были огорошены совершенно неожиданным решением Государя. Гучков и Шульгин переглянулись удивленно между собой, и Гучков ответил, что такого решения они не ожидали, и просили разрешения обсудить вдвоем вопрос и перешли в соседнее столовое отделение. Государь удалился писать телеграмму. Вскоре я пошел к Гучкову и Шульгину и спросил их, к какому они пришли решению. Шульгин ответил, что они решительно не знают, как поступить. На мой вопрос, как по основным законам, может ли Государь отрекаться за сына, — они оба не знали. Я им заметил — как это они едут по такому важному государственному вопросу и не захватили с собой ни тома основных законов, ни даже юриста. Шульгин ответил, что они вовсе не ожидали такого решения Государя. Потолковав немного, Гучков решил, что формула Государя приемлема, что теперь безразлично, имеет ли Государь право или нет. С этим они вернулись к Государю, выразили согласие и получили от Государя уже подписанный манифест об отречении в пользу Михаила Александровича.

Разговоры затянулись почти до 12 ночи, а когда все стали расходиться, Гучков обратился к толпе у вагона со следующими словами: «Господа, успокойтесь, Государь дал больше, нежели мы желали». Вот эти слова Гучкова остались для меня совершенно непонятными. Что он хотел сказать — “больше, нежели мы желали”. Ехали ли они с целью просить об ответственном министерстве или отречении — я так и не знаю. Никаких документов они с собой не привезли. Ни удостоверения, что они действуют по поручению Государственной думы, ни проекта об отречении. Решительно никаких документов я в их руках не видел. Если они ехали просить об отречении и получили его, то незачем Гучкову было говорить, что они получили больше, нежели ожидали. “Я думаю, — заключил Рузский, — что они оба на отречение не рассчитывали”».

«Закончив свой рассказ, который длился от 3 до 7 ч., Н.В. [Рузский] спросил меня, не знаю ли я, с чем ехали Гучков и Шульгин в Псков. Я всегда думал, что они взяли проект манифеста об отречении, так, по крайней мере, я помню, говорил Караулов. Меня тоже все так уверяли, но положительно подтверждаю, что оба никаких документов с собой не привезли. Между прочим, как Гучков, так и Шульгин приехали в замечательно грязном, нечесаном состоянии, и Шульгин извинился за это неряшливое состояние перед Государем, что они три дня провели в Думе не спавши. Я потом им говорил: “Что Вы грязные приехали, это полбеды, но беда в том, что Вы приехали, не зная законов”.

Много еще говорил Н.В. [Рузский]. Постараюсь, по мере возможности, записать все по порядку, но все, что относилось к роковым событиям, записано, остальное относится к другим временам…» (ГА РФ. Ф. 650. Оп. 1. Д. 35. Л. 181—191)....

Немного информации для конспирологов:
...Позднее в эмиграции член Государственного совета В.И.Гурко оценивал этот решительный шаг императора: «Отстаивал Государь свое самодержавие по причинам исключительно принципиального свойства. Во-первых, он был глубоко и искренно убежден, что самодержавие — единственная форма правления, соответствующая России. Во-вторых, он считал, что, при венчании на царство, он дал обет передать своему наследнику власть в том же объеме, в котором сам ее получил.

Теорию эту поддерживала и царица. Проповедовали ее и крайне правые, фанатично доказывая, что русский самодержавный царь не имеет права чем-либо ограничить свою власть. Соответственно этому и Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий» (Гурко В.И. Указ. соч. С. 47).

Однако было и другое мнение. Комиссар путей сообщения Временного комитета Государственной думы А.А.Бубликов позднее в своих воспоминаниях утверждал: «Одной из основных черт характера семьи Романовых является их лукавство. Этим лукавством проникнут и весь акт отречения.

Во-первых, он составлен не по форме: не в виде манифеста, а в виде депеши начальнику штаба в Ставку. При случае это — кассационный повод. Во-вторых, в прямое нарушение основных законов Империи Российской он содержит в себе не только отречение императора за себя, на что он, конечно, имел право, но и за наследника, на что он уже определенно никакого права не имел.

Цель этого беззакония очень проста. Права наследника этим нисколько по существу не подрывались, ибо по бездетном и состоящем в морганатическом браке Михаиле, в пользу которого отрекся Николай, все равно автоматически имел право вступать на престол Алексей. Но зато на время беспорядков с него как бы снимался всякий odium как с отрекшегося от своих прав.

Какая ирония судьбы! Этот акт самонизложения монарха пришлось получать из его рук двум убежденным монархистам — Гучкову и Шульгину. И они продолжали не верить, что революция совершилась, что в России нет и больше быть не может монарха» (Бубликов А.А. Русская революция. Впечатления и мысли очевидца и участника. Нью-Йорк, 1918. С. 27)....

-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....




 
email

 Top

Страниц (3): « 1 2 [3]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: революция монархия отречение Николай
« Революции »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
линкор принц уэльский, великая отечественная война оружие


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история