Сообщений всего: 39784
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Недавно была опубликована хорошая статья Ивана Лелекова “Троцкизм и СВО”, в которой проводятся исторические параллели между действиями троцкистов в прошлом и действиями троцкистов в современности на фоне начавшейся 24 февраля 2022 года Специальной Военной Операции на Украине. Однако в упомянутой статье по факту отсутствует верное определение троцкизма.
Приведем определение троцкизма из статьи Ивана Лелекова (Троцкизм и СВО – часть первая):
“Вообще – в чем сложность определения понятия троцкизма? Дело в том, что это – не набор определенных признаков, по которым можно вычислить и классифицировать троцкиста любого времени. Троцкизм – это скорее идейное течение, у которого может быть какая угодно политическая повестка. Его главный признак – это постоянное непостоянство и выдача разного рода сентенций, которые де-факто наносят вред что простому народу, что делу марксизма.”
Я попытался подправить определение Ивана Лелекова, но он дал следующий комментарий:
“По моему мнению, в троцкизме главное – не мелкобуржуазность или оппортунизм, а идеалистическая основа мышления. Отсюда – и все их метания, нет четкой материалистической и философской основы во взглядах. При этом троцкисты могут случайно стоять и на марксистских позициях – тот же Троцкий во время революции 1917 года немало сделал. Но потом его снова увлекло.”
Обратимся к определениям. Троцкизм – идейно-политическое мелкобуржуазное течение, враждебное марксизму-ленинизму и международному коммунистическому движению, прикрывающее свою оппортунистическую сущность леворадикальными фразами. Теоретические истоки троцкизма – механистический материализм в философии, волюнтаризм, схематизм в социологии. Субъективизм, характерный для мелкобуржуазного мировоззрения в целом, составляет методологическую основу троцкизма. Являясь отражением антипролетарских взглядов мелкобуржуазных слоев населения, троцкизм характерен антикоммунистической направленностью политических позиций, резкими переходами от ультрареволюционности к капитулянтству перед буржуазией, непониманием диалектики общественного развития, догматизмом в оценках событий и явлений общественной жизни.
Также стоит отметить, что такое мелкая буржуазия. Это класс мелких товаропроизводителей города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя основными классами — пролетариатом и буржуазией.
Марксизм требует от нас в любых общественных течениях видеть экономическую основу. Именно экономические интересы являются главным двигателем борьбы классов за свои интересы, тем более в политике. По факту автор статьи в данном случае сам уходит в идеализм, пытаясь определить троцкизм в первую очередь как “идейное течение”, при этом отводя экономические интересы некоторых слоев мелкой буржуазии, настроенных против рабочего класса, на второй план. И делает он это, сначала отрицая мелкобуржуазность и оппортунизм как главные признаки, присущие троцкизму, а потом сам же подтверждает его, троцкизма, мелкобуржуазность и оппортунизм в виде постоянных колебаний и шатаний.
Как известно из истории, именно позиция мелкой буржуазии всегда является неустойчивой. С одной стороны, мелкий хозяйчик стремится стать буржуа, с другой стороны, в реальности его подавляет крупное капиталистическое производство в лице тех же буржуа, отчего мелкий хозяйчик в большинстве случаев разоряется и становится обычным наемным рабочим, пополнив армию пролетариата. И вот вам отличный пример проявления этой мелкобуржуазности:
Сообщений всего: 39784
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
“ При этом троцкисты могут случайно стоять и на марксистских позициях – тот же Троцкий во время революции 1917 года немало сделал. Но потом его снова увлекло”
Увлекло его не просто так, а потому что он представлял интересы мелкой буржуазии, настроенной против рабочего класса, хотел он того или нет. Поэтому нельзя вполне согласиться с мнением автора статьи о том, что троцкистам свойственно колебаться в разные стороны лишь потому, что они руководствуются “идеалистической основой мышления” для своих действий. Да, руководствуются, но все «идейные течения» так или иначе произрастают из экономики и являются выражением экономических интересов какого-то класса или определенного слоя этого класса, как в случае с троцкизмом. А это первично.
Другое дело — осознать наиболее прогрессивные течения в общественной науке, способствовать их продвижению. Таким прогрессивным течением является марксизм-ленинизм, который не только в теории, но и на практике доказал, доказывает и будет доказывать свою прогрессивность и эффективность в борьбе рабочего класса и всех трудящихся за свои интересы, а значит и за интересы всех членов общества, вплоть до построения полного коммунизма на всей планете Земля.
Вступайте в Рабочую партию России! Поступайте в Красный Университет! Обучение бесплатно, ведется дистанционно или, при желании, очно, если вы из Санкт-Петербурга – http://www.len.ru/univer.html
Быковский Руслан, член РПР
Единственное что хотелось бы добавить это то, что всё эта тал мудистика дело рук британский учёных: Маркса, Энгельса и прочих Дарвинов.
Ведь нет среди отцов основателей ни одного русского человека, все отпетые русофобы.
Хотя весь текст можно зачитывать на юмористическом шоу Уральских пельменей.
Волкон
Отправлено: 8 января 2025 — 11:32
генерал-майор
Сообщений всего: 39784
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Как верно определил марксизм Ленин -марксизм не догма ,а руководство к действию. К какому действию? Во первых к захвату власти. Во вторых к построению коммунизма. Который большевики: Ульянов, Бронштейн, Джугашвили соорудили за два года. С 1918 по 1920. Все они были русофобами во главе с их мордехаем. И прочими английскими учёными : Энгельсом и Дарвином.
Одно только утверждение этих мракобесов ,что труд из обезьяны сделал человека, является основанием для построения коммунизма.
СССР и был зоопарком . В который заезжали потом интуристы чтобы поглядеть на обитателей в клетках.
Как можно Троцкого обвинять в мелкобуржуазности если он был "левым уклонистом", и противником нэпа. Как впрочем и его личный враг Сталин. И такое заумие повсюду в статье. Но товарищам должно понравится.
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться!
Ярослав Стебко
Отправлено: 8 января 2025 — 13:17
Забанен
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
Волкон пишет:
Как верно определил марксизм Ленин -марксизм не догма ,а руководство к действию. К какому действию? Во первых к захвату власти.
К захвату власти рабочим классом. Т.е. капиталисты не нужны. Зачем?
Ничё не смущает что речь идёт об одном народе? Парламентская борьба не про захват власти? В России в этом плане скучно а при Украине, работая на выборах я разных чудес насмотрелся как бы конкурента подставить. И подставляли.
Цитата:
Во вторых к построению коммунизма. Который большевики: Ульянов, Бронштейн, Джугашвили соорудили за два года. С 1918 по 1920. Все они были русофобами во главе с их мордехаем. И прочими английскими учёными : Энгельсом и Дарвином.
Не надо звездеть, не были, потому что они, чудо в перьях, интернационалисты.
Но вопрос даже не в этом, Российская империя загнулась в том числе из-за действий большевиков, но в первую очередь от императора отвернулось дворянство включая самых близких родственников.
И к власти пришла та либерда, которую мы видели в 90-е, вот и накосячили бы они как в 90-е. Путину удалось собрать в кучу и привести государство? Как бы к нему не относиться, да, удалось.
Ленину тоже удалось, был распад страны до большевиков, а они объединили. Кровавые жертвы, ну гляньте на СВО, что было в Приднестровье, Таджикистане, на Кавказе. Будучи ещё гражданином Украины я помню в сети натыкался что на сепаратизм казанских татар, чот идея Ингрии, надеюсь этих уродов нашли и посадили. Вот как сейчас собирают Россию. большевики делали то же самое и я не понимаю откуда столько злобы?
Национальные республики - это способ борьбы, например, украинских пролетариев с бандерлогами петлюровского пошиба, точно также в Средней Азии и на Кавказе.
Ярослав Стебко
Отправлено: 8 января 2025 — 13:36
Забанен
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
Волкон пишет:
Одно только утверждение этих мракобесов ,что труд из обезьяны сделал человека, является основанием для построения коммунизма.
Эти мракобесы получили уже после крушения Союза массу подтверждений. Есть один молодой антрополог, коммунизмом не зараженный как я, Станислав Дробышевский. Так вот он вполне доходчиво поясняет что такое эволюция человека. В одной из них интересно было, увидели отщепы, а это орудийная деятельность. Но выяснилось что обезьяны кололи камни чтобы слизывать соль.
Переть на науку уже попахивает религиозным мракобесием. Мне один поп по дороге из Судака в Симферополь сказал что с вашей наукой никакой веры не останется. Поп сел на Мерседес-Спринтер - это достижение науки а так бы трындовал, хотелось другое слово сказать, или пёхом, что пол дела, или на лошадке, только в своей рясе всю задницу бы отстучал.
Как бы отстучал я приблизительно представляю, ездил в Судак гна раскопки в 14 лет на ПАЗике, ну галёркой сидели сзади, так вот на серпантине наши задницы сантиметров на 30 от седушки отрывались.
Это я к чему, к тому что есть прогресс, бывает правда и наоборот, но реже. И что не устраивает в происхождении от обезьян? Это не гориллы и шимпанзе, у них другой тип эволюции. Но даже домашние животные эволюционируют. У меня есть кот трындливый. Так вот он когда хочет жрать начинает трындеть и говой показывает на жену, типа ей скажи чтобы покормила. До интеллекта далеко но мышление точно есть. А изначально это были дикие скотины, которые, я подчёркиваю, осознали что с человеком проще. То же самое с остальными домашними животными, хотя часть их мы едим.
Так что там есть что-то под тыковкой, есть и характеры и прочее.
Волкон
Отправлено: 25 января 2025 — 13:56
генерал-майор
Сообщений всего: 39784
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Одной из примет нашего времени является большое количество людей с теплотой вспоминающих советскую эпоху. Причём, данное множество включает, как подмножества, и тех кто застали советское время, и эпигонов. И все они воспринимают выпады против социализма и марксистской идеологии, как личное оскорбление. Это очень удобно, ибо на удивление часто оказывается что «советчики» даже с азами марксизма незнакомы.
Например, с завидной регулярностью удивление и недоверие вызывает отнесение крестьян к «буржуазии»… Какая же крестьяне «буржуазия», если они, как известно, были самой бедной прослойкой дореволюционного населения России?
А вот такая буржуазия. По Марксу. В советском школьном учебнике истории, трактующем исторический процесс с позиций теории смены формаций, сей вопрос разжёвывался очень подробно.
Проблема связана с дефиницией «класса». Классы придумал не Маркс. Купно с «пролетариатом» (неимущими, не способными вооружиться и освобождёнными на этой почве от службы в армии гражданами) классы существовали ещё в Риме. Но, именно, интуитивно понятные «имущественные классы». Общество делилось на бедных, обеспеченных, богатых и находящихся вне номинации «сенаторов».
Принадлежность же к определённому классу по Марксу, – в отличие от римского метода, – определяется не состоятельностью, а отношением к средствам производства. Пролетарий не имел ничего, кроме своих цепей. Буржуй же владел средствами производства… И, voila, – у крестьянина (даже крепостного, что характерно) были, по минимуму, инвентарь – орудия для обработки земли, – лошадь, корова, курятник, огород. Всё это – средства производства. Аналогичным образом в ряды мелкой буржуазии попадал сапожник, владеющий инструментами и мастерской… Неважно, что он дома работал. Раз в помещении производство, оно – производственное. То что сапожник и спал там же, – его буржуазные проблемы.
А правда, чем сапожник отличался от лавочника, у которого и инструментов нет? Марксизм, кстати (и это разумно), не проводил границы между теми, кто производит товары, и теми, кто производит услуги, – например, торгует. Важным считалось только работает ли человек по найму (тогда он пролетарий) или же на себя, пусть даже землю или лавку арендуя. В последнем случае это был «буржуй». (Добавление)
...А ведь крестьянин мог ещё и владеть землёй. И тогда – по Марксу – он превращался в «крупную сельскую буржуазию», «чумазого лендлорда». Между фермером и помещиком не было разницы, – оба являлись землевладельцами. Единственно, крестьянин, обычно, не использовал наёмный труд… однако, мог же и использовать.
Добавить следует, что до 70-х годов в СССР «пролетариат» и «колхозное крестьянство» учитывались раздельно, как два разных, хоть и дружественных класса. Ведь, колхоз, – конечно, «как бы», не всерьёз, – считался кооперативным предприятием, в котором колхозник имел свою «долю». Пролетарий же ничего иметь не мог.
Любопытно, что в комплект к колхозному крестьянству шла ещё и «трудовая интеллигенция». С ней не очень понятно было, что делать. Классик ясных инструкций не оставил. Ибо с одной стороны, профессор, – типичный пролетарий, ибо работает по найму… Но с другой-то, явный же буржуй… Ну… Принималось, – я специально уточнял у компетентных в данном вопросе специалистов, – что он буржуй по самоидентификации. «Трудовая интеллигенция» отличается восприятием себя, как дружественного пролетариату класса. «Буржуазная», соответственно, как недружественного...
Иначе, получалась ерунда. Тот же самый профессор Преображенский, – явный представитель буржуазии, так как имеет частную практику. Да ещё и эксплуататор, поскольку привлекает наёмный труд в виде двух социальных прислужниц и доктора Борменталя… А Борменталь тогда, получается, кто? Пролетарий?.. Или сам Преображенский, если примет предложение и уедет в Стокгольм, чтобы преподавать и работать в лаборатории (а от отнюдь не милой ему самому частной практики откажется) – пролетарием станет? Нет же.
...Так и выходило, что «трудовая интеллигенция», как бы там она сама себя не воспринимала, к пролетариату официально не присчитывалась. Данный факт даже отражался в геральдике ГДР, на гербе которой между молотом (пролетариат) и серпом (колхозное крестьянство) торчал ещё и циркуль. В КНДР же к серпу и молоту добавили кисточку. И всё это… было именно так бессмысленно, как и кажется. (Добавление)
Марксистский метод сортировки людей «по отношению к средствам производства», оказался хуже римского, просто потому что никогда не работал, и сейчас с трудом воспринимается даже горячими сторонниками всего советского. Ведь, в реальности ни самоидентификация, ни благосостояние, ни культура человека его отношением к средствам производства не определяются. Далеко не факт, что использующий наёмный труд предприниматель, владеющий магазинчиком или шашлычной, окажется богаче, будет чувствовать себя и выглядеть «буржуазнее», чем наёмный работник. Особенно, если последний реально «работает руками», – как шеф в дорогом ресторане, модный стилист или пластический хирург. https://dzen.ru/a/Zs6qdTldoBAei0p5
А чего вы хотите получить разумного от английских учёных мужей Маркса, Энгельса и к ним в прикупе Дарвина. Такая дурь (наркота) и варилась для народонаселения... Которое, труд английских профессоров сделал из собак людей. А сами то эти учёные от кого произошли, явно не от дворовых собак и обезян.
(Отредактировано автором: 25 января 2025 — 14:13)
Mukaffa
Отправлено: 25 января 2025 — 14:23
майор
Сообщений всего: 1205
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Волкон пишет:
Одной из примет нашего времени является большое количество людей с теплотой вспоминающих советскую эпоху.
Советская эпоха ничуть не хуже, чем эпоха несоветская.
Просто многие люди жили в этой советской эпохе и у них есть с чем сранивать.
Они не могут вспоминать например эпохи Екатерины II и Николая III, т.к. не застали те в своей жизни.
Вы циклитесь на критике советской эпохи.
Критиковать - это нормально, любое социальное явление можно разумно покритиковать, это только на пользу пойдёт.
Но смысл, когда больше ничего вокруг не видеть(в нашем случае по истории России)?
Вот разбирали с вами на другой ветке перспективы Белого движения. Оказалось - проект изначально несостоятелен. Он был обречён на неудачу.
Суть в том, что кроме Красного проекта у России и выбора не было.
Во всяком случае иной другой вариант вёл бы к гибели страну, т.е. именно как "единую и неделимую", по девизу, который вы любите вспоминать.
Да, и оставьте вы Маркса в покое, Сталин от него частично уже начал отказываться, так что тут вы не в жилу. Тень на плетень как говорится.
(Отредактировано автором: 25 января 2025 — 14:26)
Mukaffa
Отправлено: 25 января 2025 — 15:27
майор
Сообщений всего: 1205
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Поправка: Александра III имел ввиду, а написал Николая.
Ярослав Стебко
Отправлено: 25 января 2025 — 15:40
Забанен
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
Волкон пишет:
Одной из примет нашего времени является большое количество людей с теплотой вспоминающих советскую эпоху. Причём, данное множество включает, как подмножества, и тех кто застали советское время, и эпигонов. И все они воспринимают выпады против социализма и марксистской идеологии, как личное оскорбление. Это очень удобно, ибо на удивление часто оказывается что «советчики» даже с азами марксизма незнакомы.
Вы с азами марксизма знакомы? А на предмет удобно, я может не так много помню, но всегда есть кого спросить, да и не так мало помню, а сам смысл предложения, что помнят все, просто кто-то сделал себе карьеру после и на отрицании, а кто-от нет.
Что до азов марксизма, а это не обязательное условие, если ты помнишь как было и как после развала стало. Да и сейчас, жить можно и даже нормально. но не только лишь всем.
Так вот показателем является СВО и пояснить почему? Не, я не пор отт бардак в армии, а в том что отправили контрактников, срочники в бои вступали, но как исключение, а так ты подписал контракт зная, что тебе государство ничего не должно, ну кроме денег и посмертной выплаты.
Т.е. после окончания СВО ветеран покачать права не сможет, ему заплатили - улавливается моя мысль? Конечно МО о ветеранах заботится, я по знакомому знаю, которого подлатали, я вообще не знаю как он туда пошёл, весь больной, хреново видит.
Но когда они вернутся, сильно будут дрожать от начальства, после того как побываешь под миномётным обстрелом, оружие крайне коварное?
Потом нам рассказывали чот бизнес всё разрулит, а обратились к народу, а чё так? Куда всё решающий бизнес делся, спрятался? Или такого не было от слова совсем?
Цитата:
Например, с завидной регулярностью удивление и недоверие вызывает отнесение крестьян к «буржуазии»… Какая же крестьяне «буржуазия», если они, как известно, были самой бедной прослойкой дореволюционного населения России?
Это смотря каких крестьян, так вот такой буржуй на селе был один, максимум, что крайне редко - два. Понятно что у него были подельники, лоботрясы, которых он кормил, точнее кормило село, которое на него ишачило.
И это кулачьё объявило войну Советской власти а не наоборот.
Вот в деревню тоже не стоит лезть, не в курсе что вы о ней знаете, но я знаю не мало.
Цитата:
о Марксу. В советском школьном учебнике истории
Слово школьный не смущает? Я перечитал школьных учебников больше чем вы их видели, и советских и украинских и российских, последние когда на дочку наехал: что же ты ни хрена не знаешь, а она отличница. А потом почитал и зубы бы выбить составителям., у нас при Украине и то поттолковее были, там конечно много чего затиралось, но, ключевое, оно доступно для понимания школьника.
А остальная лекция мне к чему? Что такое марксизм я в курсе и модерирую марксистский форум. Модерил два, но там возникли личные разногласия.
Цитата:
А правда, чем сапожник отличался от лавочника, у которого и инструментов нет? Марксизм, кстати (и это разумно), не проводил границы между теми, кто производит товары, и теми, кто производит услуги, – например, торгует. Важным считалось только работает ли человек по найму (тогда он пролетарий) или же на себя, пусть даже землю или лавку арендуя. В последнем случае это был «буржуй».
(Добавление)
...А ведь крестьянин мог ещё и владеть землёй. И тогда – по Марксу – он превращался в «крупную сельскую буржуазию», «чумазого лендлорда». Между фермером и помещиком не было разницы, – оба являлись землевладельцами. Единственно, крестьянин, обычно, не использовал наёмный труд… однако, мог же и использовать.
А вот это словоблудие. Начнём с лавочника, то, что он продаёт сам производит, дитятко великовозрастное? Нет же, он едет куда-то покупать, и потом перепродаёт. Да, нельзя сказать, что он не работает, работает, продажа это же тоже работа. Только почему он продаёт а не крестьянин, вот просто разберём, крестьянину некогда, у торгоша связи на рынке, его не обнесут, потому что он кому надо платит. я удивляюсь сколько вам лет? Вот же наивный человек. Продолжу.
Ярослав Стебко
Отправлено: 25 января 2025 — 16:29
Забанен
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
Волкон пишет:
Добавить следует, что до 70-х годов в СССР «пролетариат» и «колхозное крестьянство» учитывались раздельно, как два разных, хоть и дружественных класса. Ведь, колхоз, – конечно, «как бы», не всерьёз, – считался кооперативным предприятием, в котором колхозник имел свою «долю». Пролетарий же ничего иметь не мог.
Почему не мог? Рабочие артели, например по добыче золота, существовали до 1991 года. Золото целиком сдавалось государству. а вот всё остальное что сопутствует - им. Очень даже прибыльно.
Но как раз к 70-м годам, разница между рабочим и крестьянином была не большая, и одни и другие имели дело с техникой. о чём кстати коммунисты говорили, что так будет.
Цитата:
Любопытно, что в комплект к колхозному крестьянству шла ещё и «трудовая интеллигенция». С ней не очень понятно было, что делать. Классик ясных инструкций не оставил. Ибо с одной стороны, профессор, – типичный пролетарий, ибо работает по найму… Но с другой-то, явный же буржуй…
А профессор что в селе будет делать, что за загоны? А ветеринар в селе нужен, фельдшер нужен, зоотехник с ветеринаром? У меня впечатление складывается, что разговариваю с великовозрастным дитяткой. Понятно что вы недитятко, но на кой ляд браться за тему, где вы ни хрена не соображаете? Эот в 90-е за такую риторику платили, а сейчас не платят.
Цитата:
я специально уточнял у компетентных в данном вопросе специалистов, – что он буржуй по самоидентификации. «Трудовая интеллигенция» отличается восприятием себя, как дружественного пролетариату класса. «Буржуазная», соответственно, как недружественного...
Хреново узнавали, или у такого спеца спросили. Потому что классовая принадлежность не синоним классовой солидарности..Например Скворцов-Степанов, который перевёл Маркса, топ-менеджер так на секундочку.
Цитата:
Тот же самый профессор Преображенский, – явный представитель буржуазии, так как имеет частную практику.
И что? в СССР было много чего частного , потом становилось меньше но совсем не исчезло, те же колхозы не государственные предприятия. А сам Булгаков в Питере спал на лавочке на улице, а ему помогла Крупская. Его Белую гвардию почитайте, там ни один персонах не вызывает у меня сочувствия.
Цитата:
а ещё и эксплуататор, поскольку привлекает наёмный труд в виде двух социальных прислужниц и доктора Борменталя…
Что долго сохранялось.
Цитата:
А Борменталь тогда, получается, кто? Пролетарий?.. Или сам Преображенский, если примет предложение и уедет в Стокгольм, чтобы преподавать и работать в лаборатории (а от отнюдь не милой ему самому частной практики откажется) – пролетарием станет? Нет же.
Ага, вопрос а кому он там нужен? Вы рассказываете какие-то фантазии не понимая что такое бизнес. В Стокгольме нет своих докторов? И что они сделают, если этот перец появится, помимо вопроса кто ему чего даст, квартиру, операционную и тому подобное? Далее, потребуют лицензию, на неё денег надо, аренда кабинета, но ключевое - набивка клиентской базы, начинается всё с неё, поскольку от этого зависит будешь ты врачом, или портовым грузчиком.
Цитата:
...Так и выходило, что «трудовая интеллигенция», как бы там она сама себя не воспринимала, к пролетариату официально не присчитывалась.
Так и не приписывалась, но это к литераторам и журналистам, есть рабочая интеллигенция, но каждый из них рабочим был И интеллигенция не класс к слову.
Цитата:
Марксистский метод сортировки людей «по отношению к средствам производства», оказался хуже римского, просто потому что никогда не работал
Ну как не работал если ещё как заработал, вся Европа была в ужасе от того что эти работяги надутых индюков сковырнут. Оказывается можно без них.
Советую посмотреть фильм Ганди, он не марксист, не знаю было это в реале, тот разговор после безумного расстрела индусов генералом Дайером. Так Ганди сказал, это кровавый эксцесс, но вы нам на хрен не нужны. Там-то челюсти и поотвисали: как же вы без нас? На что Ганди ответил - сами разберёмся. Ворде как живут без англичан. Ну а мы жили без буржуев. в отм числе иностранных.
Цитата:
Ведь, в реальности ни самоидентификация, ни благосостояние, ни культура человека его отношением к средствам производства не определяются
Да не надо трындеть. дело работника до станка при капиталисте, что если станок сломается, ты денег не заработаешь. Но, было такое шикарное движение луддитов, которые как раз станки ломали, чтобы работать вручную.
Цитата:
Далеко не факт, что использующий наёмный труд предприниматель, владеющий магазинчиком или шашлычной, окажется богаче, будет чувствовать себя и выглядеть «буржуазнее», чем наёмный работник
Магазинчики уже почти все задавили сети, у меня под домом магазинчик работает и ларёк, потому что многим просто лень куда-то тащиться. А так мелких рыб жрут крупные, это не мои слова а Теодора Драйзера высказанные в книге "Финансист" Советую также почитаьт Стейнбека "Горздья гнева", как-то не коммунисты обозначают проблемы.
Так вот в последнем почти про гастеров сказано.
И у кого-то кумекалки не хватает что когда схарчат этих, доберутся дальше.
Цитата:
А чего вы хотите получить разумного от английских учёных мужей Маркса, Энгельса и к ним в прикупе Дарвина. Такая дурь (наркота) и варилась для народонаселения... Которое, труд английских профессоров сделал из собак людей. А сами то эти учёные от кого произошли, явно не от дворовых собак и обезян.
Так и Дарвин тоже всё наврал? Тогда рекомендую зайти в церковь в воскресенье, но не праздничное, как там народ толпится. Да там в футбол в соборах можно гонять никого не зацепив. ВОт оно, отношение. Эот конечно вопрос церкви а не атеизма, но иеговисты разгромлены, что кстати правильно, это коммерческая организация, кришнаиты совсем не зашли кто там ещё? Есть мусульмане. ну его продвижение идёт за бабки, я это сам знаю лично.
Волкон
Отправлено: 25 января 2025 — 16:48
генерал-майор
Сообщений всего: 39784
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Mukaffa пишет:
Вот разбирали с вами на другой ветке перспективы Белого движения. Оказалось - проект изначально несостоятелен. Он был обречён на неудачу.
Суть в том, что кроме Красного проекта у России и выбора не было.
Нарождение иных альтернатив вызвано результатами 74 летнего правления коммунистов. Причём даже в рамках самого СССР имелись альтернативы. Сталину Рыков. А значит НЭП против военного социализма. Хрущёву Берия или Маленков? А лучше Жуков? Брежнев безальтернативен. Это запор и застой. Рождающий ревситуацию по Ленину. Но альтернативы, вызванные Солженицыновским СБЕРЕЖЕНИЕМ НАРОДА как единственным наследством от правления человеконенавистников. Исходя из Апокалипсиса, праведников -Пандавов (Белых) будет становится всё меньше, Кауравов (Красных) всё больше. В соотношении 4:100. Но вам английские учёные просто обрезали программу развития. То что я говорю, вам детям красных обезян, должно казаться бредом.
Но после очистки форума от последнего Волкона (Егозы, Радиста, Викинга, Земляка) вам товарищи предстоят внутрипартийные разборки. По вопросам наращивания бортов к т-26 и степенью преклонения перед холокостом. Да, был когда то самый- самый МИЛИТАРИ , но и его уконтропупили в ссссссср. Ну, ладно, великолепного Блица-Иванова, еврейская жена увезла в ФРГ, но не убила же? Хотя судя по его отсутствию всё же убила. Куда подевались одновременно Егоза и Радист тоже не понятно? Главстакановиц засветив ник, снова пропал. Не отвечая на мой вопрос ПОЧЕМУ. ?
СВИН -АУ.
О Михаиле-2 сожалею как о альтернативщике. Он меня тоже за то ценил. Но не более. Хотя он был исторически-фактологически весьма всесторонен.Его тоже жаль, на фоне стебло.
Типичным психотипом хохла был Алексис из Херсона. Малышок и Стебло , Центурион его национальные братаны..Там где хохол прошёл еврею и русскому делать нечего. Всё это е люди советские, которым русские всегда что то должны. При этом сами хохлы себя причисляют к работящим и вышестоящим...
Напоминаю, что основой коммунистической морали является уничтожение противников коммунизма. Противников английских учёных- Маркса, Энгельса и Дарвина.
Бесы ...
Ярослав Стебко
Отправлено: 25 января 2025 — 17:29
Забанен
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
[quote=Волкон]
Mukaffa пишет:
Нарождение иных альтернатив вызвано результатами 74 летнего правления коммунистов. Причём даже в рамках самого СССР имелись альтернативы. Сталину Рыков
.
А с чем бы мы встречали немцев, чудо чудесатое? Как встретила РИ немцев все всё увидели. Может расскажете что продавцы пирожком Урал маш построят и поедут корячиться в Сибирь? Сталин продвигал план Ленина, это ГОЭЛРО. что и есть индустриализация. Так вот, когда Кржижановский показал карту союза с лампочками, пол Москвы отключили от света.
Цитата:
Брежнев безальтернативен. Это запор и застой.
Я жил в этом застое, лет 15 назад стало лучше, ну так наверно и там бы стало лучше.
Цитата:
Исходя из Апокалипсиса, праведников -Пандавов
Я не знаю что эот за человек, с хрена ли он праведник? Кто назначил? У нас ворде как церковь отделена от государства. А если я мусульманин, например? То кто-то оскорбляет мои чувства не так ли?
Цитата:
По вопросам наращивания бортов к т-26 и степенью преклонения перед холокостом.
Понеслась трында по кочкам, где тут логическая связь? Тема холокоста сугубо коммерческая, впервые я этот термин услышал в украинской школе, в СССР его не использовали. Я не спорю что евреев истребляли, но больше всего в СССР. на Западе снята куча филов по этой части а белорусам никто ничего не хочет сказать? Там каждый 4-й погиб Да и цифра в 6 млн евреев откуда взялась? Кто считал?
Форум то исторический. Я не спорю, что может быть и больше, ну пусть Германия России тогда отстёгивает, как правопреемницей СССР, а там найдут кому передать.
Цитата:
Михаиле-2 сожалею как о альтернативщике. Он меня тоже за то ценил.
Да нет альтернативной истории. Историческая наука или есть, или её нет
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
