Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пилот бомбрадировщика на задании
Пилот бомбрадировщика на задании

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:32:14)

Комментарий: Почему не советский? Во-первых, лицо у него угро-финское ;) Во-вторых...
Высадка американских десантников  в секторе Омаха
Высадка американских десантников в секторе Омаха

Загрузил egor
(07-03-2015 16:50:16)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкий огнеметный танк "Флампанцер" (Flammpanzer ).
Немецкий огнеметный танк "Флампанцер" (Flammpanzer ).

Загрузил foma
(17-03-2015 18:09:59)

Комментарий: Этот танк у немцев за танк не считался, а проходил под рубрикой "боевая ...
Ждут своего часа.
Ждут своего часа.

Загрузил foma
(07-06-2018 18:49:24)

Комментарий: Скорее не "Шерман", а М3 - "Ли Грант", только бортовая "казематная" пушк...



 Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »   
> Насколько историчен Алексей Исаев - 6 , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 14 января 2020 — 12:21
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24




Продолжение темы "Насколько историчен Алексей Исае в - 5 ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /

 
email

 Top

Табель Пользователь
Отправлено: 14 января 2020 — 12:22
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 445
Дата рег-ции: 23.07.2019  
Репутация: 5




 alexeybo пишет:

Что удивительного в этом? Принципиальные политические решения принимаются политической силой - "партией власти", а СНК (правительство) - исполнительный орган государственной власти, и его задача не решать принципиальные вопросы, а реализовывать уже принятые принципиальные решения. Это общее правило для всех государств. Нелепо выглядит ситуация, когда правительство само решает принципиальные политические вопросы, в не выполняет волю монарха.

Нелепо, когда республиканцы на съезде своей партии в США диктуют Президенту, Конгрессу и Верховному Суду, как проводить политику. Нелепо, когда на своем съезде республиканцы (или демократы) говорят избранной кучки партийцев:
"Так и быть, ввиду соображений быстроты реакции, мы даем право ЦК объявлять войну всему миру." Именно всему миру - так Ленин настоял.
Нелепо непонимание сущности советского политического устройства. Большевики ввели эту инновацию, родив тритий вариант из двух, до этого существовавших альтернатив: или традиционная лигимитизация политической системы, или парламентская демократия (после буржуазных революций). Ленин показал альтернативу - однопартийная "демократия" с симулякром парламента. Эта альтернатива, или третий способ легимитизации и политического устройства государства была перенята в Европе правыми фашисткими режимами, она была растиражированна левыми коммунистическими режимами. Она до сих пор мимикрирует и в современной России.
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 14 января 2020 — 14:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1323
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 13




 Табель пишет:
Нелепо, когда республиканцы на съезде своей партии в США диктуют Президенту, Конгрессу и Верховному Суду, как проводить политику.

Эта ситуация реальна. И она существует сейчас, но с точностью до наоборот. Это демократы США на своих съездах и в прочих партийных органах пришли к выводу, что политика Президента-республиканца Трампа вредна для страны. Поэтому они пытаются диктовать Президенту, не всему Конгрессу, а только Сенату (в Палате представителей они имеют большинство и способны направлять его деятельность) что и как надо делать. Но в Сенате большинство у республиканцев, и за Президентом стоит республиканская партия. В этом суть политического кризиса в США - часть государственных органов направляется одной партией, а вторая часть направляется другой партией.
При отсутствии такого кризисного положения съезды демократов и республиканцев диктуют политику Президенту, Конгрессу и Верховному Суду, в зависимости о того, какая партия у власти.
 Табель пишет:
Нелепо, когда на своем съезде республиканцы (или демократы) говорят избранной кучки партийцев:
"Так и быть, ввиду соображений быстроты реакции, мы даем право ЦК объявлять войну всему миру." Именно всему миру - так Ленин настоял.

И чего, объявили войну всему миру? Несерьезно толковать образную фразу буквально. А распределение полномочий по решению различных политических вопросов среди органов партии - дело самой партии.
 Табель пишет:
Нелепо непонимание сущности советского политического устройства. Большевики ввели эту инновацию, родив тритий вариант из двух, до этого существовавших альтернатив: или традиционная лигимитизация политической системы, или парламентская демократия (после буржуазных революций). Ленин показал альтернативу - однопартийная "демократия" с симулякром парламента.

Действительно нелепо, но встречается часто. Поскольку для понимания сути требуется подготовка и усилие.
Понятие "традиционная легитимизация политической системы" требует пояснения своего содержания. Суть парламентской демократии в наличии выборного парламента - законодательного органа. В РСФСР имелись выборные законодательные органы Съезд Советов и ВЦИК (однопалатный парламент), которые потом были реорганизованы в Верховный Совет (двухпалатный парламент). Структура органов власти Советской страны вполне соответствует параметрам парламентской республики.
Напомню, что первоначально была многопартийная система в Советской республике. Однопартийная система сложилась в ходе исторических событий в стране. Все участники властной коалиции были революционными партиями, имевшими больше революционного, чем парламентского опыта. Потому и предпочли не парламентскую борьбу за власть в Советской республике, а революционную. Большевики выиграли парламентскую борьбу, а когда бывшие соратники перешли к революционной борьбе, большевики победили и в ней. В такой ситуации выбор однопартийной системы лежал на поверхности.
 Табель пишет:
Эта альтернатива, или третий способ легимитизации и политического устройства государства была перенята в Европе правыми фашисткими режимами, она была растиражированна левыми коммунистическими режимами.

Ничего не перенимали из советского опыта фашисты. Каждая страна шла своим путем и со своими особенностями. Напомню, что в Италии существовал король.
Кстати говоря, в Восточной Европе практически половина соцстран имела многопартийную систему, а в некоторых однопартийная система сложилась в результате слияния коммунистических и социал-демократических партий. Поэтому неверно считать, что социалистическому строю характерна однопартийная система.

(Отредактировано автором: 14 января 2020 — 14:46)

 
email

 Top
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)
Зарегистрироваться!
AllXimik Пользователь
Отправлено: 14 января 2020 — 16:11
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 260
Дата рег-ции: 5.07.2019  
Репутация: 2




 alexeybo пишет:

Постановление партийного органа не "порождает" необходимого числа приказов и постановлений советских органов для выполнения без определенных условий. Это можно отследить на примерах, когда советские органы оказывались не в руках большевиков. Например, как это случилось в Самаре в апреле-мае 1918 года…
Для этого необходимо, чтобы воля органов власти совпадала с волей партии…
Оппозиционные партии могут напринимать тысячи решений, но государственным органам такие партийные решения "до звезды"…
И это правило действует во всех государствах.
Зачем же отслеживать ситуацию на исключительных примерах 1918 года или других государств, где есть коалиции, оппозиции?

Возьмем основной период существования СССР, когда действовали советские конституции. И мы сразу увидим, что есть важное отличие:
• В конституциях упоминается только одна партия – коммунистическая
• Ей предписана руководящая и направляющая роль
• Она составляет руководящее ядро всех государственных органов и общественных организаций.
Вывод: В СССР нет необходимости выполнять условие «чтобы воля органов власти совпадала с волей партии». Эти воли совпадают автоматически, по конституции.
При этом мы видим, что компартия не занимается лишним формализмом и только лишь предлагает госорганам что-то «рассмотреть». В примере из предыдущей ветки примере ЦК отдал прямое распоряжение Наркомпросам и оно было выполнено.
 alexeybo пишет:

… Если партия имеет свое представительство в государственных органах, позволяющее ей проводить в государственных органах свою политику, то государственные органы будут осуществлять мероприятия…

В СССР это работает без всяких «если». В конституции уже записано, что компартия руководит, направляет и составляет ядро госорганов. Представительство обеспечено автоматом.
 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 14 января 2020 — 17:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9140
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 37




Из работы д.и.н. Зеленова об аппарате ЦК ВКП(б).

"Коротко функции и структуру аппарата ЦК можно описать следующим образом. Первый блок задач был направлен на обслуживание ЦК ВКП(б): хозяйственные функции ЦК выполняло УД (1938–1959 гг. — Д. В. Крупин), делопроизводственные функции ЦК выполняли Техсекретари-ат Оргбюро (1938–1953 гг. — Д. В. Крупин) для обслуживания нужд Оргбюро и Секретариата ЦК, и Особый сектор (1934–1953 гг. — А. Н. Поскребышев) для обслуживания нужд Политбюро. Вторая структурная часть аппарата реализовывала руководящие функции по отношению ко всем низовым партийным организациям. Это КПК (1939–1952 гг. — А. А. Андреев) и организационно-инструкторский отдел (1942–1946 гг. — М. А. Шамберг).Третья структурная часть аппарата выполняла руководящие функции по отношению к государственным (советским) административным и хозяйственным органам. Это Управление кадров (1939–1946 гг. — Г. М. Маленков; в Управлении было 45 отделов), сельскохозяйственный отдел (с 1939 по 1946 гг. заведующего отделом не было), транспортный отдел (1942–1946 гг. — П. В. Голубев). Эти же функции выполняли Бюро ЦК по Молдавии и по Литве, Латвии, Эстонии (с 1944 до 1947 гг.).Сферу идеологии курировало УПА (1940–1946 гг. — Г. Ф. Александров) и отдел школ (1943–1946 гг. — Н. Н. Яковлев).М. В. Зеленов. Перестройка аппарата ЦК ВКП(б)...
Внешнеполитическую функцию ЦК вместо Коминтерна с 1944 г. реализовывал отдел меж-дународной информации, преобразованный в ОВП (1944–1946 гг. — Г. М. Димитров).В ходе войны состав отделов и секторов Управлений менялся, как менялся и кадровый состав, и количество сотрудников. Например, в октябре 1939 г. в аппарате было 1417 человек, в феврале 1940 г. — 1637 человек, в декабре 1940 г. — 1346 человек. В 1941 г. с началом войны прошло резкое сокращение аппарата, численность которого стала восстанавливаться в начале 1943 г.: в январе 1942 г. — 338 сотрудников, в мае 1943 г. — 1030 человек, в июне 1944 г. — 1490 человек, а в декабре 1944 г. количество работников превысило довоенные показатели (1785 человек на конец месяца). В мае 1945 г. в аппарате было 1857 человек, а к началу рефор-мы в августе 1946 г. — 1963 человека."
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 14 января 2020 — 17:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 1323
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 13




 AllXimik пишет:
Зачем же отслеживать ситуацию на исключительных примерах 1918 года или других государств, где есть коалиции, оппозиции?

Потому как 1918 год тоже история этого государства, а другие государства с многопартийной системой позволяют более наглядно демонстрировать механизм взаимоотношений партий ("власти" и оппозиционных) и государственных органов. Есть общее и это общее можно определить.
 AllXimik пишет:
Возьмем основной период существования СССР, когда действовали советские конституции. И мы сразу увидим, что есть важное отличие:
• В конституциях упоминается только одна партия – коммунистическая
• Ей предписана руководящая и направляющая роль
• Она составляет руководящее ядро всех государственных органов и общественных организаций.

А сколько партий должно было упоминаться в Конституции, если по факту существовала одна партия, которая в обществе играла руководящую и направляющую роль и составляла ядро всех общественных и государственных организаций? В Конституции СССР 1924 года что написано про коммунистическую партию? Ничего. У партии была другая роль и место? Нет. Запись в Конституции производное от факта, а не наоборот, как это пытаетесь представить Вы.
В Конституции СССР 1936 года про партию написано в статье 126, раскрывающей право граждан на объединение в общественные организации. Да и в Конституции СССР 1977 года статья про партию находится перед статьями про общественные организации (ст.7) и про трудовые коллективы (ст.8) в Главе 1 "Политическая система".

(Отредактировано автором: 14 января 2020 — 17:56)

 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 14 января 2020 — 18:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9140
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 37




«А что это значит? Это значит, что партия уже не может теперь ограничиваться отдельными актами вмешательства в процесс сельскохозяйственного развития. Она должна теперь взять в свои руки руководство колхозами, принять на себя ответственность за работу и помочь колхозникам вести свое хозяйство вперед на основе данных науки и техники». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 402 — 403.)
(Добавление)




Из Большой Российской Энциклопедии

"Фор­маль­но, по Ус­та­ву пар­тии, По­лит­бю­ро бы­ло под­чи­не­но и под­от­чёт­но ЦК, а ос­нов­ной его функ­ци­ей яв­ля­лось ру­ко­во­дство по­ли­тич. ра­бо­той ЦК пар­тии ме­ж­ду пле­ну­ма­ми. Фак­ти­че­ски оно ре­ша­ло все наи­бо­лее важ­ные по­ли­тич., идео­ло­гич., хо­зяй­ст­вен­ные, внут­ри- и внеш­не­по­ли­тич. во­про­сы. Под­го­тов­ку за­се­да­ний По­лит­бю­ро (про­во­ди­лись в осн. еже­не­дель­но, в отд. пе­рио­ды ча­ще или ре­же) осу­ще­ст­в­лял Сек­ре­та­ри­ат ЦК. По ка­ж­до­му во­про­су по­ве­ст­ки дня (обыч­но св. 10) за­ра­нее на­зна­чал­ся док­лад­чик, го­то­ви­лись про­ек­ты ре­ше­ний (рас­сы­ла­лись для пред­ва­рит. оз­на­ком­ле­ния чле­нам и кан­ди­да­там в чле­ны По­лит­бю­ро вме­сте с со­про­во­дит. ма­те­риа­ла­ми, под­го­тов­лен­ны­ми со­от­вет­ст­вую­щи­ми гос. ве­дом­ст­ва­ми). На за­се­да­ни­ях мог­ли при­сут­ст­во­вать с пра­вом со­ве­щат. го­ло­са чле­ны ЦК пар­тии. С про­то­ко­ла­ми за­се­да­ний По­лит­бю­ро мог­ли оз­на­ко­мить­ся чле­ны и кан­ди­да­ты в чле­ны ЦК ВКП(б)–КПСС, ру­ко­во­ди­те­ли кон­троль­ных ор­га­нов пар­тии. Ре­ше­ния мн. за­се­да­ний фик­си­ро­ва­лись под гри­фом выс­шей сек­рет­но­сти («Осо­бая пап­ка»). Для раз­ра­бот­ки отд. во­про­сов По­лит­бю­ро соз­да­ва­ло ко­мис­сии. Толь­ко по­сле ут­вер­жде­ния По­лит­бю­ро важ­ней­шие по­ста­нов­ле­ния всех ор­га­нов за­ко­но­дат. вла­сти и пра­ви­тель­ст­ва об­ре­та­ли за­кон­ную си­лу. По­лит­бю­ро так­же ут­вер­жда­ло кан­ди­да­ту­ры на долж­но­сти, от­но­сив­шие­ся к выс­шей но­менк­ла­ту­ре пар­тий­но-го­су­дар­ст­вен­ной."
https://bigenc.ru/domestic_history/text/3154196
 
email

 Top
AllXimik Пользователь
Отправлено: 14 января 2020 — 19:35
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 260
Дата рег-ции: 5.07.2019  
Репутация: 2




 alexeybo пишет:
…Запись в Конституции производное от факта, а не наоборот, как это пытаетесь представить Вы...


Alexeybo, у Вас сложилось ошибочное мнение о том, что я пытаюсь представить какую-то последовательность.
В действительности я лишь обосновываю документами факт: Компартия в СССР и по существу, и формально руководила всеми госорганами и общественными организациями.
И мне достаточно Вашего согласия с этим фактом.
Дополнительные рассуждения
• о том, в какой части и какой советской конституции сказано о единственной партии
• что в конституциях фиксировалось реально сложившееся в связи с победами партии на всех фронтах положение
я оставляю на Ваше усмотрение.
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 14 января 2020 — 20:21
Post Id


майор





Сообщений всего: 1323
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 13




 Гот пишет:
Толь­ко по­сле ут­вер­жде­ния По­лит­бю­ро важ­ней­шие по­ста­нов­ле­ния всех ор­га­нов за­ко­но­дат. вла­сти и пра­ви­тель­ст­ва об­ре­та­ли за­кон­ную си­лу.

Гот, Вам бы более внимательно относиться к подбору источников и их оценке. Вот откровенная глупость написана, а Вы ее принимаете за чистую монету.
Смотрите Конституции СССР, постановление ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1925 года "О ВРЕМЕНИ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ЗАКОНОВ И РАСПОРЯЖЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР, А РАВНО РАСПОРЯЖЕНИЙ ВЕДОМСТВ СОЮЗА ССР", Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 июня 1958 года "О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР, постановлений и иных актов Верховного Совета СССР, указов и постановлений Президиума Верховного Совета СССР", Закон СССР от 31 июля 1989 года "О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР и других актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР и их органами".
Там нет ничего о вступлении в законную силу после утверждения Политбюро.
(Добавление)
 AllXimik пишет:
Alexeybo, у Вас сложилось ошибочное мнение о том, что я пытаюсь представить какую-то последовательность.
В действительности я лишь обосновываю документами факт: Компартия в СССР и по существу, и формально руководила всеми госорганами и общественными организациями.
И мне достаточно Вашего согласия с этим фактом.

Только вот существует существенная разница в понимании термина "руководила". Я говорю о политическом руководстве, когда партия "руководит" через вхождение ее членов в государственные органы и различные организации. Другие понимают термин "руководят" в праве партии отдавать обязательные для исполнения указания государственным органам и различным организациям (властное руководство). С этим мнением я не согласен.
 
email

 Top
Гот Супермодератор
Отправлено: 14 января 2020 — 20:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9140
Дата рег-ции: 29.12.2015  
Репутация: 37




 alexeybo пишет:
Там нет ничего о вступлении в законную силу после утверждения Политбюро.


В Конституции вообще нет ничего про Политбюро, но это не значит, что этот орган не был главнейшим центром власти при СССР.

Считаете ли вы Сталина в бытность его Секретарём ЦК ВКП(б) имеющим отношение к государственной власти? В Конституции 1936г нет ни слова о руководящей роли партии (компартия упоминается лишь как общественная организация в одной строке с профсоюзами). Следовательно, руководящие органы ВКП(б) и руководство ВКП(б) нельзя считать государственными органами власти, а руководство этих органов не имееет отношения к руководству государством?

 alexeybo пишет:
Вот откровенная глупость написана


Ознакомтесь с составом научно-редакционного совета БРЭ - сплошные академики РАН, а также несколько членкорров. Дураками из считаете?
--------------------

А цитату из работы Сталина, где он прямо пишет, что партия "не может теперь ограничиваться отдельными актами вмешательства в процесс сельскохозяйственного развития. Она должна теперь взять в свои руки руководство колхозами" не хотите прокомментировать?
 
email

 Top
alexeybo Пользователь
Отправлено: 14 января 2020 — 21:46
Post Id


майор





Сообщений всего: 1323
Дата рег-ции: 24.11.2017  
Репутация: 13




 Гот пишет:
В Конституции вообще нет ничего про Политбюро, но это не значит, что этот орган не был главнейшим центром власти при СССР.
Считаете ли вы Сталина в бытность его Секретарём ЦК ВКП(б) имеющим отношение к государственной власти? В Конституции 1936г нет ни слова о руководящей роли партии (компартия упоминается лишь как общественная организация в одной строке с профсоюзами). Следовательно, руководящие органы ВКП(б) и руководство ВКП(б) нельзя считать государственными органами власти, а руководство этих органов не имееет отношения к руководству государством?

Я на все эти вопросы дал уже ответы.
 Гот пишет:
Ознакомтесь с составом научно-редакционного совета БРЭ - сплошные академики РАН, а также несколько членкорров. Дураками из считаете?

Дураком сложно признать того, кто втиснул в энциклопедию процитированное Вами. Я бы назвал его человеком политически ангажированным с низкими нравственными устоями. Ложь он написал.
 
email

 Top
Табель Пользователь
Отправлено: 15 января 2020 — 16:38
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 445
Дата рег-ции: 23.07.2019  
Репутация: 5




 alexeybo пишет:

Смотрите Конституции СССР,
Там нет ничего о вступлении в законную силу после утверждения Политбюро.


Самая большая тайна большевиков для Вас так и остается тайной. Прежде, чем советский парламент начнет рассмотрение любого закона, его уже рассмотрели в политбюро и дали указания этот закон принять. Соблюдая всю процедуру...
Началось это в декабре 1917. Первый демократически избранный съезд советов социалистических партий избрал ВЦИК. Ленин к перевороту собрал свой альтернативный съезд советов. Разумеется он в глазах ВЦИК и всего первого съезда был не легитимным.Хотя бы потому что собирался специально под "большевиков" из тех советов, где у них было большинство. Тем более, что действующий ВЦИК дал добро на этот съезд как на совещание отдельных советов на строго ограниченные темы. Однако Ленин объявил на съезде о захвате власти и роспуске старого ВЦИКа, избранного коалицией партий. Новый парламент выбрали на 2-м съезде большевики под себя. И тут же возник конфликт: СНК начал печатать законы, не спросясь парламент. Протест законодателей был подавлен мелким жульничеством при голосовании. Все. Парламент кончился потому что СНК теперь мог издавать "декреты" имеющие статус закона. Эти декреты ВЦИК (съезд, "парламент"Подмигивание задним числом утверждал. И не было ни одного случая, когда утверждение задним числом не состоялось.




 
email

 Top

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Великая Отечественная война 1941-1945 гг. »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
школы сержантов, стихи военным


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история