Можно ли было избежать разгрома РККА в 41 году? - 5 , Продолжение
Стас1973
Отправлено: 1 июля 2015 — 15:40
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Волкон пишет:
а выходит вы же своих и топите.
Они мне такие же свои, как и вам. Особенно те люди, которые свою бездарность и трусость за принятие ответственности попытались замазать миллионами советских жизней.
Страна 20 лет надрывалась, вбухивала бабло в армию, что эти... слов нет... жрали, пили, носили форму, бабло, санатории, короче все блага получали...
А пришел час войны - состряпали ублюдочный приказ, в результате чего просрали миллионы жизней и миллиарды народных денег. А они, военоначальники наши, даже от такой малости, как подоходный налог были освобождены. Хоть бы один генерал и маршал во время ВОВ свой аттестат отписал в счет оборонного фонда. Хрен.
А потом после войны мемуарчики пописывали... Тьфу.
Не мои они, не мои. Мои в окопах сидели, за рычагами танков, за штурвалами самолетов. Мои в тылу работали. Мои пытались этих зажравшихся в стойло поставить. Мои - это советский народ и несколько руководителей - Сталин, Мехлис, Берия, и еще небольшое количество партийцев и высших военоначальников.
Похожие темы: Можно ли было избежать разгрома РККА в 41 году? - 5
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Alexis пишет:
Правильно и сделал, что переспросил. Это Вам, "сидя за тетей клавой", ничего не понятно с запятой, а наркому ВМФ с ней всё было понятно. Он задал вопрос по существу - о применении оружия, а не о запятой.
Кажется Вы хотите перейти на конкретный анализ фразы "... быть в полной боевой готовности встретить..." и пытаетесь доказать, что запятая между словами "готовности" и "встретить" никак не сказывается на смысле фразы. Что тут сказать? Пишите на эту тему диссертацию, типа, запятая в русском языке - лишний знак препинания. На смысл она не влияет, а посему либо исключаем ее напрочь, либо каждый, на свой вкус, ставит ее где попало.
Все знают фразу: Казнить нельзя помиловать! Ее часто приводят как пример амфиболии, то есть двойственности смысла в зависимости от места паузы.
Казнить - пауза- Нельзя помиловать! и Казнить нельзя - пауза - Помиловать!
На письме пауза показывается запятой, которая имеет две главных функции: выделение и разделение. Возьмем нашу фразу:
Быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар!
1. Никакой паузы, никакой запятой. В этом случае главное действие здесь - БЫТЬ в полной боевой готовности ...
2. Быть в полной боевой готовности, (пауза) встретить возможный внезапный удар!
Здесь запятая выполняет свою функцию, разделяет фразу на две части:
-быть в полной боевой...
- встретить ...
Здесь надо обязательно выполнить два действия -...Быть...- и -... встретить...-
Как встретить - это отдельный вопрос. Но если есть запятая, ты просто должен
"встретить", там хлебом-солью или пистюлями, это, повторяю, отдельный вопрос.
В первом случае ты не должен никого встречать, а просто подготовиться к встрече, например, каравай испечь. А во втором, не только испечь, но и вручить гостям. Или "вручить" люлей. Если до Вас и после этого не дошло насчет роли запятой в русском языке, смело садитесь за диссертацию. И будет Вам слава и профит!
П. С. " По существу..." Кузнецов мог спрашивать именно о смысле этой фразы, ибо остальные пункты были понятны и не требовали "толмачей". А вся муть ЭТОЙ фразы как раз и заключалась в отсутствии ЗАПЯТОЙ. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Avakovich
Отправлено: 1 июля 2015 — 16:06
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
Стас1973 пишет:
А потом после войны мемуарчики пописывали...
Мемуары были разными. Мемуары генерала Горбатова и генерала Григоренко очень не понравились политработникам из министерства обороны.
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 1 июля 2015 — 16:15
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Avakovich пишет:
Мемуары генерала Горбатова и генерала Григоренко очень не понравились политработникам из министерства обороны.
Мемуары Горбатова - хотел бы почитать первозданный текст. Причесанный вариант - на уровне прочих.
Мемуары Григоренко - написаны под диктовку ЦРУ, че их читать?
Avakovich
Отправлено: 1 июля 2015 — 16:21
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
Стас1973 пишет:
Мемуары Григоренко - написаны под диктовку ЦРУ....
А советский историк Александр Некрич тоже писал под диктовку ЦРУ?
Почему его предали анафеме?
(Отредактировано автором: 1 июля 2015 — 16:22)
Стас1973
Отправлено: 1 июля 2015 — 16:31
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Avakovich пишет:
А историк Александр Некрич тоже писал под диктовку ЦРУ?
Еврей. Я не антисемит, но положение и роль евреев в управлении СССР - это отдельная тема. Коротко - агенты влияния на 99 %.
По поводу его работ - изучая "Внешняя политика Англии в годы второй мировой войны (сентябрь 1939 — июнь 1941 г.)" и "1941. 22 июня" увидите разницу. Хотя между работами 2 года.
Т.е. в первой он обличитель капитализма и восхвалитель КПСС (чтоб очередное научное звание получить и блага поиметь), а во второй - он такой суровый исследователь, мама не горюй.
Под диктовку ЦРУ, не под диктовку - ничего не скажу, но то что заказное - понятно сразу.
Avakovich
Отправлено: 1 июля 2015 — 16:48
майор
Сообщений всего: 827
Дата рег-ции: 22.05.2015
Репутация: 2
Стас1973 пишет:
Еврей.
Ах, еврей? В таком случае Ваша позиция ясна.
Журналист Г. Дезесперанто писал в газете "Киевская Мысль", No 134, 1908 года:
"Весь мир - "буржуй" по Сологубу, А по Дубровину - "еврей".
Кстати, у историка Никонова, если не ошибаюсь, тоже есть еврейские корни.
А ему верить можно? Вы не путаете историю с этнографией?
Alexis
Отправлено: 1 июля 2015 — 19:19
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
AbollonPolvedersky пишет:
Кажется Вы хотите перейти на конкретный анализ фразы "... быть в полной боевой готовности встретить..." и пытаетесь доказать, что запятая между словами "готовности" и "встретить" никак не сказывается на смысле фразы. Что тут сказать? Пишите на эту тему диссертацию, типа, запятая в русском языке - лишний знак препинания. На смысл она не влияет, а посему либо исключаем ее напрочь, либо каждый, на свой вкус, ставит ее где попало.
Не нужно утрировать. Я всё конкретно написал выше и обозначил своё видение проблемы. Если у Вас туго с пониманием, то могу повторить:
Цитата:
Текст:
"... Быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев..."
подразумевал :
" ...быть готовыми к отражению внезапного удара немцев..."
Здесь всё предельно ясно. О чём собственно спор? Просто хотели сильно заумно написать, вот и написали.
А если Вам хочется писать диссертацию по поводу всякого рода глупостям и собственным алогичным умозаключениям, то пишите. Вот только зачем здесь флудить? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 1 июля 2015 — 19:55
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alexis пишет:
Не нужно утрировать. Я всё конкретно написал выше и обозначил своё видение проблемы. Если у Вас туго с пониманием,
Alexis пишет:
А если Вам хочется писать диссертацию по поводу всякого рода глупостям и собственным алогичным умозаключениям, то пишите.
Вот ровно так же и руководствовались советские военоначальники 22.06.1941 г.
Одни - все поняли конкретно по приказу, из которого не возможно понять ничего. Другие - собрались советовать другим. Третьи - начали строчить донесения на первых и вторых. Результат известен.
Приказ нельзя трактовать двуяко. Приказ должен быть четким руководством к действию. Если этого нет - значит такие командиры. Ни приказ издать, ни ответственности взять на себя. И пусть все горит огнем... И пол страны прос.рали на долгие три года.
БЧраз
Отправлено: 1 июля 2015 — 20:55
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
В Директиве №2 есть замечательная фраза: "Обрушиться всеми силами на противника".
Понятно, что подобная фраза означает примерно: "Воюй как умеешь!"( Без всяких планов и согласований), НО ВСЕ ЖЕ как эта фраза была бы УМЕСТНА в Директиве №1?
Может быть начало ВОВ было бы не так трагично?
К стати, нападающая, особенно внезапно, сторона всегда открывает огонь по приказу "свыше", а вот обороняющаяся сторона должна открывать огонь незамедлительно, после начала огня с нападающей стороны ( без всяких согласований).
В этой связи встает вопрос: а был ли у немцев предусмотрен "регламент" открытия "ответного огня", в случаи если бы они подверглись внезапному нападению КА?
AbollonPolvedersky
Отправлено: 1 июля 2015 — 22:05
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Alexis пишет:
Текст:
"... Быть в полной боевой готовности встретить внезапный удар немцев..."
подразумевал :
" ...быть готовыми к отражению внезапного удара немцев..."
Ну, раз Вы считаете, что я занимаюсь флудом, и Вам все понятно, то объясните, как удар может быть "внезапным", если Вас о нем предупредили? Спрашиваю Вас как специалиста по русскому языку. И что в Вашем поведении по выполнению такого приказа изменилось бы, если бы вместо слов "... внезапного удара...", было написано: "... быть готовым к отражению удара немцев... ". По пунктам перечислите, типа, в первом случае я бы сделал то -то и то -то, а во втором ... .
Только без флуда, конкретно! ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Alexis
Отправлено: 1 июля 2015 — 22:21
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
AbollonPolvedersky пишет:
как удар может быть "внезапным", если Вас о нем предупредили?
Написано в духе того времени. Тогда постоянно звучало "Не поддаваться на провокации" и вкладывалось в уши личного состава, что если не провоцировать немцев, то они не нападут. А если эти ожидания не оправдаются, то это и есть внезапность для обороняющихся.
Тут важен ещё тот момент, что о нападении предупреждали часто, но мало к то в это верил. Сразу следовало "Не паниковать". Так что, здесь не в лингвистике дело, а в той ситуации, что была на кануне войны. И, как я понимаю, те события нужно оценивать не с точки зрения послезнания сегодняшнего дня, а попытаться понять что происходило тогда, как думали, что писали и говорили. А тогда думали одно, писали другое и говорили третье. Страх перед репрессиями сидел очень глубоко. Так что, каждый документ, чаще всего, писался так, чтобы, в случае чего, не пострадать. Может я и не прав, но написал так, как думаю.
А как думаете Вы? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
