Можно ли было избежать разгрома РККА в 41 году? - 5

Это Ваш вариант Директивы №1? Ободрали как липку?

могущие вызвать крупные осложнения.

армию национальных патриотов" - это Вы, никак, про Сердюкова с его подругой? Я, не то чтобы не хочу, просто не имею такой возможности прокормить сию прорву.

Что за осложнения ? и к чему они могут привести? К конфликту, к войне?
Если СССР сам решил завоевать Европу,то ему как раз таки нужны эти "осложнения",как повод для проведения всеобщей мобилизации, сосредоточения и развёртывания. Ведь немцы тут нас опережают с лихвой.
А если война для СССР с Германией и Европой категорически противопоказана. Как показала "финская болезнь" КА, тогда всё логично.

AbollonPolvedersky ,что прикажете тут обсуждать

«Директива № 1». Вот ее полный текст:
«1. В течение 22—23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.
2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.
ПРИКАЗЫВАЮ:
а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;
б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;
в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскировано;
г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава.
Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;
д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить». (6, стр. 424)
Обсуждение и анализ смысла этого многозначного, как пророчества Нострадамуса, текста продолжаются уже более полувека. Одни утверждают, что главное в Директиве — требование «не поддаваться на провокации». Другие резонно возражают, указывая на фразу «встретить возможный удар немцев». Третьи справедливо указывают на явную двусмысленность Директивы: как можно «встретить удар немцев», не проводя при этом «никаких других мероприятий», кроме рассредоточения и маскировки? И что значит «встретить удар»?

Давайте повнимательнее почитаем директивы, отправленные в войска 21-22 июня 1941 года. Но прежде желательно было бы договориться о самих текстах упомянутых документов. Берем первый документ. Единственная фраза, где содержится слово, которое можно интерпретировать как приказ оказать врагу сопротивление – это последнее предложение из преамбулы Директивы №1: « Одновременно войскам … быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников». Правда, в приказной части (пункт «в») осталось только «все части привести в боевую готовность», слово «встретить» исчезло, встречать уже не приказывают, да и вместо полной боевой готовности речь уже идет просто о боевой готовности.

Сразу же должен заметить, тут я опять обращаюсь к господину Солонину, что при цитировании Директивы №1 Вы, мягко выражаясь, занимаетесь «вытаскиванием белых ниток». Не знаю, умышленно или по недосмотру, но в тексте, который Вы публикуете в своей книге, слова «готовности» и «встретить» разделены запятой. Но правила русского языка не требуют в подобных случаях ставить запятую, вполне возможна такая грамматическая конструкция и без этого знака препинания.

Ах да, поскольку амеры по ленд-лизу не поставляли сапоги, а поставляли ботинки, то очень много бойцов мучались с обмотками.

Были, были даже буденовки в ...45-м!

Вы, кстати, не у него текст позаимствовали?

надо было бы, для полноты картины, рассмотреть и фразу : «быть в полной боевой готовности встретить удар». Одно дело, когда тебе говорят, типа: быть в полной готовности,

могла наша "троица" в лице Сталина, Тимошенко и Жукова сочинить такую иезуитскую фразу? Была ли в том "оригинале" запятая или нет?

Встает вопрос: на кера такие пункты забивали в ППГ, если случись угрожаемая ситуация и их запрещают выполнять? ЧТО-ТО ТУТ "НЕ ВЯЖЕТСЯ" ( не сходяться концы с концами у комун историков).

2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

В 43-ем меняли не форму, а знаки различия - приводили т.с. в соответствие с "имперскими амбициями" Сталина. А вот в 40-м система обмундирования РККА поменялась координально в соответствии с "реалиями времени".
И всё же, вместе с введением погон воводят новые знаки различия и также изменяется и форма одежды. Всё было в комплексе.
-----

Встает вопрос: на кера такие пункты забивали в ППГ, если случись угрожаемая ситуация и их запрещают выполнять?

Нападение может начаться с провокационных действий.
2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать КРУПНЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ.

Я не стал настаивать на том, что в 1943 году поменяли именно форму ,а не только знаки различия. А Вы на это обратили внимание. И правильно сделали. Замена формы -это уже отражение смены курса . При этом модельеры предлагали черте знает что ,но только не форму николаевского, имперского периода.
Сталин им посоветовал не изобретать велосипед....