подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Что касается моего мнения, то «сразу после» происшествия нам сказали «помпаж двигателя» (без подробностей). Впоследствии остановились на двух версиях
1) реальный помпаж двигателя и загадочное его прекращение
2) самопроизвольное выключение форсажа, которое летчик ошибочно принял за помпаж.
Вторая версия (ошибка летчика) более вероятна. Однако в момент происшествия этот факт не был известен ни ему, ни РП, поэтому ему дали добро на покидание. Высота была малая, самолет направлялся в сторону моря. Ничто не предвещало.
Далее «помпаж» самопроизвольно прекратился (т.к. и не начинался). Поскольку катапультировался в наборе, а «автопилот» (на самом деле используется другой термин) был в режиме «стабилизация» (почему именно в этом режиме – отдельная песТня), то самолет и сохранял угол набора и курс, которые были в тот момент. Набрал максимальную для установленного режима двигателя высоту и летел до выработки топлива.
Почему не сбили – уже ответили Радист и Tails. Местность густонаселенная, высота большая. Аннигилировать невозможно. Один самолет наделает меньше бед, чем несколько крупных обломков, да еще с топливом. Сбитие на такой высоте (12 км) – лотерея, куда упадет (самолет упасть может в радиусе 30-40 км, а обломки с такой высоты разлетятся на 10 км). Плюс неразбериха – самолет без летчика. Плюс лаг на принятие решения. Так что пожалуй, не сбивать до последней возможности – наиболее верный вариант действий.
Почему не видели гражданские – так, скорее всего, видели. Только если он не режет разрешенный коридор, то и не царское это дело – за всякой военной мелюзгой следить, своей работы выше крыши. Ведут его перехватчики – и слава Богу, а в крайнем случае, развести с гражданским бортом всегда можно.
Касаемо «замполитов». Я летающих зампалов повидал куда больше, чем Егоза, от эскадрильских до дивизионных.
Обычный зам командира (один из). Люди всё разные, но как правило нормальные летчики. Летают обычно не меньше остального начальства, и проверяют, и полеты обеспечивают, и инструкторят, и технику новую осваивают. Поэтому намек «все они г..но» - это от незнания. Хотя повод для зубоскальства - налицо.
По поводу выключения «автопилота» перед покиданием, подобное нигде не оговаривается. Во-первых, покидание исправного самолета не предусмотрено. Во-вторых, на подобное поведение машины без летчика трудно рассчитывать, инструкции пишутся не на этот случай.
А РЛЭ в воздухе – закон. Ежели летчику предписано в создавшейся ситуации взять себя левой рукой за правое ухо и сплясать джигу – будь любезен. Иначе по всей строгости. Но всего не предусмотришь, вот и случаются постоянно… трагедии и курьезы.
ПыСы. Свои не сбили, т.к. над Польшей он был минут 5, и над ГДР еще минут 15-20. Тупо не успевали согласовать и определиться, уж очень ситуация нестандартная.
Alexis пишет: Гибель сына фермера в следствии этого анекдота для Вас не трагедия? Для меня это трагедия.  ), вот и вырабатывается "здоровый цинизм". А то, что в данном случае погиб только один человек - это как раз везение, а не трагедия. |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
