Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Залп главным калибром линкора  "Айова"
Залп главным калибром линкора "Айова"

Загрузил egor
(08-04-2015 00:35:34)

Комментарий: Очень завораживающее зрелище!
Фронтовой бомбардировщик Су-34
Фронтовой бомбардировщик Су-34

Загрузил egor
(14-01-2017 11:17:34)

Комментарий: Красава!
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного
подводная лодка времен Первой мировой войны — ничего необычного

Загрузил egor
(29-01-2017 10:38:04)

Комментарий: Это трюмный пост, который позволял управлять наполнением и осущением бал...
Уставший, потрёпанный, голодный, но не побеждённый!
Уставший, потрёпанный, голодный, но не побеждённый!

Загрузил egor
(22-04-2017 21:31:20)

Комментарий: Да уж! Хлебнул парень лиха в Чечне!



 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Мифы Советско-Финляндской войны 1939-40 гг. - 2 , Продолжение
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 11 марта 2019 — 13:03
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6017
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Опер пишет:
Она идет отдельной таблицей. Без учета потерь приданных частей усиления.


Посмотрю книгу когда буду у родителей, отпишусь.

 Опер пишет:
Фиксируются.


У Кривошеева они идут отдельной стройкой в общем балансе потерь. Но именно по операциям нет таких данных. Я специально сравнил.

 Опер пишет:
А кто сказал, что она не была изучена? Она была гораздо удобнее для обороны, чем для наступления. Тем более после того, как прошла двухгодичную подготовку с ведению БД, чего не было в том же 41-м.


Тем не менее вскрыть позиции немецкой арты не удавалось. Большинство атак на немецкие укрепления были отбиты. Собственно 12-го января, в большинстве пунктов атака провалилась.

 Опер пишет:
Они вообще не были захвачены ни частично, ни как. За полтора месяца операции удалолсь захватить только западный склон одной из Синявинских высот. До топографического гребня наши дойти не смогли. Следовательно, корректировать огонь арты по целям, расположенным на обратном скате, возможности не было.


Я имел ввиду высотки севернее. Синявинские высоты да, опять взять не получилось.

 Опер пишет:
Был какой-то другой выход? Вот только реально? Надо было остановить операцию, дать возможность немцам перегруппироваться, подтянуть резервы и выбить нас обратно за Неву, сомкнув по новой кольцо блокады?
Просто сравните возможности логистики в тылу у нас (в тылу у дивизий Ленинградского фронта Нева, станции разгрузки Волховского фронта черт знает где) и в тылу у немцев, опиравшихся на ж/дорогу и станцию Мга, расположенную в десятке километров от передка.


1)Судя по тому, что я прочитал, главная проблема была в подавлении артиллерии. В составе 2-х фронтов 2 штурмовые дивизии, 2 бомбардировочные и 10 смешанных авиаполков. Потом, под боком Карельский фронт, с него можно снять 60 бад, 261 шад, 839 шап, 118 раэ, 42 каэ. Так что задавить немецкую артиллерию массированными воздушными ударами.

2) Прям просится вспомогательный удар 4 и 54 армий по Киришскому плацдарму немцев. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...January_1943.jpg

Остановить наступление наших частей на Мгу, а ударить в другом месте.

3) 10 км от линии фронта,значит станцию можно постоянно обстреливать МЛ-20, А-19, Б-4. Я уж не говорю про ЖД-артиллерию.

4) Чтобы лучше корректировать нужны аэростаты или самолеты корректировщики, ну и АИР.

 
email

 Top
> Похожие темы: Мифы Советско-Финляндской войны 1939-40 гг. - 2

Защищена диссертация по истории КОНР
Продолжение

Летали ли Американцы на Луну
Продолжение

Почему Англия стала великой страной?
Продолжение

Людоедские конструкции бронетехники РККА
Продолжение

Авианалет 25 июня 1941 года
Продолжение

Русский фашизм
Продолжение

Опер Пользователь
Отправлено: 11 марта 2019 — 17:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 14241
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 54

[+]


 Михаил1 пишет:
Так что задавить немецкую артиллерию массированными воздушными ударами.
Это если погода позволит. А в январе с погодой не айс.
 Михаил1 пишет:
10 км от линии фронта,значит станцию можно постоянно обстреливать МЛ-20, А-19, Б-4.
А боеприпасы для них где брать в количествах, которые могут сильно осложнить использование станции? Чтобы создать необходимый запас в блокированном городе сколько требуется авторейсов по Дороге жизни?
 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 13 марта 2019 — 11:23
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6017
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Опер пишет:
Это если погода позволит. А в январе с погодой не айс.


Сильное торможение это февраль. Понятно, что погода часто не летная, но кто мешал лучше координировать действия сухопутчиков и авиации? Потом, при плохой погоде и артиллерия менее эффективна.

 Опер пишет:
А боеприпасы для них где брать в количествах, которые могут сильно осложнить использование станции? Чтобы создать необходимый запас в блокированном городе сколько требуется авторейсов по Дороге жизни?


Я имел ввиду Волжский фронт, район Вороново. Ну а ЛенФронту можно посоветовать больше матчасть флота применять. Мы не слишком сильно расходовали флотские снаряды.
 
email

 Top
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!
Зарегистрироваться!
Опер Пользователь
Отправлено: 13 марта 2019 — 16:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 14241
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 54

[+]


 Михаил1 пишет:
Потом, при плохой погоде и артиллерия менее эффективна.
Низкая облачность никак не влияет на работу артиллерийских корректировщиков, но не позволяет работать фронтовой авиации.

 Михаил1 пишет:
Ну а ЛенФронту можно посоветовать больше матчасть флота применять.
А какие корабли могли бить с рейджов Кронштадта до Синявино и Мги? "Марат" и "Октябрина"? Так первый был фактически затоплен, а у второго орудия то же не вечны. Да и запас снарядов отнюдь не такой гигансткий, чтобы их можно было бы использовать для постоянной поддержки наступающих войск.
 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 13 марта 2019 — 16:55
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6017
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Опер пишет:
Низкая облачность никак не влияет на работу артиллерийских корректировщиков, но не позволяет работать фронтовой авиации.


Снегопады и метели мешают корректировать артогонь. Наши кстати летали и при плохой погоде.

Опыт JG 54 показывает, что советские истребители успешно действовали, когда небо было полностью закрыто облаками, и что они умело прятались в нижней части облаков, выскакивая оттуда для внезапных атак. Необходимо было обладать определенным опытом и вырабатывать особую осторожность для полетов в такую погоду.

Эту линию продолжает полковник фон Бойст, утверждая, что установившаяся осенью 1941 г плохая погода и еще более трудные зимние условия - снег, лед, сильные холода, плохая видимость и туманы - давали советским истребителям определенные преимущества. Для всех русских все это не было неожиданностью и они лучше приспосабливались к таким погодным "сюрпризам" - это относится как к авиации, так и к наземным службам.


https://e-libra.ru/read/541327-s...941-1945-gg.html

 Опер пишет:
А какие корабли могли бить с рейджов Кронштадта до Синявино и Мги? "Марат" и "Октябрина"? Так первый был фактически затоплен, а у второго орудия то же не вечны. Да и запас снарядов отнюдь не такой гигансткий, чтобы их можно было бы использовать для постоянной поддержки наступающих войск.


ЖД и 130 мм орудия можно было перебросить заранее.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 13 марта 2019 — 17:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 14241
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 54

[+]


 Михаил1 пишет:
советские истребители
Истребители может быть. Но не бомбардировщики и не штурмовики. Которым прежде чем атаковать сначала надо было сориентироваться и найти цель. Что в условиях низкой облачности практически невозможно.

 Михаил1 пишет:
ЖД и 130 мм орудия можно было перебросить заранее.
А там есть ж/д ветки?
Не надо считать себя умнее военных профессионалов. Если эти ресурсы не были задействованы, значит не было возможности их задействовать.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 14 марта 2019 — 13:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4384
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 55

[+]


 Михаил1 пишет:
Швеция была между союзником Рейха Финляндией (с которой она дружила) и оккупированными Данией и Норвегией, так с кем ей торговать? Кроме как с Рейхом?

Если посмотреть, то с лета 1940 года СССР вообще не имел ни с кем в Европе границ кроме как с Рейхом или его союзниками. Ха-ха

 Михаил1 пишет:
Послала на Восток 47000 добровольцев.

Значит она союзник Гитлера, но после войны все сделали вид что нормуль.

 Михаил1 пишет:
Конечно. Без нас - союзники бы сидели на островах. Я это и раньше писал.

Т.е. СССР спас весь мир. Ну уже неплохо.

 Михаил1 пишет:
3) Ну "Святые" США только у вас. Они торговали с теми, с кем придется, но помогали именно нашей коалиции.

Странная логика - торговать с врагом, но не оказать этим ему помощи?

 Михаил1 пишет:
2) Ну построили американец Форд завод в 1931 году, дальше что?

Американы реконструировали французский завод в оккупированной Франции в 1940 году, поучите матчасть

 Михаил1 пишет:
Спаслась из Дюнкерка, бросив оружие.

Т.е. позорно бежала.

 Михаил1 пишет:
Разумеется, но большую выгоду получили янки.

Смотря где. В Азии больше выгоды получил СССР.

 Михаил1 пишет:
Не знаю, насчет фильмов,

Вы всегда делаете вид что ничего не знаете. Ха-ха

 Михаил1 пишет:
Больше всего врали японцы, мы и американские бортстрелки.

Вы со свечкой стояли?

 Михаил1 пишет:
2) Это миф, до весны 1945 года Люфты были вполне боеспособны,

Осталось узнать почему была поговорка об отсутствии немцев в воздухе на ЗАпадном фронте. Хотя бы летом 1944 года.

 Михаил1 пишет:
3) А чем вам 52-я так не угодила?

Она мне ничем не угодила, если вы не знаете что это "чемпионская" эскадра, куда преводили львиную часть "чемпионов" и крутили им счета - в отдельные дни по сообщениям, Хартманн сбивал по 8-10 самолетов за раз. Даже если их вообще там не было.

 Михаил1 пишет:
) Трудно судить по союзникам, но ВВС РККА брали числом.

Американская и английская авиация действовали также. Было проще подавить числом.

 Михаил1 пишет:
На 1 июля З. Средиземноморье уже 975 немецких боевых машин.

По вашей ссылке, усиление Люфтвафе на Средиземном море летом 1943 года произошло в основном за счет снятия самолетов из самого Рейха и с Западного фронта.

 Михаил1 пишет:
лишили РККА 2000 танков, 500 истребителей ЯК

Они ничего не лишили. Эти танки были построены и уничтожены? Нет.
Более того, озвученный подсчет вызывает крайние сомнения по причинам выше озвученным мною ранее.

 Михаил1 пишет:
3) Именно в этой книге все сопоставляется с советскими документами

В советских документах нет указания на "лишили РККА 2000 танков".
Самое же главное - ваш тезис о "разгроме советского ВПК" оказался ложным.

 Михаил1 пишет:
) Как показали послевоенные исследования, Япония сдалась бы до высадки.

Это пост-американские выдумки. Вы это расскажите американцам в 1945 году, когда составлялись планы высадки в Японию? Я им как то верю больше. Им виднее, брали за образцы свои же операции того времени. Планируемые потери в сотни тысяч солдат - не выдумки СССР, а официальные подсчеты американских штабистов 1945 года и широко известны, их абсурдно отрицать.

 Михаил1 пишет:
ак что вполне можно: финансы и материалы -универсальны.

У вас полный сбой понятийной логики, вы о перепрофилировании завода, я об "обмене" по цене линкора на такую же по цене количество танков. Это невозможно.
У вас проблемы, давайте я вам пример из магазина приведу.
Вы купили запчасти и собрали автомобиль - всего на запчасти и работу потратили 500 тыс. рублей. Но потом подумали, почему вместо 1 авто не собрали бы 4 сарая?
По расчетам, цена 4 сараев = 1 авто. Но 4 сарая из запчастей машины не соберешь.

 Михаил1 пишет:
Эскадра это Худ и Глориус? Думаю что меньше. Но сравним КПД подлодок и линкоров в эти годы?

Означенные немецкие линкоры потпили множество транспортов и военных судов, вы отлично знаете о чем я.

 Михаил1 пишет:
А за что благодарить РФ? И нам пора бы слезать с темы ВОВ и ВМВ и жить своими достижениями.

РФ - это Россия. И СССР - это Россия. Можно ведь тогда предложить Германии отстчитывать себя от 1949 года?

 Лебедь Генерал пишет:
Передёргивание и демагогия. Сша ценили своих солдат и берегли, что не скажешь про Сталина.

Именно что передергивание и демагогия. Предлагаю вам возразить мне насчет предполагаемых потерь при захвате Японии по плану "Даунфолл", разные оценки по планам 1945 года же - давали потери только погибшими американцами - от 200 тыс до 1 миллиона. Япония же в 1945 году воевала только в надежде на почетную капитуляцию ввиду высоких потерь союзников - окончательно надежны на это были похоронены именно вступлением СССР в войну. Который кстати самим своим фактом отвлекал огромное количество японских сухопутных войск в Маньжурии и Корее.

 Михаил1 пишет:
у а что гибель сотен ПЛ и тысяч судов на битву не тянет?

Это не битва, а серия кампаний. Этак и всю ВОВ можно просто "битвой" назвать.

 Михаил1 пишет:
А какие еще задачи решал ЧФ или БФ?

Я и писал - "какие то там задачи решал".

 Михаил1 пишет:
Ну куда им до моряков-черноморцев, которые обстреливали порты в Крыму с нулевым результатом, не считая советского же мирняка?

Так что там с английскими достижениями? А то вы опять используете "у вас негров вешают". Заметим одно - я ни разу не попытался оправдать действия Октябрьского. У вас же странная логика - в неудачах английского флота он (флот Англии) не виноват потому что флот СССР был плохой. Не чуете прогиба в своей логике?

 Михаил1 пишет:
удя по потерям итальянцев -нет. Вот бы РККФ хоть один румынский боевой корабль потопить.

Вот опять "у вас негров вешают". Вы пытаетесь оправдать неудачи английского флота некомпетентностью советского флота. Что вообще то странно мягко сказать.

 Михаил1 пишет:
удя по результатам -лохи. Кроме СФ.

Ну как и английский флот лошался пока американцы не приехали.

 Михаил1 пишет:
Ну у немцев были Люфтваффе и подлодки.

Отсылка к тому что враг был силен - лишь отмазка. Какие там немцы в 1940 году?

 Михаил1 пишет:
Ну про нож в спину вы сами написали, оговорка по Фрейду?

Нет, я упомянул популярный миф. Вы слепо верите антисоветским мифам, пытаясь "разрушить советские".
 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 14 марта 2019 — 14:03
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6017
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Опер пишет:
Истребители может быть. Но не бомбардировщики и не штурмовики. Которым прежде чем атаковать сначала надо было сориентироваться и найти цель. Что в условиях низкой облачности практически невозможно.


Цитирую немцев, причем это данные по 1941 году:

Действия в особых погодных условиях. По имеющимся отчетам немецких армейских и авиационных офицеров, действия советской штурмовой авиации мало зависели от погодных условий. Это представляется удивительным, учитывая средний уровень подготовки летного состава и отсутствие соответствующих приборов. Немецкие офицеры редко высказывались по этому поводу, но нет ни одного упоминания о том, что когда-либо советская авиация не смогла выполнить свою задачу из-за сложных метеоусловий. Напротив, майор Яхне утверждает, что можно было часто наблюдать, как Ил-2 атакуют свои цели, в то время как немецкие истребители не могли даже взлететь из-за плохой погоды, и что в этом отношении уровень подготовки советских летчиков-штурмовиков был удивительно высок.


Генерал-лейтенант Хуффман пишет, что советские штурмовики летали в любую погоду, включая дождь и снег, и что ни ветер, ни шторм, дождь или низкие температуры не препятствовали их действиям. В этой связи Хуффман упоминает эпизод битвы за Керчь в ноябре 1941 г: город находился уже в руках немцев, но советские войска все еще грузились на корабли в порту. В этой ситуации, не имея другой возможности и несмотря на сильные снежные заряды и чрезвычайный холод, русские применили штурмовики, чтобы замедлить продвижение немецких войск.

А вот данные за 1943 год

Действия штурмовой авиации в сложных метеоусловиях. Имеющаяся у немецких командиров информация говорит о том, что сложные метеоусловия не останавливали русскую штурмовую авиацию от выполнения боевых заданий. В то же время имеются факты, свидетельствующие о том, что вылеты в сложных метеоусловиях были скорее исключением, чем правилом, так как летная подготовка экипажей не соответствовала предъявляемым для таких полетов требованиям.

Офицеры армии и Люфтваффе подчеркивают, что штурмовики, поддерживая свои войска, вылетали и в плохую погоду, когда видимость составляла не более 300-350 м. Сильные морозы также не оказывали существенного влияния на боеспособность русских штурмовиков.


Действия русских бомбардировщиков в особых метеоусловиях. За 1942-1943 гг. у немцев накопилось мало информации о действиях русских бомбардировщиков в особых метеоусловиях. Отмечалось, что большинство русских экипажей не были подготовлены для выполнения полетов в сложных погодных условиях - это подтверждают следующие факты русские очень редко вылетали на дальние стратегические задания и поэтому не имели достаточного опыта в изменяющихся метеоусловиях по маршруту следования; ночные рейды совершались только в благоприятную погоду, самолеты не были оснащены соответствующей аппаратурой для полетов в сложных метеоусловиях.

Такие полеты могли иметь место только в зоне боевых действий. Там русские бомбардировщики отправлялись даже в очень плохую погоду и в сильный мороз. Особое мастерство демонстрировали пилоты самолетов У-2. В одном из отчетов упоминается случай, когда один из таких самолетов в исключительно сложных метеоусловиях вечером атаковал ангары на летном поле аэродрома под Оршей. Самолет вынырнул из низких облаков, плотно закрывавших все небо, сбросил несколько мелких бомб и мгновенно ушел опять в облака. Один из ангаров сгорел дотла вместе с находившимся в нем самолетом.

Таким образом, в течение 1942- 1943 гг. экипажи русских бомбардировщиков были еще не способны совершать длительные полеты в сложных метеоусловиях. Единственным исключением стали действия ночных легких бомбардировщиков У-2, которые совершали беспокоящие ночные налеты при любой погоде.


Так что в условиях позиционной войны наши штурмовики и бомберы вполне могли подавить немецкую арту.

 Опер пишет:
А там есть ж/д ветки?
Не надо считать себя умнее военных профессионалов. Если эти ресурсы не были задействованы, значит не было возможности их задействовать.


Так что же эти профессионалы так неграмотно воевали? Это же азы военного искусства. Может не будем каждый ляп оправдывать?
 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 14 марта 2019 — 16:32
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6017
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Artur1984 пишет:
Если посмотреть, то с лета 1940 года СССР вообще не имел ни с кем в Европе границ кроме как с Рейхом или его союзниками.


Ну и? Мы же не осуждаем торговлю СССР с Рейхом?

 Artur1984 пишет:
Значит она союзник Гитлера, но после войны все сделали вид что нормуль.


И это верно. Однозначно надо было Франко к ответу призвать.

 Artur1984 пишет:
Странная логика - торговать с врагом, но не оказать этим ему помощи?


Англии и СССР помощь фактически бесплатно, Рейху через продажа через 3-и лица, и за живые средства. Причем торговал бизнес, а помогали официальные власти.

 Artur1984 пишет:
Американы реконструировали французский завод в оккупированной Франции в 1940 году, поучите матчасть


До Ленд-Лиза и частники.

 Artur1984 пишет:
Т.е. позорно бежала.


Тогда любую эвакуацию с утратой матчасти надо называть позорным бегством?

 Artur1984 пишет:
Смотря где. В Азии больше выгоды получил СССР.


Очень спорно. Китай быстро стал нашим врагом №1 (Мао), да и от Кореи нам досталась половинка. Япония стала союзником США.

 Artur1984 пишет:
Вы всегда делаете вид что ничего не знаете.


Повторюсь, в каких фильмах про ПМВ об этом говориться? Не в "Чудо же женщине?".

 Artur1984 пишет:
Вы со свечкой стояли?


Читал и смеялся над их статистикой.

 Artur1984 пишет:
Осталось узнать почему была поговорка об отсутствии немцев в воздухе на ЗАпадном фронте. Хотя бы летом 1944 года.


Потому что солдатам сложно судить о ходе воздушных боев. Это в РККА командиры просили истребителям впустую барражировать над войсками, для подъема их духа. Немцы бросили в Нормандию крупные силы истребительной авиации.

 Artur1984 пишет:
Она мне ничем не угодила, если вы не знаете что это "чемпионская" эскадра, куда преводили львиную часть "чемпионов" и крутили им счета - в отдельные дни по сообщениям, Хартманн сбивал по 8-10 самолетов за раз. Даже если их вообще там не было.


Тем не менее она наносила нашей авиации тяжелые потери и сама теряла массу пилотов. Что касается преувеличений, а кто этим не занимался. Наши якобы 22 июня сбили 200 немецких машин, на деле 63 немецких и 11 румынских.

 Artur1984 пишет:
Американская и английская авиация действовали также. Было проще подавить числом.


У союзников и умение было, и иногда матчасть. Немцы приравнивали 1 победу на Западе к 3-м победам на Востоке. Потом Битва за Британию. Где там задавление числом?

 Artur1984 пишет:
По вашей ссылке, усиление Люфтвафе на Средиземном море летом 1943 года произошло в основном за счет снятия самолетов из самого Рейха и с Западного фронта.


Ну и? Факт, что на Западе дралось много немецких машин, а истребителей большинство.

 Artur1984 пишет:
Они ничего не лишили. Эти танки были построены и уничтожены? Нет.
Более того, озвученный подсчет вызывает крайние сомнения по причинам выше озвученным мною ранее.


Может просто это нежелание признать очевидное? Если возник провал в поставках техники это как квалифицировать? Или вы отрицаете снижение производства танков и самолетов?

Если бы заводы не были повреждены, больше или меньше самолетов было бы поставлено?

 Artur1984 пишет:
В советских документах нет указания на "лишили РККА 2000 танков".
Самое же главное - ваш тезис о "разгроме советского ВПК" оказался ложным.


1) В советских документах есть данные по ежемесячному выпуску техники.

2) Ну назовите тяжелые повреждения наших заводов иначе. Что-то меняется?

 Artur1984 пишет:
Это пост-американские выдумки. Вы это расскажите американцам в 1945 году, когда составлялись планы высадки в Японию? Я им как то верю больше. Им виднее, брали за образцы свои же операции того времени. Планируемые потери в сотни тысяч солдат - не выдумки СССР, а официальные подсчеты американских штабистов 1945 года и широко известны, их абсурдно отрицать.


1) Сами янки не ожидали столь быстрой капитуляции Японии. Она застала их врасплох.

2) Это не выдумки, а результаты допросов японских военных и чиновников.

3) Собственно на этом построены доказательства о бесполезности ядерных ударов.

 Artur1984 пишет:
У вас полный сбой понятийной логики, вы о перепрофилировании завода, я об "обмене" по цене линкора на такую же по цене количество танков. Это невозможно.
У вас проблемы, давайте я вам пример из магазина приведу.
Вы купили запчасти и собрали автомобиль - всего на запчасти и работу потратили 500 тыс. рублей. Но потом подумали, почему вместо 1 авто не собрали бы 4 сарая?
По расчетам, цена 4 сараев = 1 авто. Но 4 сарая из запчастей машины не соберешь.


У вас сараи и авто из одних материалов? СССР свернул строительство кораблей и направил ресурсы на выпуск продукции СВ. И как то получилось.

Финансирование выделяется на годы, частями. А вот дело военных и политиков его правильно потратить. Может прежде покупки авто нужно подумать, что нужны сараи? Это ошибка планирования.

 Artur1984 пишет:
Означенные немецкие линкоры потпили множество транспортов и военных судов, вы отлично знаете о чем я.


Они потопили менее 1% от потерь союзников на море. Лодки 2/3. Множество это 1%? Аналогично и потери военных кораблей. Все они известны, аж 2.

 Artur1984 пишет:
РФ - это Россия. И СССР - это Россия. Можно ведь тогда предложить Германии отстчитывать себя от 1949 года?


Немцы разве гордятся достижениями 3 Рейха??? Или каяться за них.

 Artur1984 пишет:
Так что там с английскими достижениями? А то вы опять используете "у вас негров вешают". Заметим одно - я ни разу не попытался оправдать действия Октябрьского. У вас же странная логика - в неудачах английского флота он (флот Англии) не виноват потому что флот СССР был плохой. Не чуете прогиба в своей логике?


А я их не назвал? Сколько там линкоров и крейсеров британцы потопили? А сколько потопили мы?

 Artur1984 пишет:
Вот опять "у вас негров вешают". Вы пытаетесь оправдать неудачи английского флота некомпетентностью советского флота. Что вообще то странно мягко сказать.


Да не было этих неудач. РККФ так бы неудачно воевал. Хотя бы против румын и финнов.

 Artur1984 пишет:
Ну как и английский флот лошался пока американцы не приехали.


А как им помог американский флот в потоплении Бисмарка, Шарнхорста, удара по Таранто, Матапане?

Повторюсь, кто-бы тявкал о неудачах на море, но не мы. Мы вообще за войну аж 2 крупных корабля потопили: старых крейсер времен РЯВ, переделанный в зенитную батарею и подбитый ЭБР, оставленный экипажем

 Artur1984 пишет:
Отсылка к тому что враг был силен - лишь отмазка. Какие там немцы в 1940 году?


В 1941-42 основные потери от Люфтваффе и У-ботов. В 1940 году англичане справедливо опасались большой итальянской авиации и подводного флота Италии. Авиация оказалась бумажным тигром, правда 3 британских крейсера повредила.

 Artur1984 пишет:
Нет, я упомянул популярный миф. Вы слепо верите антисоветским мифам, пытаясь "разрушить советские".


К сожалению не миф. Пора бы и свое рыльце в пушку признать.

 Опер пишет:
А там есть ж/д ветки?


https://yandex.ru/images/search?...3&rpt=simage
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 14 марта 2019 — 19:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 14241
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 54

[+]


 Михаил1 пишет:
Так что же эти профессионалы так неграмотно воевали? Это же азы военного искусства. Может не будем каждый ляп оправдывать?
А в чем ляпы-то? Только конкретно?
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
Так что в условиях позиционной войны наши штурмовики и бомберы вполне могли подавить немецкую арту.
12 января 1943 г. Десятибалльная облачность опустилась ниже 100 м, горизонтальная видимость временами ухудшалась до 500 м.
Удивительно что в таких условиях вообще пытались летать на задания.
 
email

 Top
Михаил1 Супермодератор
Отправлено: 15 марта 2019 — 09:42
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6017
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Опер пишет:
А в чем ляпы-то? Только конкретно?


Например, дивизии перебрасывали средь бела дня к передовой и немцы расстреливали походные колонны, а так же прочие нарушения режима скрытности. Или постоянные атаки пехотой на не подавленные позиции противника. Ну ладно первая атака провалилась, но гнали по несколько раз, до полного выбивания личного состава.

Или плохая разведка укреплений и артиллерии противника.

 Опер пишет:
12 января 1943 г. Десятибалльная облачность опустилась ниже 100 м, горизонтальная видимость временами ухудшалась до 500 м.
Удивительно что в таких условиях вообще пытались летать на задания.


Бои один день шли? Или больше месяца?
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 15 марта 2019 — 11:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 14241
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 54

[+]


 Михаил1 пишет:
Например, дивизии перебрасывали средь бела дня к передовой и немцы расстреливали походные колонны
Такого в книге Мосунова не отмечено. Разворачивались перед атакой на рубежах развертывания уже засветло, такое было. Но причины к тому могли быть абсолютно разные.

 Михаил1 пишет:
Ну ладно первая атака провалилась, но гнали по несколько раз, до полного выбивания личного состава.
А были другие варианты? Вы хотя бы раз сами были в том районе? Представляете какая там местность? Там практически сплошняком болота и лес, которые просто не дают возможности маневрировать силакми на таком узком участке. А все более-менее доступные для продвижения полосы территории контролировались немцами, которые к тому же сидели на высотах.

 Михаил1 пишет:
Бои один день шли? Или больше месяца?
В январе-феврале в Ленинградской области погода самая мерзкая - практически постоянно низкая облачность, снег, перемещающийся с оттепелью и туманами и прочие "прелести".
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
https://yandex.ru/images/search?...3&rpt=simage
О чем и речь: ж/д веток там нет. Там вообще дорог не густо.




 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Межвоенный период »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
современные танки сша, современные боевые танки


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история