Сообщений всего: 2256
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
vova6857 пишет:
Капитан Петерсен, зная, что в море находится еще несколько германских конвоев, приказал включить ходовые огни
благодарю - источник вызывает доверие
vova6857 пишет:
Вы про эти корабли?
Видимо да, в первый он выпустил торпеду, но промазал, второй расстрелял из орудия.
Оба объявил потопленными, за первый непотопленный (оцененным водоизмещением 7 000 т) получил орден Ленина, за второй КЗ.
vova6857 пишет:
ну у Морозова сквозит недоумение: почему пьяницу и дебошира превозносят.
и я с ним солидарен
hiursa
Отправлено: 3 июля 2025 — 20:02
подполковник
Сообщений всего: 3035
Дата рег-ции: 15.08.2012
Репутация: 10
vova6857 пишет:
-ну у Морозова сквозит недоумение: почему пьяницу и дебошира превозносят.
Просто потому что пьянство и дебоши это одно, за что Маринеско и наказывался постоянно, а фактическое потопление двух транспортов такого размера, реально нанесшее ущерб врагу, это другое. За это его справедливо хвалят. Чайковский по жизни был редкой мразью, но мы с восторгом слушаем Первый концерт. И Лебединое озеро со Щелкунчиком тоже.
Lew
Отправлено: 3 июля 2025 — 20:46
подполковник
Сообщений всего: 2256
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
hiursa пишет:
За это его справедливо хвалят.
Так его и похвалили, и даже еще один орден дали.
Но называть только за это самым лучшим и самым геройским подводником флота неверно.
А если бы за поход результат не дал - пошёл бы под трибунал
(Отредактировано автором: 3 июля 2025 — 20:53)
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться!
Mart
Отправлено: 4 июля 2025 — 12:03
полковник
Сообщений всего: 10154
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Lew пишет:
Mart пишет:
6. Попадание двух торпед при атаке ЛК «Тирпиц» считаю достоверным, это должно быть подтверждено разведкой; в то же время допускаю возможность, что головной миноносец, повернувший в момент выстрела на контркурс с ЛК, перехватил торпеды на себя; в пользу этого предположения свидетельствуют последующие большие взрывы
Считаю достоверным, но в то же время допускаю недостоверным
Но в какой-то корабль я точно попал, а в какой именно решайте сами
Lew пишет:
Поклеп в чем именно?
Наск. помню в одной из лекций М.Э. Морозов сообщил, что после возвращения боевого выхода Лунин написал рапорт, где было указано, что он торпедировал Тирпиц [u]и в него попал.
т.е. поклеп, что именно Лунин "доложил" о попадании в Тирпиц снимается?
Lew пишет:
В 50-ти наградных листах сомнения уже исчезли - однозначно в Тирпиц.
Вы эти листы видели?
В или НА?
Попадание, или АТАКА? ...Командующий Северным флотом своими приказами № 027 и № 028 от 24.08.42 г. за шесть успешных боевых походов, две минные постановки во вражеских водах, торпедирование и потопление шести кораблей и судов противника, спасение ПЛ «Щ-402» и атаку «Тирпица» наградил экипаж лодки орденами и медалями. Наградные листы, хранящиеся в Центральном военно-морском архиве, очень скупо, так сказать, в телеграфном стиле рассказывают о тех, кто был удостоен награды.... (Шестой боевой поход (14–23 августа 1942 года))
"Вроде бы" мелочь , а смысл иной....
P.S.В приказе Командующего Северным флотом, утвержденным Указом Верховного Совета НАГРАЖДЕНЫ за образцовое выполнение заданий командования..... Подви г Народа
Lew пишет:
А Лунин по возвращении из похода не докладывал о том, что какой-то корабль потопил или в него попал, ему об этом сообщило встречавшее лодку командование флотом.
Короче говоря автор выдумки не Лунин, он всего лишь соавтор
Откуда дровишки, что Лунина "обрадовало" командование при встрече лодки? Верите афтару-лжецу на слово....
...Медлить было некогда, и Лунин снова принял правильное решение: произвести залп четырьмя торпедами из кормовых торпедных аппаратов с интервалом в четыре секунды и с дистанции 17–18 каб.
Два взрыва были зарегистрированы акустиком через 2 минуты 15 секунд; за ними послышались еще три взрыва. Причиной всех трех последних взрывов Лунин считал то, что вражеский миноносец, который повернул на контркурс к линкору, когда «К-21» выпустила первую торпеду, скорее всего, перехватил ее на себя и затонул, после чего на нем, в момент его гибели, взорвались глубинные бомбы.
В общем, дерзость, с какой был нанесен торпедный удар по «Тирпицу», настолько ошеломила гитлеровцев, что они упустили «К-21».
...Спустя сутки самолеты нашей авиаразведки обнаружили «Тирпиц», «Шеер» и сопровождавшие их миноносцы неподалеку от норвежских берегов. Фашистская эскадра шла отнюдь не тем курсом, который мог привести ее к месту встречи с PQ-17; нет, она уходила на юг причем шла не с обычной в таких случаях скоростью (примерно 10–12 уз вместо 22 — К. С.). Это означало, что торпеды, выпущенные из кормовых аппаратов «К-21», попали в уязвимое место вражеского линкора, лишили его нормальной скорости хода, принудили отказаться от выхода на курс конвоя. Еще позже, через двое суток, наши разведчики вновь отыскали фашистскую эскадру — линкор, два крейсера и семь (!) миноносцев — на якоре к юго-западу от о. Арней.» Командующий Северным флотом подробно разобрал на служебном совещании материалы похода «К-21», заслушал доклад командира лодки и принял решение — засчитать подводной лодке как замечательный боевой успех торпедный удар по «Тирпицу». Засчитано также потопление вражеского эсминца, принявшего на себя часть торпед, выпущенных «К-21». На рубке появилась цифра «6».... (Пятый боевой поход (18 июня — 9 июля 1942 года)) (Добавление)
Lew пишет:
повторю: в создании мифа у Лунина была последняя роль, основную сыграло командование флота во главе с Кузнецовым
Разве Кузнецов непосредственно командовал Северным флотом.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 4 июля 2025 — 12:43
полковник
Сообщений всего: 10154
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Lew пишет:
hiursa пишет:
Иначе никак не мог бы пропустить следующий момент: " ... следует подчеркнуть, что сам лайнер «Вильгельм Густлоф» являлся вполне легитимной целью
А с чего вы решили что я упустил этот момент?
Тогда может поясните, с чего Вы решили, что мотоботы, атакованные Луниным у острова Сенья, ТАКОЙ целью не являются....:
Lew пишет:
По поводу норвежских мотоботов, которые ловили рыбу, т.е. были не военные суда, могу заявить, что если Лунин установив этот факт, все же их потопил, то это военное преступление.
...Многочисленные мотоботы вместе со сторожевыми кораблями и тральщиками несли основную нагрузку в борьбе с ПЛ в северной группировке ВМС фашистской Германии. Экипаж лодки хорошо помнил, как во втором походе «К-21» 19 января у о. Арней лодка вынуждена была уклоняться от сетей, которые ставили мотоботы. Сети оказались противолодочными сигнальными сетями и мотоботы 2 часа 45 минут гонялись за лодкой, сбросив на нее 85 (!) глубинных бомб. С мотоботами, сбрасывающими глубинные бомбы, лодка сталкивалась и в четвертом походе. Поэтому Лунин решил всплыть, уничтожить мотобот артиллерийским огнем и взять пленных.... (Девятый боевой поход (4–17 апреля 1943 года))
Lew пишет:
Но он не мог не знать что это были НЕ ВОЕННЫЕ суда под норвежским флагом
Откуда? (до момента взятия пленных, и то не факт)...
Lew пишет:
если они ловили рыбу чтобы потом продать вермахту а на заработанные деньги прокормит семьи, это еще не повод чтобы потопить их суда а самих убить.
Как то так в моем понимании
т.е., если охранник в концлагере, получает "зарплату", на которую кормит семью, это не повод его "убить"?
Lew пишет:
когда топили нейтралов сознательно это в любом случае военное преступление
без относительно того, что норвежцы не были нейтралами....
"нейтральное судно", действующее в интересах одной из воюющих сторон, вполне легитимная цель для другой:
...Законы и обычаи морской войны. Во время войны торговые суда нейтральных государств могут подвергаться захвату, но не уничтожаются без предупреждения. Это допускается, если судно нарушает блокаду, перевозит военную контрабанду или оказывает услуги воюющему государству... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Lob
Отправлено: 4 июля 2025 — 16:44
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
Mart пишет:
Экипаж лодки хорошо помнил, как во втором походе «К-21» 19 января у о. Арней лодка вынуждена была уклоняться от сетей, которые ставили мотоботы.
Ну как=то это....
Я могу понять про противолодочные сети на входе в бухту или проливе.
Но чтобы в открытом море мотоботами с сетями гоняться за лодкой.
Тут моя фантазия сбоит.
Lew
Отправлено: 4 июля 2025 — 17:08
подполковник
Сообщений всего: 2256
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Mart пишет:
Lew пишет:
hiursa пишет:
Иначе никак не мог бы пропустить следующий момент: " ... следует подчеркнуть, что сам лайнер «Вильгельм Густлоф» являлся вполне легитимной целью
А с чего вы решили что я упустил этот момент?
Тогда может поясните, с чего Вы решили, что мотоботы, атакованные Луниным у острова Сенья, ТАКОЙ целью не являются....:
Густлоф был судном ВМФ Германии, а мотоботы судами, принадлежащими частным лицам гражданам Норвегии
Вы слишком нелепо троллите
Mart пишет:
...Многочисленные мотоботы вместе со сторожевыми кораблями и тральщиками несли основную нагрузку в борьбе с ПЛ в северной группировке ВМС фашистской Германии.
Это не является основанием для уничтожения всех встреченных подлодкой норвежских рыбацких мотоботов, в данный момент занятых рыбной ловлей и не имеющих на борту вооружение.
Это все равно что сказать, будто какой-то фашист действовал законно, расстреляв выходящих из леса грибников, сославшись на то, что они могли быть партизанами или оказывать тем помощь.
Mart пишет:
т.е., если охранник в концлагере, получает "зарплату", на которую кормит семью, это не повод его "убить"?
По поводу охранника не знаю, но даже если подлодка обнаружила немецких рыбаков, кот. вышли в море на своих ботах на рыбалку, это не повод чтобы их убить. И не повод убить дворника за то, что он подметает двор местного отделения Гестапо.
Это мирняк.
По вашей логике немцы, сжигающие советские деревни в БССР во время оккупации, находящиеся недалеко от края леса, действовали законно, ведь жители этих деревень наверняка помогали партизанам и могли им помочь в будущем.
Mart пишет:
Законы и обычаи морской войны. Во время войны торговые суда нейтральных государств могут подвергаться захвату, но не уничтожаются без предупреждения. Это допускается,
Конкретный закон где именно так написано приведите.
Я готов обсуждать законодательство, а не то что написали в сети такие же фантазеры как вы
(Отредактировано автором: 4 июля 2025 — 17:18)
Lew
Отправлено: 4 июля 2025 — 17:22
подполковник
Сообщений всего: 2256
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Lob пишет:
Но чтобы в открытом море мотоботами с сетями гоняться за лодкой.
Видимо они пытались поймать своими сетями не рыбу, а советскую подлодку
Умысел налицо - повинны смерти
Lob
Отправлено: 5 июля 2025 — 17:12
майор
Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 23.07.2016
Репутация: 16
Первый закон о войне на море ( действует и сейчас)
Декларация о принципах морского международного права
Париж, 4/16 апреля 1856 г.
................................ ......................
1) Каперство отныне навсегда отменяется;
2) Нейтральный флаг покрывает неприятельский груз, за исключением военной контрабанды;
3) Нейтральный груз, за исключением военной контрабанды, не подлежит захвату под неприятельским флагом;
4) Блокада, чтоб быть обязательной, должна быть действительной, т. е. поддержанной достаточной силой для действительного воспрепятствования доступа к неприятельскому берегу.
............................
Как видим, суда нейтрального государства захватывать нельзя.
Проблема в том, что считать военной контрабандой. Перед второй мировой пытались создать конвенцию о военной контрабанде но ее подписала только Германия, остальные великие страны отказались.
Можно захватывать гражданские суда противника. Как, к примеру, немцы захватили наши торговые суда, бывшие в их портах в начале войны. Но при этом необходимо гараниторовать жизнь членам экипажей. В нашем случае, ЕМНИП, около трехсот советских моряков были интернированы и просидели всю войну в специальном лагере для интернированных ( не военнопленных, разный статус).
После захвата Норвегии немцы организовали на ее территории рейхскомиссариат Норвегия. То есть все жители Норвегии стали частью страны, с которой СССР вел войну. То есть Лунини имел полное право захватить любое гражданское норвежское судно. И даже потопить "по особым обстоятельствам". И принять моряков с потопленного судна на борт тоже вполне мог, "дабы спасти им жизнь". Даже обязан. Стрелять в моряков он права не имел.
(Отредактировано автором: 5 июля 2025 — 17:16)
vova6857
Отправлено: 5 июля 2025 — 22:14
лейтенант
Сообщений всего: 322
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 2
Lob пишет:
1. Я могу понять про противолодочные сети на входе в бухту или проливе.
2. Но чтобы в открытом море мотоботами с сетями гоняться за лодкой.
- 1. Противолодочные сети (причем не в один ряд), например, перегораживали Финский залив полностью.
- 2. Поставить сигнальные сети на фарватере - в чем проблема? Днем, особенно в летную погоду, ПЛ ходили под водой - а буйки (дымовые или с краской) сигнальной сети выдавали ее положение.
(Отредактировано автором: 5 июля 2025 — 23:05)
vova6857
Отправлено: 5 июля 2025 — 22:47
лейтенант
Сообщений всего: 322
Дата рег-ции: 11.05.2023
Репутация: 2
Lob пишет:
1. То есть Лунин имел полное право захватить любое гражданское норвежское судно. И даже потопить "по особым обстоятельствам". И принять моряков с потопленного судна на борт тоже вполне мог, "дабы спасти им жизнь". Даже обязан.
2. Стрелять в моряков он права не имел.
- 1. Ну наконец то! Чехия, например - являлась нейтральным государством? Или все ж оккупированным?
- 2. Я думал что уже разобрались: обстреливали из пулемета (буквально несколько очередей) те мотоботы, которые находились рядом, но пытались скрыться. Те которые были дальше и тоже пытались скрыться - обстреливали из орудий.
Lew
Отправлено: 6 июля 2025 — 00:03
подполковник
Сообщений всего: 2256
Дата рег-ции: 17.04.2020
Репутация: 7
[+]
Lob пишет:
После захвата Норвегии немцы организовали на ее территории рейхскомиссариат Норвегия. То есть все жители Норвегии стали частью страны, с которой СССР вел войну. То есть Лунини имел полное право захватить любое гражданское норвежское судно. И даже потопить "по особым обстоятельствам".
Не имел не разу.
1. Рыбацкие мотоботы не являлись торговыми судами и по всей видимости принадлежали частным лицам, т.е. даже не были приписаны у ВМФ Норвегии
2. Норвегия с начала 1942 г. входила в состав стран антигитлеровской коалиции, т.е. являлось союзным СССР государством.
И данную декларация дает право действовать согласно ее нормам только подписантам, коим СССР не является.
Не надо оправдывать подлость и свинство
Lob пишет:
Можно захватывать гражданские суда противника. Как, к примеру, немцы захватили наши торговые суда
В каком законе международного права это написано?
То, что немцы захватили суда СССР, еще не свидетельствует о законности этих действий.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
