Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Итальянский самолет SM.82
Итальянский самолет SM.82

Загрузил foma
(25-12-2014 17:33:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:48:43)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Линейный крейсер «Гнейзенау»
Линейный крейсер «Гнейзенау»

Загрузил egor
(05-01-2016 19:24:09)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
прапорщики: Воробьев, Оникенко, Ушаков
прапорщики: Воробьев, Оникенко, Ушаков

Загрузил Лошадка
(13-04-2017 23:22:08)

Комментарий: Участники ВЕЛИКОЙ войны.


 Страниц (62): В начало « 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 » В конец    
> Летали ли Американцы на Луну - 12 , Продолжение
Vist Пользователь
Отправлено: 12 октября 2017 — 15:18
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




Ваше сообщение удалено, как нарушающее п. 1.9. Правил Форума.


Отредактировано модератором: Стас1973, 12 октября 2017 — 20:36
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 12 октября 2017 — 23:23
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4432
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




Сообщение удалено, как нарушающее п. 1.9. Правил форума


Отредактировано модератором: Стас1973, 13 октября 2017 — 03:50
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 12 октября 2017 — 23:32
Ответить Цитировать Post Id



генерал-майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 24518
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 116

[+]


Fackel-36

Вы не админов обсуждайте, а фактами супостата давите. Аргументации по более... Радость
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)
Зарегистрироваться!
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 октября 2017 — 07:55
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4432
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11




 STiv пишет:

Вы не админов обсуждайте, а фактами супостата давите. Аргументации по более..


Просто понравилось, что админы прислушиваются. Это очень приятно!
(Добавление)
 STiv пишет:
фактами супостата давите


Так нет факта))) Нет ракет, нет спускаемых аппаратов. Не на чем даже до МКС долететь. Какая тут Луна? Хотя, зачем МКС, зачем Луна? На Марс ведь уже собрались)))) Торопяться они с Марсом. Для начала бы надо америкосам ночью на Солнце слетать, погреться, позагорать))))) А уж потом на холодный Марс лететь)))))
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 13 октября 2017 — 12:18
Ответить Цитировать Post Id



генерал-майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 24518
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 116

[+]


 Fackel-36 пишет:
Так нет факта))) Нет ракет, нет спускаемых аппаратов. Не на чем даже до МКС долететь. Какая тут Луна?


Я, с одной стороны, рад, что пендосам зад скАпидаром натирают, но!
Мое мнение.

При том, при всем, что АФЕРА имеет место быть, в чем пока не знаю, но чую ЕСТЬ. Я думаю, что людей они может быть и не закидывали на Луну. Но выдать за пилотируемый полет, выброс на Луну модулей или рабочих макетов посадочного блока, вездехода и т.п. в экспериментальных целях- могли. А потом гордо сообщили о полете людей. Как вариант.

Насчет ракеты. Тут есть тонкость. Она в следующем. Безусловно непонятка с ракетой, с другой стороны, пакет документации на списанную после начала полетов ШАТЛЛОВ ( а ведь тогда это было вселенское чудо и великий американский рывок!) могли и похерить, если не сказать точнее профукать...Там такие же идиЕты как и у нас работают. Могли.
Мог разработчик ракет профукать такой же пакет документации? Он же производитель? Ну теоретически МОГ. Практически- странное совпадение. А на поверку , я думаю, что все проще простого. Как только полетели Шатллы, в НАСА, нашелся начальник -ХЕНИЙ ( от слова ХУДО или будак) , который сказал- что ЭТО ВСЕ типа, отсталость и дикость и все на куй в мусорку, нам это более не надо. И ахнули. Кто бы знал, что ШАТЛЛЫ окажутся такими малоэффективными, дорогими и аварийными? Думаю догадывались.
И почему тодысь ахнули в корзинку ракетку? Да думаю, что все просто- на новую хотели бабло из бюджета получить. Но не склеилось.
Думаю, что вся проблема в дЭньгах. Подмигивание
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 13 октября 2017 — 17:57
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




Стас1973, Ответ понятен. Спасибо. Буду иметь в виду.
(Добавление)
 STiv пишет:
выдать за пилотируемый полет, выброс на Луну модулей или рабочих макетов посадочного блока, вездехода и т.п. в экспериментальных целях- могли.
Конечно могли. Но "могли" - не значит "так и сделали". Какой в этом смысл? Макеты не обеспечивают доставку лунного грунта. Невозможно обеспечить имитацию радиообмена, без риска разоблачения. Точно так же и с фото- и киноматериалами. Невозможно подсунуть фальшивку с полной уверенностью, что её не разоблачат. Аферы не затеваются, если результат не оправдывает риск.
(Добавление)
 STiv пишет:
пакет документации на списанную после начала полетов ШАТЛЛОВ ( а ведь тогда это было вселенское чудо и великий американский рывок!) могли и похерить, если не сказать точнее профукать
Кто "похерил" или "профукал"? Откуда такая уверенность? Впрочем, понятно - опроверги больше любят обсуждать сплетни и домыслы, нежели факты.
 STiv пишет:
Мог разработчик ракет профукать такой же пакет документации? Он же производитель?
Не мог. Хотя бы потому, что не существовало единого разработчика и производителя ракет. Следовательно, и пакетов документации несколько. Общее руководство осуществлял Космический центр NASA им. Маршалла. Первую ступень разрабатывал "Боинг", вторую - "Норт Американ", третью - "Дуглас", агрегатный отсек - IBM, бортовой компьютер - MIT, двигатели - "Рокетдайн". Это только генподрядчики. А субподрядчиков - сотни. И у каждого - "пакет документации".
(Добавление)
 STiv пишет:
И почему тодысь ахнули в корзинку ракетку? Да думаю, что все просто- на новую хотели бабло из бюджета получить.
Да ладно... Бабло из бюджета производители с удовольствием получали бы и за уже освоенные конструкции. Добавленная стоимость - немыслимая, не нужны дополнительные затраты, минимизированы риски. А NASA - госструктура, министерство, по-сути, они на окладах сидят, и под бдительным оком. Все выделяемые бабки проходят через них, но именно, что проходят. И как любая госструктура она склонна к консерватизму и стабильности. Новую ракету они были вынуждены пилить. К началу 70-х "зоопарк" носителей уже превращался в обузу. Вот и попытались создать носитель, выполняющий задачи и "Сатурнов", и "Атласов", и "Титанов" и пр., при этом с большей эффективностью.

(Отредактировано автором: 13 октября 2017 — 19:31)

 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 13 октября 2017 — 19:47
Ответить Цитировать Post Id



генерал-майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 24518
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 116

[+]


 Vist пишет:
Конечно могли. Но "могли" - не значит "так и сделали". Какой в этом смысл? Макеты не обеспечивают доставку лунного грунта.


Могли как тренировочный полет. А грунт наши автоматической станцией с Луны брали. пендосы так же могли сделать.

 Vist пишет:
Впрочем, понятно - опроверги больше любят обсуждать сплетни и домыслы, нежели факты.


Я что то опровергаю? Я высказываю свои предположения. Документы, ужо если вы там себя как АнЖЭнера позицианируете, то должны представлять ОБЪЕМ документации ( на бумажных носителях, для того времени) это несколько десятков папок с чертежами и технологической документацией.

 Vist пишет:
Не мог. Хотя бы потому, что не существовало единого разработчика и производителя ракет


Ну вот анЖЭнеер опять прокололся!!!!!
1- если заказчик НАСА, то как правообладатель собственности на документацию, ежели таковым являлся, он должен был получить копии ВСЕХ документов.
2- Подрядчик, привлекая для работы суб подрядчиков, прежде всего ПРИНИМАЛ ДОКУМЕНТАЦИЮ. Следовательно должен был иметь у себя весь комплект, не зависимо от того, кто там и что. По простой причине-ОН ЗАКАЗЧИК РАБОТ.
А вот если он ( разработчик) использовал готовые блоки или изделия ( стандартные) тогда они должны были быть у суб подрядчика.
Если взять за пример работы по Ф-22, там было около 1500 субподрядчиков, догадайтесь сколько фирм должны были иметь пакеты документов на свои изделия?
Вопрос чисто юридический- КТО собственник разработанной ракеты?

 Vist пишет:
Бабло из бюджета производители с удовольствием получали бы и за уже освоенные конструкции.

Да с удовольствием то он мог, что угодно делать, хоть эскортом заниматься. Вопрос к Конгрессу США, а они хотели воспроизводить старую ракету?
Вообще то документация хранится НА ВЕСЬ СРОК эксплуатации изделия. Если она пропала, то вариантов ДВА:
1- окончен срок эксплуатации и оное изделие более не нужно.
2-ПРОФУКАЛИ ( любой удобный вас вариант- похерили, уничтожили и т.п.)

3- вариант из серии теории заговора- НЕ БЫЛО ДОКУМЕНТАЦИИ на ракету в том виде в котором ее преподносили, следовательно и показать и воспроизвести не чего. На чем собственно и играют ниспровергатели лунной компании пендосов.

(Отредактировано автором: 13 октября 2017 — 19:48)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
Турист Пользователь
Отправлено: 13 октября 2017 — 20:01
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2403
Дата рег-ции: 30.04.2013  
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 11




 STiv пишет:
А грунт наши автоматической станцией с Луны брали. пендосы так же могли сделать.

Конечно могли сделать так же как и наши. Только наши получили граммы, а пиндосы почти пол тонны.
 STiv пишет:
Вопрос чисто юридический- КТО собственник разработанной ракеты?

Вернер фон Браун. По крайней мере это его разработка.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 13 октября 2017 — 20:14
Ответить Цитировать Post Id



генерал-майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 24518
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 116

[+]


 Турист пишет:
Вернер фон Браун. По крайней мере это его разработка.


Это не делает его собственником. Он НАЕМНОЕ ЛИЦО.

 Турист пишет:
Конечно могли сделать так же как и наши. Только наши получили граммы, а пиндосы почти пол тонны.


А вот, что по этому поводу пишут:



Тёмная история лунного грунта программы Аполлон

http://astrogalaxy.ru/forum/phpB...opic.php?p=85189

Лунный грунт, привезённый миссиями
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1287440.html
(Добавление)
Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Считается, что американцы привезли с Луны 378 кг лунного грунта и камней. Во всяком случае, об этом заявляет НАСА. Это почти четыре центнера. Ясно, что доставить такое количество грунта могли только астронавты: никаким космическим станциям это не под силу.

http://www.ufolog.ru/publication/2582

Лунный грунт (архив НАСА)

Камни сфотографированы, переписаны и являются постоянными статистами «лунных» фильмов НАСА. Во многих таких фильмах в роли эксперта и комментатора выступает астронавт-геолог «Аполлона-17», доктор Хариссон Шмидт, якобы лично собравший на Луне много таких камней.

Логично ожидать, что при таком лунном богатстве Америка будет им потрясать, всячески демонстрировать и уж кому-кому, а своему главному сопернику отвалит от щедрот килограммов 30-50. Нате, мол, исследуйте, убеждайтесь в наших успехах... Но с этим-то как раз почему-то не получается. Грунта нам дали мало. Зато «свои» (опять же, по данным НАСА) получили 45 кг лунного грунта и камней.

http://science.compulenta.ru/32393/

Астронавт Гаррисон Шмитт собирает лунный грунт (архив НАСА)

Правда, некоторые особо въедливые исследователи провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий даже западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы.

Т. е. НАСА относится к лунному грунту, как скупой рыцарь к золоту: хранит заветные центнеры в своих подвалах в надежно запертых сундуках, выдавая исследователям лишь жалкие граммы. Не избежал этой участи и СССР.

Образец лунного грунта (архив НАСА)

В нашей стране в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне – ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.

Что НАСА собирается делать с остальным лунным «добром»? О, это – «песня».

«В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения», – пишут компетентные советские авторы, из-под пера которых вышла не одна книга по лунному грунту.

«Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной бóльшую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых», – разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд.

Очевидно, американский специалист полагает, что на Луну уже не полетит никто и никогда – ни сейчас, ни в будущем. А посему нужно беречь центнеры лунного грунта пуще глаза. Одновременно унижены современные ученые: они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии – не доросли. Или рылом не вышли. Такая настойчивая забота НАСА о будущих ученых более похожа на то, что это – удобный предлог, чтобы скрыть неутешительный факт: в ее кладовых нет ни лунных камней, ни центнеров лунного грунта.

Еще одна странность: после завершения «лунных» полетов НАСА вдруг стало испытывать острую нехватку денег на их исследование. Вот что пишет по состоянию на 1974 год один из американских исследователей: «Значительная часть образцов будет храниться в качестве резерва в центре космических полетов в Хьюстоне. Сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований».

Астронавт «Аполлон-17» Шмитт берет образец лунного грунта (архив НАСА)

Потратив $25 млрд на то, чтобы доставить лунные образцы, НАСА вдруг обнаружило, что денег на их исследование не осталось...

Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:

«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».

Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.

Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.



«Луна-16» (архив РГАНТ)

Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.

Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).

Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.

Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.

Лунный грунт (архив НАСА)

А в последние годы лунный грунт у американцев (точнее, то, что они выдают за лунный грунт) и вовсе начал исчезать. Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества – сейф весом почти 3 центнера – исчезло из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне. Вы никогда не пробовали украсть 300-килограммовый сейф с территории космического центра? И не пробуйте: слишком тяжелая и опасная работа. А вот воришкам, на след которых полиция вышла на диво быстро, это легко удалось. Тиффани Фоулер и Тэд Робертс, работавшие в здании в период пропажи, были арестованы специальными агентами ФБР и НАСА в одном из ресторанов штата Флорида. Впоследствии в Хьюстоне был взят под стражу и третий подельщик, Шэ Саур, а затем – и четвертый участник преступления, Гордон Мак Вотер, способствовавший транспортировке краденого. Воры намеревались сбыть бесценные свидетельства лунной миссии НАСА по цене $1000-5000 за грамм через сайт минералогического клуба в Антверпене (Голландия). Стоимость украденного, по информации из-за океана, составляла более $1 млн.

Через несколько лет – новое несчастье. В США в районе Вирджиния-Бич из автомобиля неизвестными злоумышленниками были выкрадены две небольших запаянных пластиковых коробки в форме диска с образцами метеоритного и лунного вещества, судя по имевшейся на них маркировке. Образцы такого рода, сообщает Space, передаются НАСА специальным инструкторам «для учебных целей». Прежде чем получить подобные образцы, преподаватели проходят специальный инструктаж, в ходе которого их обучают правильно обращаться с этим национальным достоянием США. А «национальное достояние», оказывается, так просто украсть... Хотя это похоже не на кражу, а на инсценировку кражи в целях избавления от улик: нет грунта – нет «неудобных» вопросов.

Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/...nt-ot-vsego-mira
(Добавление)
Экскурсия по хранилищу лунного грунта (30 фото)

http://trinixy.ru/121470-ekskurs...nta-30-foto.html
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 14 октября 2017 — 01:04
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 STiv пишет:
Могли как тренировочный полет. А грунт наши автоматической станцией с Луны брали. пендосы так же могли сделать.
Пендосы уже тогда могли делать АМС-невидимки? Или эти АМС летали только по ночам, чтобы никто не видел? Ну и, независимо от любых фантазий на эту тему, остаются вопросы по радиообмену и кино-фотоматериалам. Да и насчёт грунта, вопрос по доставке образцов коренных базальтов - неубиваем.
 STiv пишет:
Я что то опровергаю? Я высказываю свои предположения.
Это один из основных классификационных признаков опровергов - склонность к обсуждению слухов, а не фактов. Так что, Вы - опровергатель. Просто - осторожнее других. Впрочем, "опровергатель", лучше заменить на "конспиролог". Так точнее. Но сути не меняет.
(Добавление)
 STiv пишет:
Документы, ужо если вы там себя как АнЖЭнера позицианируете, то должны представлять ОБЪЕМ документации ( на бумажных носителях, для того времени) это несколько десятков папок с чертежами и технологической документацией.
Ну, во-первых, я себя позиционирую, как инженера. "АнЖЭнеры" - это те, кто образование получил, как бы, но инженером стать не осилил. Это про Вас, если чё. Во-вторых, объём бумажной документации на изделие такого уровня - это не "несколько десятков папок", а пару тонн (по одному экземпляру), как минимум. В-третьих, о том и речь, что оцифровывать и выкладывать в сеть такой объём, в здравом уме, никто не возьмётся. По крайней мере бесплатно. А то, что необходимо для восприятия лунной программы, как одного из крупнейших технических достижений человечества - давно в открытом доступе.
(Добавление)
 STiv пишет:
Ну вот анЖЭнеер опять прокололся!!!!!
1- если заказчик НАСА, то как правообладатель собственности на документацию, ежели таковым являлся, он должен был получить копии ВСЕХ документов.
2- Подрядчик, привлекая для работы суб подрядчиков, прежде всего ПРИНИМАЛ ДОКУМЕНТАЦИЮ. Следовательно должен был иметь у себя весь комплект, не зависимо от того, кто там и что. По простой причине-ОН ЗАКАЗЧИК РАБОТ.
А теперь, как на самом деле. Конструкторская документация бывает проектной и рабочей. Так вот, рабочая документация передаётся заказчику не вся. Только эксплуатационная и ремонтная. Производственную передают только если заказчик собирается производить изделие сам. При этом обязательно оформляется лицензия, патент на промышленный образец или т.п. Т.е. - правообладание РД закрепляется юридически. NASA ничего не производила и не собиралась производить, поэтому рабочая производственная документация ей "как зайцу стоп-сигнал".
Теперь о том, сколько комплектов КД могло существовать и сколько могло сохраниться. Конструкторские документы, в зависимости от способа их выполнения и характера использования, подразделяются на оригиналы, подлинники, дубликаты и копии. Оригиналы, по сути, представляют собой черновики. С них выполняются подлинники. Применительно к тому времени, подлинники - это копии на кальке, со всеми подписями и штампами. Так вот, оригинал, после изготовления подлинника, может и потеряться или быть официально уничтоженным. Подлинники хранятся в архивах (разработчиков) на протяжении всего жизненного цикла всех экземпляров изделий, плюс некоторое установленное время. Могут попасть и на вечное хранение, но только если будет признана их не техническая, а историческая ценность. Попасть в открытый доступ у подлинников шансов мало. С подлинников изготавливаются дубликаты. Они могут попасть в другие архивы, скажем, государственные, или архивы заказчиков и соисполнителей. Понятно, что дубликатов подлинников производственной документации там не будет. Так же с подлинников и дубликатов снимаются копии. Синьки, как их называют. Вот они могут попасть куда угодно, могут быть оцифрованы и предоставлены в открытый доступ. Если это кому-то интересно. Никакой обязанности на этот счёт, ни в какой стране не существует.
Это я всё к тому, что говорить о потере комплекта документации на "Сатурн V" могут только клинические censoredы. Это понятно?
(Добавление)
 STiv пишет:
Да с удовольствием то он мог, что угодно делать, хоть эскортом заниматься. Вопрос к Конгрессу США, а они хотели воспроизводить старую ракету?
Вы уверены, что этот форум читают в Конгрессе США? Не думаю. К чему тогда вопрос? Тем более, что ответ уже известен: "попытались создать носитель, выполняющий задачи и "Сатурнов", и "Атласов", и "Титанов" и пр., при этом с большей эффективностью". Именно с подачи законодателей.
 STiv пишет:
Вообще то документация хранится НА ВЕСЬ СРОК эксплуатации изделия. Если она пропала, то вариантов ДВА:
1- окончен срок эксплуатации и оное изделие более не нужно.
2-ПРОФУКАЛИ ( любой удобный вас вариант- похерили, уничтожили и т.п.)
3- вариант из серии теории заговора- НЕ БЫЛО ДОКУМЕНТАЦИИ на ракету в том виде в котором ее преподносили, следовательно и показать и воспроизвести не чего. На чем собственно и играют ниспровергатели лунной компании пендосов.
А может, прежде чем придумывать варианты версий, стоит удостовериться в истинности исходного посыла - "она пропала"?
(Добавление)

 STiv пишет:
А вот, что по этому поводу пишут: ... ... ...
Да писать могут что угодно. Вопрос только, как к этому относиться. А как можно относиться к писанине, где утверждают: "ГЕОХИ от письменного ответа на заданные вопросы уклонился" и тут же дают ссылку на ответ ГЕОХИ?
Да там и ответ есть на то, как относится к их собственной писанине:
 Цитата:
А сообщение в Интернете – строго говоря, не документ. Сегодня оно есть, а завтра может бесследно исчезнуть.
Помираю со смеху!
(Добавление)
 Турист пишет:
 STiv пишет:
Вопрос чисто юридический- КТО собственник разработанной ракеты?
Вернер фон Браун. По крайней мере это его разработка.
Физическое лицо не может быть собственником продукта государственной программы. Все права принадлежат государству, которое представляет NASA. И к разработке "Сатурн V" фон Браун имеет такое же отношение, как и Королёв к разработке Р-7 или Маск к "Фэлкон". Все трое - не разработчики, а менеджеры проектов. Правда, Маск ещё и собственник...
 
email

 Top
Турист Пользователь
Отправлено: 14 октября 2017 — 05:32
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2403
Дата рег-ции: 30.04.2013  
Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 11




 STiv пишет:
Только наши получили граммы, а пиндосы почти пол тонны.

А вот, что по этому поводу пишут:

Мало ли что пишут. Я и обратил внимание на то что вы читаете все что пишут. Сами то ничего в силу возраста не видели, а туда же. В начале семидесятых, это примерно год 1972, в России была презентация американского образования в США. У нас в Академгородке была выставка по этому поводу где американцы показывали свои достижения в образовании и в частности был показан кусок лунного грунта, (я его видел сам) не пыль, а кусок примерно с детский кулак. Я сейчас поискал в интернете какую нибудь информацию по поводу этой презентации и удивительное дело не нашел, как будто ее никогда не было. А вы продолжайте читать, вам там всякую хрень на уши навесят, а вы верьте, ведь по вашему все правда что пишут.
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 14 октября 2017 — 07:56
Ответить Цитировать Post Id



генерал-майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 24518
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 116

[+]


 Турист пишет:
Мало ли что пишут


Т.е. ван не нравится, что пишут?

 Турист пишет:
Я и обратил внимание на то что вы читаете все что пишут.


Я обратил внимание, что вы ни чего ни четаете, а живете тем, что вам бабушка рассказывала?

У вас, простите мя грешного, нет склонности разбираться в том, что было. У вас маниакальная идея- в совке все врали и там кровавый Сталин жил. Это единственное, что у вас в головушке осталось.

 Турист пишет:
и в частности был показан кусок лунного грунта, (я его видел сам) не пыль, а кусок примерно с детский кулак.


Ну так и куда он делся? Радость Радость Радость Радость Представить можно любой булыжник.

Второе. Наличие камней, булыжников, которые строго говоря и на Земле есть, пока ни о чем не гворит.

 Vist пишет:
Пендосы уже тогда могли делать АМС-невидимки?


Радость А что МОДУЛЬ не мог стать АМС?

Беспилотные запуски


После трагедии с кораблём «Аполлон-1» НАСА для отработки систем корабля в условиях космического полета запустило серию из трёх беспилотных кораблей.

9 ноября 1967 года стартовал «Аполлон-4» с габаритно-весовым макетом лунного модуля. Это было первое лётное испытание ракеты-носителя «Сатурн-5». Задача полета — испытание спускаемого аппарата при входе в атмосферу на скорости 11,14 км/с, близкой ко второй космической[31].

22 января 1968 года запущен «Аполлон-5» с макетом лунного модуля. Задача полета — испытание двигательной установки корабля, исследование динамических нагрузок на лунный модуль в условиях космического полета.

4 апреля 1968 года стартовал «Аполлон-6» с макетом лунного модуля. Испытание спускаемого аппарата — вход в атмосферу на скорости 10,07 км/с, близкой ко второй космической. Задача полета — отработка управленческих систем корабля и лунного модуля.

 Vist пишет:
Это один из основных классификационных признаков опровергов - склонность к обсуждению слухов, а не фактов.


Милейший! Я давно не лез в тему. Я давно и по старой памяти зная вас, ни чего не комментировал. Я не давал оценок ВАМ лично и манере вашей общаться.
Если у вас есть ЖЕЛАНИЕ устроить срач, то вы так и напишите, что хотите с кем то посраться, благо опыт у вас богатый. Если НЕТ, следите за тем, что ваши пальцы на клаве делают, я про порядок удара по кнопкам. Ферштейн?
Клаву надо чистить от пролитого кофе и крошек.Я намекаю.

 Vist пишет:
Ну, во-первых, я себя позиционирую, как инженера. "АнЖЭнеры" - это те, кто образование получил, как бы, но инженером стать не осилил. Это про Вас, если чё.


Инженер, не пользуется словом ДЫРКА применительно к ОТВЕРСТИЮ, как техническому и физическому явлению или понятию. Если че. Это культура ИТР в совке, если че. И показатель уровня технической типа грамотности, если че...Это к нашим с вами разговорам пятилетней давности, если че. если че не поняли, могу напомнить.
Выше эссе про клаву сделал, если че, все четко написано. Ну если че...

 Vist пишет:
Конструкторская документация бывает проектной и рабочей. Так вот, рабочая документация передаётся заказчику не вся. Только эксплуатационная и ремонтная.


Начнем с первого.
В работе над проектом «Сатурн» по контрактам с НАСА на проведение фундаментальных исследований и опытно-конструкторских работ были задействованы следующие структуры:[3]

Подрядчики первой очереди (частный сектор)

Космический аппарат — North American Aviation, Inc., Дауни, Калифорния;
Электронно-вычислительный комплекс центра управления полётами — Radio Corporation of America, West Coast Missile and Surface Radar Division, Ван-Найс, Калифорния;
Ионный ракетный двигатель — Hughes Aircraft Co., Малибу, Калифорния;
Маршевый ракетный двигатель — Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния;
Электромагнитный ракетный ускоритель — Plasmadyne Corp., Санта-Ана, Калифорния;
Спиральный теплообменник — Martin Co., Балтимор, Мэриленд;
Топливные баки, баллоны со сжатым кислородом разгонного блока — Chance Vought Corp., Astronautics Division, Даллас, Техас;
Наземное оборудование, антикоррозийные покрытия — Chrysler Corp., Missile Division, Детройт, Мичиган;
Контрольно-проверочная аппаратура разгонного блока — Lockheed Aircraft Corp., Georgia Division, Мариетта, Джорджия;
Сопловый блок — Marquardt Corp.[en], Ван-Найс, Калифорния;
Ионизатор, физика поверхности — Electro Optical Systems, Inc., Пасадена, Калифорния;

Перспективные модификации, превосходящие по своим параметрам систему «Сатурн» — General Dynamics Corp., Convair Division, Сан-Диего, Калифорния; Lockheed Aircraft Corp., Georgia Division, Мариетта, Джорджия; North American Aviation. Inc., Лос-Анджелес, Калифорния;
Высокопрочные и жаростойкие сплавы — Wallingford Steel Co., Уоллингфорд, Коннектикут (выплавка);

Подрядчики первой очереди (государственный сектор)

Противопожарная система, чертёжные работы и техническая библиотека проекта, вибрационные испытания узлов и агрегатов КА — Редстоунский арсенал, Хантсвилл, Алабама;
Разгонный блок «Центавр» — Главное научно-исследовательское управление ВВС США[en], авиабаза «Эндрюс», Мэриленд;
Испытания в аэродинамической трубе — Арнольдский научно-исследовательский центр[en] Главного научно-исследовательского управления ВВС США, Таллахома, Теннесси;
Высокопрочные и жаростойкие сплавы — Научно-исследовательский центр НАСА им. Джорджа Люьиса[en], Кливленд, Огайо (применение).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B)

Т.е. мы видим, что НАСА ЗАКАЗЧИК, остальные подрядчики?

Вопрос чисто юридический: кому ПРИНАДЛЕЖИТ ВЕСЬ КОМПЛЕКТ -РАКЕТА + документация?
НАСА покупала ракету КАК ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ или как ЗАКАЗЧИК давало ИЗГОТОВИТЕЛЮ контракт на производство?
Как только вы ответите на этот вопрос, то сразу станет ОЧЕВИДНО, что и кто просрал. После ЭТОГО, можно будет говрить о том, что там было МИФОМ, а что правдой.
И уж если вы хотите УДЕЛАТЬ оппонентов, Приведите доказаетльную БАЗУ.

Поясняю, в чем на мой взгляд РАЗНИЦА.

Если НАСА полный юридический владелец РАКЕТЫ, как разработчик и НАСА просто заказывало отдельные части ( компоненты) сторонним лицам- это одна история, ибо тогда в НАСА жолжен быть ПОЛНЫЙ комплект документов на изделие, как мин это сборочные чертежи , принципиальные схемы работы, тестовые схемы, ремонтные и т.п.

Если документация не является СОБСТВЕННОСТЬЮ НАСА, а является СОБСТВЕННОСТЬЮ разработчика- это другая песТня.

Я понятно излагаю порядок действий для АнжАнЭра? Вот так можно ДОКАЗАТЬ, что и кто врет.

 Vist пишет:
Вы уверены, что этот форум читают в Конгрессе США?


Я уверен, что как обычно вы не дадите четкого ответа.

 Vist пишет:
А может, прежде чем придумывать варианты версий, стоит удостовериться в истинности исходного посыла - "она пропала"?


А может быть прежде, чем стучать по клаве, надо заявление НАСА перечитать?

 Vist пишет:
Да писать могут что угодно


Это точно. Вы разительный пример этому, чего только не писали....

 Vist пишет:
Цитата:
А сообщение в Интернете – строго говоря, не документ. Сегодня оно есть, а завтра может бесследно исчезнуть.


Да..да....большая помойка.

(Отредактировано автором: 14 октября 2017 — 09:04)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.



 
email

 Top

Страниц (62): В начало « 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 2 (гостей: 2, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Ракеты и ракетная техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучший танк второй мировой, танковые асы

> Создание ответа в тему "Летали ли Американцы на Луну - 12"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история